什么是绝食,以及绝食的医学伦理
以下内容,节选自维基百科。
绝食者公开宣布一定期间内(最常见的为达到特定目的之前)停止进食,少数同时停止饮水,甚至拒绝静脉注射。绝食抗议的效果,要取决于绝食者的名望、绝食事件的公开程度、公众对绝食者诉求的赞同程度,被抗议方的一贯态度和所处形势等[1]。
绝食可以导致死亡,但绝食者因为有明确的要求,应该与用停止饮食来自杀(包括殉夫、殉国)的情况区别开来。
根据吉尼斯世界纪录大全,目前有记载的绝食(无人工喂食)最长纪录为94天,1920年8月11日在科克监狱里的爱尔兰共和军9名人士开始绝食,三人死亡后,于11月12日被自愿停止。
1984年,美麗島事件台灣政治良心犯施明德為抗議國民黨政府暗殺異議作家江南的恐怖統治,展開無限期絕食。在絕食展開之時,施明德提出三點呼籲:
第一、我懇求國內外從事人權及民主運動的人士,務必冷靜,絕不可因「劉宜良命案」而採取以暴抗暴的行動。我們的國家是 禁不起劇烈的衝擊的。我們仍然應該繼續以非暴力的方式,促進台灣的人權與民主。 第二、我盼望執政當局徹底放棄恐怖政策,並停止一切鎮壓、報復反對者的行為,以促成國家真正的團結與祥和。 第三、我以最無奈的心情,懇請雷根總統及全世界的人權機構,關切台灣當局的恐怖政策。
施明德於1990年5月21日國民黨當局宣布美麗島事件判決無效後,停止絕食,恢復自由。施明德前後絕食長達4年7個月,被插鼻胃管強制灌食達3040次。
自从2005年,被美国军方关押在关塔那摩湾的囚犯有几百人先后绝食,抗议未经审判被美军拘押。绝食者遭美军强制喂食。2006年3月9日,260名医生联名呼吁停止强制喂食
东京声明
1975年10月,在东京召开的29届世界医学大会通过了《东京声明》。该声明2005年5月在第170次理事会会议上、2006年5月在第173次理事会会议上又分别修订。其中第六条是:
当囚犯拒绝食物/饮水,且医师认为他(她)的自愿绝食出于自主、充分理性的判断时,不得对其进行人工喂食。囚犯作决定的能力应经过一位以上独立医师的确认。医师应该向囚犯解释绝食的后果。
关于绝食者的声明
1991年第43届世界医学大会上通过的《关于绝食者的声明》全文翻译如下:
前言
- 治疗绝食者的医师要面对下列两个互相矛盾的价值观念:
- 从道德上讲,每个人都应该尊重生命的神圣性。对于用技能挽救生命、服务于病人最大利益的医师来说,这一点尤其突出。
- 从义务上讲,医师有责任尊重病人对自身做出的决定。治疗病人之前,医师需要得到病人的知情同意。例外是在紧急情况下,医师必须靠自己理解的病人的最大利益行事。
- 在昏迷临死的绝食者已经明确表示过不接受医疗复苏抢救的情况下,上述两个价值的冲突极为明显。道德责任促使医师违反病人的指示进行干预抢救,义务却促使医师尊重病人的自主地位。
- 医师决定干预,可能损害了病人的自主权。
- 医师决定不干预,又有可能会造成本来可以避免的死亡。
- 医师/病人的关系,可以说是在医生遵循义务、对病人负责,使用其医术对任何人提供建议或治疗的时候就开始存在。该关系不一定随着病人未同意某些治疗或干预手段而终止。医师一旦同意照顾一个绝食者,该绝食者就成为医师的病人。由此带来医师/病人关系中的所有内在含义和责任,包括同意和保密。
- 最终决定干预或不干预的权利应留给医师本人,免于首要关心不是病人利益的第三者影响。 然而,如果病人决定拒绝治疗,或者如有昏迷拒绝人工喂食的话;医生应该和病人讲清楚他自己是否能够接受病人的决定。如果医师不能接受这样的决定,病人就有权换另一个医师。
对绝食者的治疗指导
本着医学界基本规则一的生命神圣原则,对治疗绝食者的医师提出下列实践指导:
- 定义:绝食者是有行为能力,决定在一定期限内拒绝食物或饮水的人。
- 道德行为:
- 明确指示; 绝食中,医师应该每天询问绝食者(1)是否要继续下去(2)如果发生失去知觉等不能自己做出决定的情况,希望被如何救治。医师应该把这些决定进行书面记录,并为绝食者保密。
- 人工喂食:如果绝食者发生神志不清或者昏迷,医师可以自行决定那种治疗手段最符合病人的利益;但医师必须考虑到自己以前的决定,以及符合本文前言第四条的原则。(最终决定干预或不干预的权利应留给医师本人,免于首要关心不是病人利益的第三者影响。然而,如果病人决定拒绝治疗,或者如有昏迷拒绝人工喂食的话;医生应该和病人讲清楚他自己是否能够接受病人的决定。如果医师不能接受这样的决定,病人就有权换另一个医师。)
- 别人强迫的绝食:应保护绝食者不会因为同伴压力而继续下去。可能需要把该绝食者和同伴分离开。
- 家庭成员:医师有责任把绝食的情况通知病人的家属,除非病人明确禁止这样做。
08月 21st, 2009 at 6:22 am
先生,谁是自愿绝食?为什么要自愿绝食?
08月 21st, 2009 at 1:13 pm
謝謝!無論對當局或不同觀點的網友,普及常識也有其必要性。
08月 21st, 2009 at 2:56 pm
面冷心热的老鸨。
不过沙粉们未必愿意去想什么医学伦理学。我觉得,因为国人有胆量和决心去牺牲的少,所以很多人会热血沸腾地支持别人去为自己的“理想”牺牲——另类的捧杀。如果需要,我会参加绝食秀,但会授权医生在出现紧急状况时进行急救。凡是清醒自愿而不危及生命的牺牲,比如许律师公开宣称宁坐牢而不付罚金,倒不妨支持。