dingdong

跟一个朋友在讨论政府通胀政策及未来的滞胀困境问题，下面是他的一段回复。

[凯恩斯认为，失业的长期大量存在说明市场不能维持充分就业，始终有大量资源被闲置。所以，就需要政府的干预把这些资源动员起来。至于动员的具体办法，那是操作层面的问题。罗斯福没有把它很好地动员起来，不见得凯恩斯的基本诊断就错了。按照你的说法，二战救了美国经济，实际上是说，战争把这些闲置资源动员起来了。

我认为凯恩斯的基本判断是对的，富裕起来的现代社会的一个核心问题就是如何有效利用闲置资源。从理论上说，以目前的技术手段，最多需要十分之一的人去从事生产劳动，就能满足全国人民的温饱。而在古代社会和其他动物那里这是不可想象的，大家终生都在忙着填饱肚子。

那么，十分之九的闲置资源用来做什么呢？那应该就是社会中的各种丰富的生活、彼此服务。由于现代社会的富裕，失业现象是不可避免的，也就是说，不干活也不至于饿死。在古代社会和动物界，失业者会马上死亡。而现代社会有各种各样的失业者，有的人是由于天生缺陷，有的人就是懒。还有的人愿意干活但就是苦于找不到工作，这部分人是经济学关注的焦点，不同学派给出了不同解释，但我认为其基础仍然是现代社会的富裕——只需要十分之一的人就足够维持这个社会运转，其他人可以不工作。

在危机期间，这种现象会加剧，人们的预期下降后，彼此的需要减少，大家都不知道做什么好。举个极端的例子，地球上出现了恐怖的传染病，大家都不敢出门。于是，政府实行管制，定期给大家往家里送食品、燃料，还能维护水电气。但其他活动都没了。于是，这个社会里只有少数人在从事石油开采、种植业、运输业，其他人都失业了。大家都还活着，只是经济总量减少到了极点。

此时，这个社会就有大量的闲置资源可以开发。至于具体的开发手段，可以通过市场来创造，也可以通过政府，比如说举办一个网络游戏比赛，我看就不错。政府给比尔盖茨多发了几盒咖啡，让他熬夜做网站。网站做得非常好，于是所有人都来访问，在上面虚拟生活，用虚拟货币做生意。这样一来，全国人民都有事做了，经济恢复了很多。这不是开玩笑，因为大家虽然还是不敢出门，物质财富没有变化，但精神财富却大大增加了。人们的精神生活丰富之后，健康水平提高，还通过网络增长了知识，给未来的物质财富创造奠定了基础。

所以我的看法是，凯恩斯的基本思路没有错。危机爆发后的确存在大量的闲置资源，通过政府有可能将其利用起来，从而增加社会的财富总量，此时并不见得会损害谁的利益。当然你可以说，在实际操作的时候有若干问题，那么，我们要讨论的就是该怎么干预，而不是要不要干预。极端的市场自由主义在这点上是不对的，这也是我对《一课经济学》持有不同意见的原因。

比如小流氓砸破窗户那个小节。在特殊情况下，砸破窗户的确会增加产出。例如，这家人过于节省或者说懒惰，明明有了更美观的玻璃，却不愿意换原来的窗户，大家吃饱了饭就打麻将。此时来个顽皮小儿把窗户砸了。于是大家少打了一晚上麻将，齐心协力装上了一扇新窗户。由于新窗户比旧窗户美观、安全、明亮，这家人的生活不就改善了吗？极端自由主义会问，凭什么就能改善呢？回答是，有闲置的资源。大家本来没事干，打麻将玩，现在多动员出来了一个晚上，财富自然就增加了。]

我回答说，放手和规范NPO/NGO事业的发展来解决失业和资源闲置是更好的出路。因为，还有对于好社会来说更重要的：既非公务员，也非工商人士的，那就是非牟利非政府组织的员工。这才是一个更加光明的未来。

我对经济衰退的基本认识是：一个想过上好日子的人，有力气没处使，降本招用尽，做什么都做不出利润。一做就亏，只好猫着什么都不做。一般说来，市场总在不断自动矫正不均衡的成本-价格关系，而长期得不到矫正的不均衡的成本-价格关系是经济衰退的本质，这是造成资源闲置的内在原因。

我总在想想算算，我们公司为什么做不出利润呢？所有降本的招都使尽了。

08年下半年的时候，原材料价格与产成品价格双双下跌，09年中期企稳之后，原材料价格开始回升，而产成品价格难以回升。且原材料价格涨幅预期高于产成品价格涨幅预期。这种不均衡的成本-价格关系是这一经济周期的基本特征么？它是什么原因造成的？要进入到哪个阶段才结束？哪些措施能使成本-价格关系尽快趋于均衡，反之，哪些措施将加剧和延长这种不均衡状态？

先来看产业链B-A-M和B-N-M的第一波情况。上半年2万亿洒下来，享有雨露的企业（行业）A立刻得到提升，它们向其上游B下了更多订单，而此时它们有资金实力通过稳住先前的低价来打开下游M市场（因为此时M的景气不变，暂时无法对M涨价）。不能享有雨露的N，它是M的另一个上游，其产成品价格（且不说降价）还得不到提升的时候，其上游B已经开始涨价了（因为要B恢复以前的产能或扩产需要一定周期）。

随着A类好景气在其上下游（如C-B-A）的扩散，N类坏景气也起上下游（如N-O或C-P）在扩散。初级产品，如石油，其价格会因为供给缺乏弹性而随需求的上升而迅速上涨。而中级产品的价格回升幅度较小，最终产品再等几波才有机会涨价。

回过头来，当A开始对M涨价时，N的产成品涨价幅度跟不上其原材料的涨价幅度，因为A的涨价幅度还要视M的景气程度而定。

可见，通过膨胀的扩散过程是一个厚此薄彼地不公正的过程，它扭曲了成本-价格关系。被厚一类能迅速摆脱困境，被薄一类将陷入更大的困境。A类产业缺乏降本的利润约束，它们会更浪费资源；N类产业会因为难以为继而无法把生产要素配置到最佳状态。浪费加荒废，创造性破坏危机转化为了慢性经济衰退，动荡被熨平，创新被扼制。

加剧因素之一：

2万亿集中投在长周期的大项目中，那么A类在未来几年将继续获得n个2万亿的提升，否则会成为烂尾工程，那么，其占用的资源会更多。排在前面的ABC将持续涨价，排在后面的NOP在价格普遍上涨之前日子不会比以前过得更好，至于最不沾边的XYZ将倍受价格上涨之苦，直至整个通胀过程结束。

加剧因素之二：

寻租价格会由于政府官员能掌握的资源越多而越高。对企业来说，这是拿净利润去换订单。

加剧因素之三：

虽然危机时有减税措施，但数万亿政府投资最终要从增税来。税负会削减企业利润。政府投资增大了，与政府项目无关的民间投资萎缩了。

加剧因素之四：

另一方面，政府的贡献大了，公务员要加薪，退休人员低保人员也会跟着加薪。这些钱也要从企业利润中出。水涨船高，最低工资法令将抬高就业人员工资。这些钱也要从企业利润中出。

加剧因素之五：

终极需求者——家庭，若将仅有的储蓄和未来信用都拿去买房，那么他们将压缩其他方面的开支。房地产相关产业链优先排上了队，是这条线的ABC，而其它沾不上边的产业链又会沦为XYZ。从逐利的角度看，房地产相关产业会相对过度膨胀，而其它产业会因为需求不足将更凋敝。其它产业的从业者将丧失更多购买力。

http://chinaeconomist.org/archives/736.html

通告：“中国经济学人”网站即将关闭

August 3, 2009 – 18:48

各位网友、学友：

“中国经济学人”网站即将关闭。

关闭原因是我的技术能力、时间、精力都比较有限，已经无法继续维护这个网站。

这个网站得到了许多师友、网友的支持。我要在此感谢他们。

我感谢茅于轼、周其仁、陈志武、张维迎、薛兆丰等经济学家慷慨应允本站转载他们的文章。多年以来，他们是国内宣扬、传播市场经济理念的主力，他们的文章，能让人领会市场经济的真正奥妙。

我感谢郭玉闪、岑科、冀志罡、辉格、邹啸鸣、端宏斌、陈青蓝、江小鱼、李子旸、邓新华、李英强、鲁克、徐昌生、齐辉、温克坚、苏小和、王理昂等师友允许本站转载他们的文章。他们的文章是本站的主要内容，没有他们的文章，本站不会得到那么多读者的支持。

我感谢香港狮子山学会的黄健明、王弼、何民杰和李兆富等经济学同道允许本站使用他们的文章。他们让国内读者知道，香港同胞是怎样维护市场经济的。

我感谢许小年、黄亚生、施永青等经济学者，我一直没能联系上他们，没能获得他们的授权，但仍然转载了他们的文章，希望能得到他们的谅解。

我感谢斯密、科斯、弗里德曼、米塞斯、哈耶克、里德等经济学前辈。转载他们的文章也没有获得授权，但我想，如果他们知道有这样一个小网站转载他们的文章，他们可能会高兴的。

我感谢walksweet、洪义光、李松、陈曦 、邓新华等朋友义务担任本站编辑，他们承担了本站大量的更新工作，本站的许多重要工作都是他们完成的。我感谢上海的鲁克先生担任本站主编，他为本站做了许多贡献。我感谢黄雪涛律师担任本站法律顾问，她为本站提供了非常有益的帮助。

我要特别感谢我的前女友Amy，这个网站挤占了她的时间，让我无法用更多的时间陪伴她，但她总能为这个网站提供宝贵意见。

我感谢本站的读者。他们的到访最让人高兴了。这个网站读者最多的时候，一天独立访问量达到1000多人，访问数量近5000人次，对我来说，这是一个振奋人心的数据。即使在这个网站长达一个多月没有更新的情况下，每天独立访问者仍然高达200个左右，真让人惊讶。

不过这个网站现在只能关闭了，我希望能有重新开张的一天。不过我自己也不知道要等多久。

最后，我向大家推荐几个网站，那里有很多好文章：

薛兆丰网站：www.xuezhaofeng.com  周其仁网站：www.zhouqiren.com  铅笔社网站：www.ipencil.org

欢迎大家通过电子邮件联系我：kecheng2@gmail.com

谢谢！

周克成
2009年8月3日星期一 

[作者：心岳；2009年5月]
《举全村之力》(It Takes a Village)原问世于1996年初，作者希拉里·克林顿当时的公共身份是美国第一夫人。其时，他的丈夫克林顿总统正在谋求总统连任，拉链门则还没有曝 光。世人心目中，克林顿夫妇还是恩恩爱爱堪称绝配的第一家庭。该书出版后反响不小，还一时上了《纽约时报》畅销榜。本书简体字中文版上月问世，图书类别被 归为教育，而且当当网络书店则将之放在“家庭教育”，并且上了该类图书榜畅销榜。那么，这究竟是一本什么样的书？作者传达了什么样的消息？带着这样的疑 问，我们不妨就书言书，也力图参考该书在美国得到的诸多评论，做个简单介绍和分析。

在此之前，先就标题说几句。标题中的“全村”(Village)的原本语义是同质和血亲为基础的小规模社群，那里的人们在日常生活中相互打交道，形成一种 自愿性纽带，在其中，我帮你看孩子，你也帮我看孩子。尽管希拉里的定义也包括上述含义，但其主要含义则是指“山姆大叔”——美国政府。

打孩子背后的逻辑

了解克林顿夫人本书中的思想，关于“钟形曲线”这部分也许是关键。在开头，希拉里就告诉我们，“神经科学、分子生物学以及心理学领域的晚近发现让研究者们 对于大脑何时及如何发展有了全新的认识……这些新信息清楚地告诉我们，一个孩子的性格和潜能并不是在出生时就被已经决定的。”为了说明父母们认识不到这一 点，她举了一个例子：“一个父亲把他那伤得不轻的三岁孩子‘带到急诊室’，称他打了孩子，为的是‘把他身上的恶魔打出来’。”希拉里马上评论道，“在他这 种可怕的举动背后暗藏着这样的信念，即，婴儿生下来要么是善要么是恶。如果他们的内在本质是坏的，就像不停地哭这样的行为所明证的，那么，按照这种疯狂的 逻辑，他们必须受到惩罚，必要时就得打”。

这里，希拉里的非“凡”逻辑，简直让我们这些凡人摸不到头脑。做父母的，十有八九打过自己的孩子，背后的观念恰恰不是什么天性坏需要惩罚，而是因为孩子是 可以改变的，打是改变的手段之一。如果不可改变，打孩子干什么？事实上，希拉里举出这个例子，根本用意是要让人产生这样的感觉：随其自然，父母对孩子是危 险的；他们得让专家来引导。进一步就是在国家的指导下，全面教育父母和孩子。她在这章结尾说，“如果我们作为村庄决定不去帮助家庭发展他们的孩子的头 脑……让我们承认，我们并没有利用所有我们可以支配的工具去改善我们的孩子的生活”。

儿童的形象

本书大量细节是关于儿童心理发展的。希拉里对发展心理学的把握又如何呢？同样在“钟形曲线”这章，她一再强调，儿童生下来的头三年不仅重要，而且在塑造上 比任何其他时期都来得关键（倒符合我们这里流传甚广的意见：三岁定终身）。年幼儿童所受或好或坏的影响，取决于发生在他们周围的每件事，“从我们抚摸他们 的方式，我们洗澡时的声调，他们感觉到我们是不是喜欢和他们在一起，我们是否关注他们，我们是否倾听”。早期这几年之所以对后来的发展是关键的，部分原因 是，那时候他们的大脑对输入信号或“食品”最能够予以响应。希拉里声称，“大脑研究告诉我们，感觉到安全和感觉到受保护，对于健康的神经发展是关键的”。 之后，“大脑细胞和突触开始衰退，所以，儿童就学得更慢了”。

希拉里还写道，“受制于不断攀比的儿童在他们追求发展任务时会失去信心，甚至彻底放弃任务”。年幼者看见什么和听闻什么，就学什么。当一个婴儿出现在另一 个哭泣的婴儿面前时，这个婴儿也会哭。从这里，我们可以引申出，新生儿从一开始就对他人的苦难具有同情心。然而，最最重要的，孩子成为什么样的人是“全村 ”所能提供的东西的产物。从这里可以看出，从希拉里的儿童发展文献阅读中呈现的儿童，是脆弱的，而且特别敏感于早期的印象。印象之所以重要，乃因为这样的 儿童主要是环境的产物。

难道这真是来自儿童发展专家对儿童的描述？《举全村之力》确切地指出了很可能产生奋力追求的儿童和能力强、自足自信和富有产出力的成年人的那类环境，而且 也确实是专家所推荐的。最好有双亲，而且是一男一女。最好确立有限但稍高的期待，强调理性，考虑儿童的意见。等等。尽管这些养育策略与儿童发展专家所说的 基本相符，但是，书中对儿童的描述却并非如此。

希拉里的儿童发展观主要来自玛格丽特·米德，书中多处提到米德及其同时代人。事实上，米德的人类学观点主要在上世纪60年代风行。在米德看来，人的自然是 无限可变的，文化决定了任何一个儿童何以会是那个样子。但是，从1970年代至今，发展心理学完全是另一个模式了。新的观点认为，儿童是很有韧性的，甚至 能够承受在处置他们上的较大变化而依然保持原来的方向。发展的结果很大程度上受到儿童自身的内在特性所影响。所谓的“三岁定终身”的观念已经被“持续的可 塑性”观念所取代。大脑在整个人的一生中都在不断适应环境，心理过程也是如此。因此，比起《举全村之力》所塑造的儿童形象，当前的学术心理学勾勒的儿童形 象，则是不太顺从，也不容易受影响，他们对他人的行动也不怎么敏感。尽管环境确实重要，但克林顿的瓷娃娃式儿童肖像已经过时。

一位儿童心理学家指出，希拉里的《举全村之力》关于儿童的描述，其实有两个版本。书中，希拉里个人的趣闻琐事占据一半以上篇幅，其中记叙的克林顿夫妇两个 家族的人的童年肖像，包括他们自己在内，倒是与现今的儿童发展描述颇为一致。比如，希拉里自己母亲的童年就极能表明儿童能够面对并克服各类挑战，她自己也 说，“很大程度上，我母亲的性格是在回应她早年体验到的艰难过程中形成的”。

问题就在于，为什么希拉里描述的儿童发展文献和她自己的人生脱节？尽管她和她的母亲，她丈夫和她的婆婆都是坚强的，她为什么要把一般的人描述为脆弱和没有 耐力呢？限于时间和篇幅，这些问题难以在此展开。但值得记住的是，希拉里写作时的身份是第一夫人，因此，她同时是位政策倡导者。难怪有人指出，这是一本政 治图书。

养而教之的责任

希拉里在本书第一章就承认，“父母对儿女承担着首要的责任”。但是，本书后续内容与此声称背道而驰。她用“全村”一词模糊了社会中的家庭这一永恒细胞的界 限以及其他组织（包括政府）的作用边界。她把村庄的本质定义为“支持和影响我们生活的价值观和人际关系构成的网络”，但并没有对其中的价值观和人际关系的 轻重远近等等划定界限，以及应有的“秩序”。在她的心目中，家庭的责任可以轻而易举地强行转手，对此她说得很白：“在一些艰难时日，当父母的照料不充足， 村庄本身必须代替父母作为，村庄就接受了那些责任——通过我们授予政府的权威，以我们所有人的名义。”

一般而言，养育一个孩子，要举的，是双亲之力，一对结合在一起的母亲和父亲。这也是为什么，另一位参议员瑞克·桑托鲁姆(Rick Santorum)写了一本针锋相对的书《举全家之力》(It Takes a Family，2005)，全方位捍卫家庭的核心地位。但愿我们能够看到《举全家之力》中文版的问世。

几乎每个中国人都知道：“养不教，父之过。”

《举全村之力》

希拉里·罗德姆·克林顿 著 曾贵娥 译

上海三联书店，2009年4月版