Archive for 01月, 2007

22nd Jan 2007

我的宗教情怀

     简而言之,我的宗教情怀就是科学民主宪政自由人权。这些东西都是1+1=2的死东西好东西,死就死在除了不讲道理什么都讲,是公认的最不坏的东西;好就好在可以量化,可以跟踪,可以检验和对比,具有普世价值,没有什么东方的科学西方的科学之分,也没有什么东方民主与西方民主的区别,都是全人类智慧的结晶。
 
     wenjunq:“鲁迅如果活着会怎样”?非也,是你们这些文化人既然活着就应该这样。因为权力的继承需要维持继承自身的合法性,倘若像《国际歌》里唱的“让思想冲破牢笼”,尤其是如同鲁迅那样深刻地思想,扫荡愚昧,后果将很难预料。于是隐隐约约感到,现在对鲁迅的否定,是与扑灭反思同步的(见《否定鲁迅的深沉含义 》)。 
 
        我在一篇短文里提到:鲁迅先生对于当下最可贵的启示之处就在于他对权力的高度警惕和彻底的批判、怀疑及抗争精神,他的道德勇气和独立人格是我们最应该继承和发扬的传统。遗憾的是,人们对过去话语暴力的憎恨竟转嫁到过去的文化旗帜鲁迅身上,而鲁迅的一些言行似乎也为这种憎恨提供了合理性。这个误会如此之深,堪比政治之于鲁迅,人们不惜篡改、虚构、穿凿附会一些事物来完成对鲁迅妖魔化的过程。感觉我们从一个“洗脑”的误区进入了另一个“反向洗脑”的误区,即否定过去肯定的一切。
 
        王吉鹏说,鲁迅研究界的“集体失语”,恐怕还与对鲁迅文化精神与构建和谐社会的关系缺乏自信有关。“儒学”、“国学”思想并不代表先进文化,它们所指导的“和谐社会”是“君君、臣臣、父父、子子”的“和谐”,是“尊卑有序”的“和谐”,不是真正的和谐,是“伪和谐”。而鲁迅,代表了先进文化的方向。鲁迅的“人国”理想与中共“和谐社会”理论一致;鲁迅代表“下等人”的利益,关注“弱势群体”,有利于人与社会的关系的和谐;鲁迅主张打破“隔膜”,拆除“可怕的厚障壁”,有利于人与人的关系的和谐;鲁迅期望我们处理好人与自然的关系,实现其和谐。鲁迅一生为社会的公平和正义而奋斗。鲁迅依然是我们构建和谐社会的精神资源。鲁迅研究界应该理直气壮地喊出:发扬鲁迅文化精神,构建和谐社会。
 
        于丹错谬百出、东拉西扯的《论语》新解,不过是另一种愚民。有人针对鲁迅反对“费厄泼赖”、主张痛打“落水狗”的精神被不同的政治集团反复利用提出了鲁迅思想的局限性问题。对此,王晓初认为评价鲁迅必须回到当初的历史现场和鲁迅的全人。痛打“落水狗”的口号是鲁迅目睹了许多先驱者的血而提出来的,是着眼于对黑暗的封建专制统治秩序及其帮闲文人的坚决斗争。与此同时鲁迅“横眉冷对千夫指”是与“俯首甘为孺子牛”一面相呼应互补的,必须整合起来才能理解真正的鲁迅。文革中红卫兵的“横扫”与“痛打”完全剥离了具体的历史语境,因而只能是对鲁迅的肢解。
 
        中国传统医学的理论基础最大的毛病就是多义和歧义,无法验证,都是想当然的只可意会的产物,这在文学艺术是个优点,作为医学则完全是落伍的东西。新儒家、中医和伪科学支持者声势之浩大,恰恰表明我们国民科学人文素养之落后。还应该清醒地看到,当前经济的迅猛发展固然有值得骄傲的东西,但是,这种发展很大一部分是建立在破坏环境、损害子孙后代权益之上的,中共强调可持续性发展也就是这个道理。
 
        我对宗教一类的东西有一种近乎本能的反感。如果真的有神明,绝不会造出“人”这样贪婪的物种,整个人类史就是一部屠杀同类、破坏大自然的历史。因为偏见和愚昧,人类的苦难每时每刻都在发生。而中国的文化、教育太落后。没办法。科学民主喊了100年,还要喊。我尊重虔诚的信徒,那是他的自由。对一些企图在中国传播福音的自由主义者,我觉得很遗憾。在儒家文化这个大染缸里,基督来了也只能变得面目全非:在大陆的传播就是以受众的愚昧和对现实的失望为基础,完全变形,很多所谓的信徒连圣经都没看过。当然也有好的,主流是变形的。贪污腐化一样厉害。民众素质不高,半遮半掩的传播,很可能又沦为邪教。自由主义者试图对照基督文明产生现代政治文明,借宗教形成和凝聚某种可资利用的人气和道德勇气的资源,完全是痴心妄想。有这功夫,传播一些深入浅出的科学、民主的理念多好。对于中国人来说,最好的宗教情怀就是对大自然和生命本身心存敬畏,信仰科学、民主、博爱、自由。
 

Posted in 唇枪舌剑 | No Comments »

22nd Jan 2007

如狼似虎的美国警察

图:美国警察扫黄打非的恐怖画面

 文章提交者:loudspeaker
加帖在
猫眼看人

美国政府对扫黄打非的工作是非常严厉和常抓不懈的,美国的警察更是乐此不彼,执行起来一向是雷厉风行的,面对那些手无缚鸡之力的性工作者,从来就不会心慈手软的~

        看了这个帖子感觉迷惑不解:既然我们都能看到,这样的丑闻大概小不时都要出来谢罪了,美国民众不闹翻天才怪,何以我们一无所知?而且,文章提供者为何不提供照片出处,和相关背景介绍?果不其然,立刻有网友站出来说明了真相:

       
美国警察扫黄图,其实是意大利时装杂志….

        大概粪青的思维定势是以为别人都和他们一样眼见为实,经过洗脑之后毫无鉴别和怀疑的能力。拜托以后造假也请高明一些~

附: 美国警察扫黄图,其实是意大利时装杂志….

文章提交者:丐帮贵公子

废话少说,看图(重复的就不贴了)
图片来源的杂志地址为:http://www.voguevanity.it/cont/000hom/
懂网页语言可以找一下,原始图片上有voguevanity的LOGO,结果被某些别有用心的家伙给ps掉了

延伸:人不是畜牲!

Posted in 唇枪舌剑 | No Comments »

21st Jan 2007

黑煤矿与假记者

      去年5月,著名的大同市左云矿难刚刚发生时,成群结队的所谓记者便闻讯赶来,矿主为“破财消灾”,花掉了200多万元,事后才知,拿钱的大部分是假记者。鉴于假记者泛滥成灾,山西省便掀起了一次次声势浩大的打击假记者专项行动(见《打击”假记者”就是将其打死吗》 )。

        最近一个被打死的煤矿调查者,其身份究竟是不是记者,人们议论纷纷。关键在于,死者是假记者又如何?是什么滋生了假记者横行的土壤?苍蝇不叮无缝的蛋,如果你行得正、走得端,证照齐全、安检合格,管你记者是真是假,绝不会怕你来暴光.

        黑吃黑的前提就是你也见不得光,相信只要铲除黑煤矿,假记者不用你打,自然消失在光天化日之下。那些痛恨假记者的人们应该想一想,如果没有黑煤矿这块臭肉,那些苍蝇还会前赴后继地飞来吗?

相关:1.何三畏:传播假消息的人才叫”假记者” 

           2. 陈杰人:采访报道是衡量真假记者的唯一标准

Posted in 唇枪舌剑 | No Comments »

20th Jan 2007

于丹将愚民进行到底

来源:[原创]田奇庄:请看于丹如何愚民

近一时期,北京师范大学教授于丹可谓风光无限,在央视的倾力追捧下,她似乎成了当今的“圣人”代言者。

不过,尽管于丹用华丽的现代词藻把中庸之道装饰的五彩缤纷,天花乱坠。只要静心品味就不难发现,那不过是新瓶装旧酒,其宗旨无非是愚弄和麻庳国人,让大家循规蹈矩,逆来顺受,听天由命,成为官本位体制的奴仆。

让我们看看于丹教授贩卖的货色:

——“孔子提倡‘不在其位,不谋其政’,这里面隐含着一个前提,就是‘在其位要谋其政’,先把自己那个岗位做好,先不要操别人的心”。

孔夫子向来主张“惟上智与下愚不移”,孟子说“无君子莫治野人,无野人莫养君子。”于丹的意思非常明确,
草民们连体面的工作岗位都难以得到,最好是老老实实保自己的饭碗,犯不上越俎代庖操心公共事务。国家大事是精英和世家们的专利,至于君子们怎么折腾是人家的事,与草民无关。

——“孔子提出‘慎言’,就是说话要小心,不要说自己做不到的事。用老百姓的话说叫‘祸从口出’,没那么严重的话,起码也叫‘言多语失’”。

这就更进了一步,不但不要越位,还不能随便说话,否则就会“祸从口出”。于丹只字不提这“祸从口出”是中国社会病的总病根,更不提中华人民共和国宪法明明白白写着保护公民言论和新闻出版自由。却谆谆告诫草民们:老老实实当磨道驴吧,这是为了你好。

——
“‘君子’是孔夫子心目中理想的人格标准。君子的力量始自于人格与内心。他内心完满、富足、先修缮了自我修养,而后表现出来一种从容不迫的风度”。

于丹好象未食人间烟火,竟鼓吹天下有什么君子,竟相信靠自我修养能产生君子。她的言论就是让人相信,用不着建立什么透明制度,搞什么民主监督,关键在于君子们是否洁身自好,能否进行自我修养。这样的忽悠在中国延续了几千年,草民们直到现在还等着盼着官员们良心发现,指望清官现身。可是明眼人都知道,只有把官员当成盗贼,把统治者关进笼子的国度,才可能有清明政治。在公共权力到处暗箱操作的国度,指望权势者能成为入污泥而不染的道德君子,就如同相信男人们都能成为坐怀不乱的柳下惠一样可笑。

——“孔子说‘君子喻于义,小人喻于利。’也说是说,君子走的始终是一条适宜的正路。而小人则一心看重私利,在一已私利驱使下很容易走上邪路。”

于丹也太能忽悠了。人是随时都会变化的动物,天下哪有不牟私利的人?天下哪有始终走正路的人?专制社会无道德可言,所有控制话语权的人都是无赖,他们向来把自己封为君子,把对立者贬为小人,这样的闹剧在中国政治舞台上演了几千年。在没有公平公正的社会,在以言代法的环境中,怎么可能界定君子、小人?

孔夫子的中庸之道,说到底是让草民按照所谓君子的旨意生存,不要有非分之想,更不要与命运抗争。所以这样的学说深受历朝历代统治者欢迎。作为社会金字塔顶端的精英,于丹当然深谙此道。为了更好地宣传孔孟之道,她用极富诱惑力的语言,用形象化的故事,把芸芸众生引入她精心设计的愚民圈套。在书中,于丹先后讲了三个给人留下深刻印象的小故事:
一则故事说的是,同是出牛马力的劳动者,没有理想的人,会觉得自己在受苦刑。而有远大理想的人,会觉得自己的工作非常有意义,从而以苦为乐。

对于社会底层的人来说,改变其生存状态是最迫切的需要,连这些起码的要求都满足不了,说远大理想不是胡扯吗?当然,用虚无缥缈的理想使受苦受难者自得其乐,会让所有统治者和老板们求之不得。但我想,如果于丹能在随时有生命危险的煤矿井下工作几个月,不知她还会不会居高临下地讲出这样的故事。

第二则故事说的是花岗岩雕刻的佛像受到无数人的朝拜,可是同为花岗岩刻成的石阶却被万千人踩在脚下。面对石阶的质疑,佛像说,你只挨了四刀,我却挨了千万刀啊!

于丹讲这个故事的意思很明确,就是让世人知道,“吃得苦中苦,方为人上人。”社会精英的今天,是过去付出努力的结果。可是于丹似乎忘了,如果她出生在边远山乡,如果上不起学,连走出大山的机会都很少,又怎么可能得到成为雕刻成佛像的机会。如果成功的精英就要享受顶礼膜拜,大多数人只配被人踩在脚下践踏,那不是弱肉强食的丛林社会吗?

第三则故事说,南瓜从出生即压上砝码,而压上最重砝码的南瓜,用刀和斧子都砍不开,最后只能是用电锯割开的。

公众人物给大众讲这样的道德伦理,真让人寒心。几千年来,世界上没有几个国家的国民比中国老百姓蒙受的苦难更多。正是在孔孟子之道的荼毒下,国人忍辱负重听任他人摆布,从来不想参与公共事务成为合格公民。按照于丹教授的教诲,国人所受的苦难与那个承受最大压力的南瓜相比完全是小儿科——你们最好的选择是准备承受更大压力,力争达到被电锯锯开的境界——那才算得上功德圆满。那么我反过来问于丹一句,你为什么不给当今的官员们讲一讲,如今的社会危机到了什么程度,为什么不能给他们施加更大压力,促使其顺应时代潮流,加快民主法治进程,不再搞什么纳米推进。

孔夫子的那一套处世哲学当然有其实用性,不然也不可能传承两千多年。但他的基本理念是为统治者服务,是鼓励国人当顺民、草民、愚民。自五四运动打倒孔家店以来,许多国人已经明白,中国之所以积贫积弱,远远落后于世界其它文明国度,除了专制制度腐朽、官僚腐败,还有与之相适应的腐朽文化——孔子儒家思想。

当然,后来矫往过正,兴起阶级斗争、斗争哲学,试图用群众运动和专政暴力解决社会矛盾,这条道路已被实践证明根本行不通。但是,如果因此走回头路,把腐朽的儒家思想搬出来,重新占据中国政治舞台,必将成为国人灾难。

改革开放打开国门后,国人通过比较和鉴别,终于认识到:只有落实联合国宪章,落实中华人民共和国宪法,保障公民正常行使宪法赋予的政治权利,才能建成公民社会,才有公平正义,才能实现社会健康和谐发展——这也是文明国度所走过的共同道路。

可于丹却告诉大家,“让那种古典的精神力量在现代的规则下圆润地融合成为一种有效的成分,让我们每一个人真正建立起来有效率、有价值的人生,大概这就是《论语》给予我们的终极意义。”在她看来,孔夫子的中庸之道与现代制度的结合,才是适合中国国情的指导思想。

专制文化之树不可能长出民主法治之果!愚民草民不可能建设公民社会!没有公民意识的觉醒就不会有真正意义的社会进步,这是中学生都不难明白的常识,可是身为北师大十佳教师,中央电视台多个栏目总策划的于丹教授却不明白。也许她比谁都明白,只是揣着明白装糊涂。至于她为什么这样做,我们很难揣测她的内心,也许这就是孔夫子说的“君子”所为吧。

请等待下一篇《解读于丹的“淡定”》

经过努力,本人的《灵鸟网》终于第三次开通,欢迎光顾。网址www.zglnw.com

Posted in 批黎批孔 | No Comments »

20th Jan 2007

永远的鲁迅

作者:白苇

<在跨文化对话中开拓鲁迅研究的新局面——“鲁迅:跨文化对话”国际学术研讨会综述>
节选:

  张梦阳梳理了东亚中国、日本、韩国近一个世纪以来鲁迅研究的历史,所形成的“东亚鲁迅”具有许多的共同性:如以“抗拒为奴”的抵抗为根基,而这一根基的形成又是以“个”的思想、“个的自觉”为前提的。因而“东亚鲁迅”成为了“东亚地区人性发展的标尺与楷模”。

  王晓初的《“原鲁迅”:在双重传承与双重超越中的跨文化》则从伊藤虎丸所提出的“原鲁迅”概念切入鲁迅早期的精神结构。认为形成了一种“真正的个人主义”,即“个”的思想的“原鲁迅”的确构成了后来鲁迅思想与文学的原型,这一“西方”对于鲁迅来说是一个不断择取又不断扬弃、充满多重内涵与复杂向度的概念。鲁迅与西方近代的相遇始终是在中国传统文化的背景中展开的,我们民族文化传统中涌流着的争取人的解放、反抗专制和精神奴役的思想暗流构成了鲁迅“个”的思想的中国“固有文化血脉”。所以这一过程并不是简单的接受西方(文化)与否定固有(文化)传统的过程,而是“一种复杂的中西跨文化的对话、交流、否定与融合的过程。正是在他对西方文化与传统文化的双重承传与双重超越中,才形成了‘原鲁迅’的独特的个性、内涵、价值与意义。”

  对于这样一种中西文化的交流、碰撞与融合,对鲁迅来说,主要是通过阅读、翻译,乃至介绍西方文化(文学)作品来实现的。因而过去被鲁迅研究界相对忽略的鲁迅的译介问题引起了多位学者的关注。孙郁在《鲁迅的译介意识》中指出鲁迅的翻译与创作是互动的,而且翻译常常重于创作。鲁迅的译介除了引进新鲜的思想、表达方式和回答现实的挑战以外,很重要的一点是“换自己身上的血,将杂质剔除,引来鲜活的存在。”正是在这样一种精神交流与转换中,隐含着鲁迅自我建构的精神历程,形成了鲁迅独特的文学写作;而且还延伸到语言和心灵的层面,通过对西方文化的“硬译”来打破传统文化封闭的语言外壳,进而赢来民族文化的涅盘与新生。

  冯特(德国波鸿鲁尔大学)在大会发言中介绍了鲁迅日记两次提到的德语刊物《左转》(《鲁迅全集》1981年版为《左曲》《左向》,2005年版为《左向》)的有关情况。特别指出鲁迅在日本学医,主要依靠德语,但收获却在文学(文化),尤其是他对俄国和东欧国家的文化的了解是通过德语这座“媒体”语的“桥”连接起来的。他通过德语了解的西方文化(文学)甚至超过了日语。因而德语在鲁迅跨文化的精神对话中所起到的“媒体”作用应该引起学界更多的关注。

  陈越从鲁迅故乡的越文化的生成与生成方式中概括出“剑”-“书”文化模式,并进而探讨了鲁迅深刻复杂而充满张力的精神结构:卓然独立、充满韧性、而又饱含着强烈的内在张力。

  作为新世纪的一次专门的鲁迅研究的国际性研讨会,对于当前学界与鲁迅研究的一些热点问题也作出了积极的回应,或者学术的争鸣。

  竹潜民对鲁迅研究界面对滚滚而来甚嚣尘上的以《甲申文化宣言》为标志的儒学第四次浪潮“集体失语”的现象作出了分析,认为鲁迅研究界的“集体失语”是因为儒学的核心价值观念是与现代社会悖离的,已被历史证明,因而不屑一顾。“儒家学说”从根本上不属于适应现代社会发展需要的先进文化,特别是不能切进当代中国人民的生活现实,因而受到了民众的冷遇。

  王吉鹏说,鲁迅研究界的“集体失语”,恐怕还与对鲁迅文化精神与构建和谐社会的关系缺乏自信有关。“儒学”、“国学”思想并不代表先进文化,它们所指导的“和谐社会”是“君君、臣臣、父父、子子”的“和谐”,是“尊卑有序”的“和谐”,不是真正的和谐,是“伪和谐”。而鲁迅,代表了先进文化的方向。鲁迅的“人国”理想与中国共产党人的“和谐社会”理论一致;鲁迅代表“下等人”的利益,关注“弱势群体”,有利于人与社会的关系的和谐;鲁迅主张打破“隔膜”,拆除“可怕的厚障壁”,有利于人与人的关系的和谐;鲁迅期望我们处理好人与自然的关系,实现其和谐。鲁迅一生为社会的公平和正义而奋斗。鲁迅依然是我们构建和谐社会的精神资源。鲁迅研究界应该理直气壮地喊出:发扬鲁迅文化精神,构建和谐社会。

  袁盛勇在大会发言中根据鲁迅反对“费厄泼赖”、主张痛打“落水狗”的精神被不同的政治集团反复利用等现象提出了鲁迅思想的局限性问题。

        王晓初则认为对鲁迅的评价必须回到当初的历史现场和鲁迅的全人。痛打“落水狗”的口号是鲁迅目睹了许多先驱者的血而提出来的,是着眼于对黑暗的封建专制统治秩序及其帮闲文人的坚决斗争。与此同时鲁迅“横眉冷对千夫指”是与“俯首甘为孺子牛”一面相呼应互补的,必须整合起来才能理解真正的鲁迅。文革中红卫兵的“横扫”与“痛打”完全剥离了具体的历史语境,因而只能是对鲁迅的肢解。

Posted in 他山之石 | No Comments »