西风独自凉

“吳儀已經69歲，依然獨身。據她自己說，是因爲當年看蘇聯小說太多，太”理想主義”，因而”至今還沒有一個人能闖進我的生活”。共産黨意識形態對吳儀的影響和毒害，由此可見一斑。”

独身与否是一项最起码的人身权利，儒家被扭曲的孝道：“不孝有三，无后为大”，不知道制造了多少人间悲剧。欧美等发达国家，以及中国大陆受过良好教育的知识女性，选择独身的越来越多，这是一个社会文明与进步的标志：只要不侵害他人自由，你可以做一切你想做的事—-当然包括独身，不论任何理由选择的独身都应受到尊重和平等对待。即便在中国大陆，社会也对独身者越来越予以宽容和理解，这是女权、人权运动深入人心的一个明证。

我不知道“共産黨意識形態對吳儀的影響和毒害”，和“至今還沒有一個人能闖進我（吳儀）的生活”有什么必然联系。世界上因生活经历、宗教信仰、太“理想主義”等等原因选择独身的人士，难道都是“共産黨意識形態的影響和毒害”？

英国哲学家斯宾塞终身未娶，在回答是否后悔的时候十分幽默：

“我常常这样宽慰自己：在这个世界上的某个地方有个女人，因为没有做我的妻子而获得了幸福。”

褒贬人物似乎应该就事论事，不要因为一个人的婚姻状况、性取向、种族或信仰来做道德上的评判。吴仪跟所有人一样，首先是人，有独立人格与尊严的人，然后才是她的社会角色。她当然有选择自己生活道路的自由，以及对幸福的个人理解。因为她是中共干部就剥夺她的这个自由，这种捕风捉影、下流低级的道德评判很容易使作者成为他自己所要批判的对象。

　　
至于引发争论的裴雪涛—-“狮身人面像难道不可能是上一次克隆人的遗迹”等等深度思考，不知道精神康复中心的大夫有何评价。按照这种“冷颤”思维，金字塔难道不可能是上一次外星人光顾地球的遗迹？这种无知、浅薄的妄人居然是国家重大科研项目的主持人，纳税人是不是钱多得没处使，弄一个科班出身的小丑来供大家取乐！

一个是吴稼祥的《王朔：从小说到妄说》：

“如果才能和勇气都不足，又想有更多的高潮，就会像王朔这样，做个“伪造反者”，找一只死老虎或纸老虎开骂或开打，假扮打虎英雄，实际上是在取悦于那只正在宝座上笑眯眯看着他的真老虎：比如上世纪八九风波之后他大骂“暴民”，公然宣布对“暴民”就得镇压；今天，他则把和谐社会建设领会为简单的平等诉求，于是，用力标榜自己是毛泽东的学生（“我是毛泽东教育出来的”），起劲地歌颂毛泽东“不惜毁灭整个国民经济也要平等”，不知道他是否把毛泽东当年领导的农民造反归入暴民运动，而干部进五七干校，知识青年上山下乡是否符合他当下鼓吹的“众生平等”？这分明是在把拍马当打虎，肉麻当有趣，狡猾当粗鲁”。

还有一个就是李劼的《从王朔的背后看王朔》，辛辣地讽刺了王氏井底之蛙似的“大院情结”。今天拜读李劼的新作《<大国崛起>的文明崇拜和图强心态》，却让我吃了一惊，“痞子作家王朔的胡言乱语，成了当今中国文人最高智慧的表达”，可谓一篙子打翻了一船人：王朔不惜满地打滚进行炒作是“最高智慧”，那代表中国文人良心的袁伟时、贺卫方、龙应台、方舟子等人的表达又算得什么？

《<大国崛起>的文明崇拜和图强心态》旁征博引，对引起巨大反响的《大国崛起》的指摘清晰明了、头头是道：“《崛起》之所以那么津津乐道于后发国家的权力作用，骨子里还是缘自对权力那种难以消除的崇拜”，但也充满了矛盾与混乱，既然“文明再先进，也是物性的。文化再柔弱，却始终指向存在，指向精神，指向灵魂，指向与宇宙相对称的内心世界”，又怎么会得出《大国崛起》“一扫《河殇》的浮躁之气”的结论？

袁伟时之所以认为“《大国崛起》比《河殇》差了一大截”，我想，正是因为《河殇》从精神文明而不是物质文明的层面，彻底颠覆了国人对“老祖宗”不加分析地进行崇拜的传统，富于雄辩地指出：中国欲富强，除了敞开胸怀面向“蔚蓝色”的西方文明，别无选择。

别忘了，马克思主义也是来自西方。我在《美国早已被和平演变》一文里说：“从大的范围来看，正因为有了前苏联的政治实践，在相互政治、军事、文化的竞争中，促使西方资本主义世界不断修正自己的策略，以保证在竞争中胜出。现在世界和平的局面和大量福利国家的出现，以及包括中国在内的绝大多数国家，对人权、自由、法制这些普世价值表示认同，都与这种人类历史上最大规模的竞争有关系。”

也就是说，在某种意义上，“西方”没有逮捕、审判鼓吹无产阶级推翻资产阶级统治的马克思，并允许他为穷人伸张正义的学说公开发表和传播，才避免了资本主义迅速灭亡的命运。

英国制定现代工业革命和政治文明的摇篮《大宪章》的时候，明朝统治者还在大修长城，坚持“不许片帆下海”。统治者独尊崇拜权力、扼杀人的自由性灵、一百万年也不可能产生自由民主思想的儒家，大兴文字狱的恶果，终于在晚清遭到了报应。

自古希腊的雅典城邦民主，西方就有神权、王权、贵族权、民权等各种权力和文化的纠缠、交流与撞击，这种相互制约、谁也难以独大的关系必然产生新的健康的政治文明：人权、自由、民主、科学、宪政。中国呢？自从被始皇帝焚书坑儒吓破了胆，儒生就发誓夹着尾巴做一个惟权力马首是瞻的奴才。等到“治大国若烹小鲜”获汉朝统治者赏识，一家独大，更是为权力效犬马之劳。蒙古、满清、日寇饮马黄河，都必须借助儒家这个愚民最得力的武器来维持其统治。

《<大国崛起>的文明崇拜和图强心态》对《河殇》的傲慢与偏见，是否正是因为对儒家（在“独大”的情况下）这种吃人的文化缺乏认知造成的呢？

另外，其开篇即冷嘲热讽：

“饱读诗书、学贯中西的中国知识分子，理当十分清楚地看出，正准备跟蒋介石争夺天下的毛泽东骨子里的来龙去脉。然而，偏偏有那么一大批十三点兮兮的文化人，包括梁漱冥、章伯钧、罗隆基在内，全都屁颠屁颠地在国共两党之间，满怀孔丘式的热情，奔波个不停。他们相当自觉地配合人家的统战政策，苏秦不像苏秦、张仪不像张仪地一会儿说项，一会儿依刘，忙得不亦乐乎。最后，全都为毛泽东一九四九年的登基，立下了汗马功劳。这些个文化十三点，一直到被毛泽东当众羞辱、公开庭训，打成右派，才如梦初醒。如今，那段历史成了如烟往事，被人诉诸了白头宫女说玄宗式的诉说。说是悲剧，却着实好笑；说是喜剧，却又实在悲惨得可以。”

实在让人莫名其妙。人非圣贤，西方文化思想界巨子如萨特、加缪、罗素，对共产主义情有独钟，甚至加入共产党（后退出）—-几乎是当时世界范围内，先进的大知识分子的必然选择。而李劼夹枪带棒一逞口舌之利，对知识分子在寻求真理的过程中，难免出现的挫折、彷徨和痛苦缺乏起码的敬畏与同情，是否也有一点“十三点兮兮”呢？

《<大国崛起>的文明崇拜和图强心态》固然才气淋漓，对其混乱和错谬之处，却不吐不快。

《美国不需要帮助中国开发航空母舰》一文，对美军太平洋总部司令梯莫赛·J.
基廷海军上将13日在北京的新闻圆桌会上说：“如果中国选择发展航空母舰，我们愿意在中国所寻求的程度上和美国所能够提供的程度上帮助他们开发这一项目”，表示担忧，认为“一旦中国拥有了航空母舰，不仅将彻底打破中国与台湾之间的军事力量平衡，而且将对美国维护台湾海峡和平与稳定的任务构成实质性的挑战”，“美国无论从国家利益考虑，还是从全球稳定考虑，都有必要防范并阻止中国发展航空母舰。“帮助中国开发航空母舰”不是一种审慎的提法”。

感觉文章作者有些杞人忧天的味道，而大陆网友对此新闻的反应也很有意思，有说“黄鼠狼给鸡拜年”的，有说拉拢中国打压俄罗斯的，有说想刺探中国机密的—-你有什么比航天飞机还先进的技术值得人家来刺探吗？中国目前连制造航母必需的飞机起降甲板的能力都不具备，所谓中国威胁论不过是大陆愤青的意淫和美国军火利益集团的鼓噪。你拿什么威胁？你有的人家都有，你没有的人家也有。

对美国军方的此翻表态，有人认为这是在暗示台湾不要单方面改变台海现状。我觉得，含义确实复杂，最大的用意可能还是在对中共是否决定研发航母进行试探，在表明友好态度的同时，提醒“中国领导人需要了解这种强大的、移动式武器系统可能造成的影响”（见《太平洋美军司令称美国愿意帮助中国研发航空母舰
》），含蓄地宣示某种居高临下的“强硬”：不介意你造航母，甚至可以帮你造。

“愿意在中国所寻求的程度上和美国所能够提供的程度上帮助”，措辞很讲究，你寻求轻型还是大型航母？至于怎么帮，帮到什么程度，美国当然掌握绝对的主动权。美国人不傻，也没有那么“好心”，尖端技术连铁哥们英国尚且不能分享，哪里就轮到了中国？

说到台海问题的军事技术层面，核武时代，除了疯子，谁也不会冒全面战争的风险。古巴导弹危机，前苏联领导人那么疯狂，最后还是在不难想象的灾难前景下退却了。十艘航母在核武器面前也只不过是一堆废铁。

就算中共具备了一切技术能力，制造、维护和使用航母的巨大开销，对还是发展中国家的中国来说，也难以承受。中国目前要花钱的地方还有很多：教育、就业、社会福利等等，真的就那么需要一艘必然引起周边国家紧张与不安的航母？

退一万步，即便中共决意制造航母，也不会接受美国的“好意”，否则，等于是将自己军事上的研发能力与制造水平和盘托出。

依靠船坚炮利完成原始积累、迅速崛起的时代早已一去不返，当今世界竞争靠的是软实力，是吸引和培养人才，将科技优势转化为生产优势的制度安排。冷战时期，美国大放星球大战计划的烟幕弹，搞得前苏联手忙脚乱地加紧军备竞赛，把国民经济拖到崩溃的边缘，中共想必不会重蹈覆辙。这也是中共一再强调和平崛起的原因之一。

中国最迫切的问题不是什么大飞机和航母，而是稳步、切实地推进政治改革，增强和完善自由、民主、法制等等发展软实力的必备要件，积极地融入世界主流，参与国际竞争。