西风独自凉

网友“g27946”对在下一篇小文《是真名士自风流》如此感兴趣，非常荣幸，还订正了一些名词，真是太感谢了。

“g27946”对陈独秀狱中做爱感到难以置信，是完全可以理解的。非常之人，必有惊人之举，非吾辈凡夫俗子所能为所敢想像：是真名士自风流，唯大英雄能本色。

上世纪六十年代，西方青年高喊着“要做爱，不要作战”走上街头，以为很时髦，哪晓得中国早就有名士以做爱的实际行动来抗议和反对政府了：）

针对“g27946”的疑问，随便搜了几个相关资料。都用的是百度，差别咋怎么大哩：

一．东方出版社出版的《飞扬与落寞：陈独秀的旷代悲情》节选：

典狱长看濮德志不能提供什么，便说：

“根据看守人的报告说，陈先生在他的监房里有肉感的行动，这怎么行呢？这事传出去，岂不要叫我同他一样坐牢吗？请你婉言转告他，要为我的处境想一想，面子要双方来顾，如再有这样的行动，那就莫怪我无情了。”典狱长激愤不已。

濮德志惊讶道：“怕不会吧？他已老了，无能为矣，请你再调查一下。”

“调查过了，千真万确，不瞒你说，当年我也是崇拜陈先生的一人，以为他的道德文章，可以做青年模范，现在看来，他的文章虽好，道德有限，一个政党的领袖，这样不爱惜自已，我为他叹息。你告诉他，往后请他自爱一点，也为我们着想一下。”

第二天，典狱长叫濮德志把话转告陈独秀。当他将谈话内容源源本本地说出后，陈独秀却神色自若，毫无赧颜。

·····

濮德志问道：“那么，这位潘女士从哪里来的呢。”

陈独秀反问道：“难道我不能有个伴侣吗？孔子云，食色性也，我是个人嘛，动物的本能，我也具备嘛。”

二．《风尘独秀峰――祭陈独秀》节选:

你说，像陈独秀这样的大思想家，这样不肯为世俗改变自己的奇人，和哪个女人能有长久的共同语言？莫道“旧派女人”高晓岚最终被弃，就是在京受过高等教育的“新女性”高君曼不也一样吗？之后的那个连大字也识不几个的女儿一样潘兰珍呢？“托派”同志曾“非常诧异，为何此女愿嫁老倌，更惊叹陈猎艳技术之高明”（濮清泉语）。罢罢！莫以俗念论英雄，燕雀安知鸿鹄心？陈独秀乃时代之超人，旷古之狂才，哪里是传统道德观念所能旌表的良人！

因入狱服刑，陈独秀结束了对异性的追求史，上海英美烟厂女工潘兰珍成了这位总是骇世惊俗的人的爱情终结者。潘从来没有妻子的名分（陈独秀对最亲近的人也只称潘为“女友”），而且，长年不识郎君真面目。按说，被骗久也，幽怨深矣！况且家里被抄，私物尽失，何不借机离去？可这位时髦少妇，偏偏忠贞感人，不顾陈的劝阻，频繁赶往南京探监，后干脆从上海搬到南京租一处陋室住下，以便每天白天进狱中照料陈独秀――对外就称她是陈的“学生”。而受监方特殊优待的陈独秀也真叫本色，尽管身陷牢狱，且年近六旬，竟激情不减地与潘氏在囚室里做爱！不幸的是，这种极为罕见的狱中春景被负有监视之责的看守窥见。监狱长闻报后，左右为难，只得把陈的同案犯濮清泉提来，大发牢骚：陈先生近来忘了他是在坐监，把我们这里当作旅馆了。此事传出去，岂不要叫我同他一样坐牢吗？末了，这位先前崇拜过陈独秀，“以为他的道德文章可以做青年模范”的“党国”牢头大为感慨：“现在看来，陈先生文章虽好，道德有限。”而陈独秀听到濮的相劝后，竟“毫无赧颜”，反问道：“难道我不能有个伴侣吗？”

喏！这就是陈独秀，一个我行我素决不肯委曲自己的伟丈夫！

三．“陈独秀研究”网站：《陈独秀的幽禁岁月》节选：

潘兰珍启程到南京----见到陈独秀，两人抱头痛哭。“你为什么不给我讲你的真实姓名!”“为了你，也为了我!”“你是什么人?”“好了，我不过是你所爱的男人!”小别胜于新婚，二人竟亲密得忘记了这是监狱。

四：陈独秀入狱期间，潘兰珍还没有获得妻子的名分，只是女友：

1937年8月23日，陈独秀提前获释。9月，他和潘兰珍定居武昌，并向世人宣布结为夫妻。1942年5月27日，陈独秀逝世。1949年10月，潘兰珍病逝。

（摘自香港《文汇报》张家康文；《人民日报海外版》 2003年11月03日
第十一版）

网友“g27946”认为：“新语丝是严肃的媒体，请网友‘西风独自凉’务必告诉我们如此惊人之语的来源。”

吓了我一跳。新语丝严肃，我又何尝是空穴来风？百度很好用的呀。说起来，监狱里做爱也算不得什么，还有革命家在监狱里指挥革命，甚至还有在严密监视的情况下，策反敌人加入革命营垒的呢。看到惊人之语，多换几个关键词也许就会有“惊人”的收获。

牛博又被关了。原因嘛，牛博的主办者老罗会告诉你：“都是中国人，装什么外宾？”

听到一些微弱的不平之音。对此，我很不以为然，你有表达权，难道管理者就没有表达权？不关你几天，他们的表达权从哪里体现？建议老罗为《纽约时报》写篇评论“管理者也是人，也有表达权”！

听说一个月后就可以恢复。但愿吧。牛博上面有我喜欢的作者，比如傅国涌。还有深受很多读者喜爱的徐星、十年砍柴、王老板、连岳等人。作为大陆较有影响的牛博和新语丝等少数几个网站有一个共同的特点，不靠肉和耸人听闻的消息吸引读者。很不容易，节约了很多读者的时间。

牛博邀请的主要作者基本上都名声在外，很注意掌握普及常识的分寸感。但就是这样也始终生活在随时下课的恐惧之中。因为管理者的口味和新浪的编辑一样捉摸不定，也没有个明确的容易操作的具体标准。这表明他们也看过宪法，但理解能力堪忧。

不知道老罗为什么不把服务器架设在海外，技术上似乎不存在问题。只要注意内容不太过火，应可维持脆弱的平衡。

老罗和方舟子在我看来，是大陆少数几个在做适合男人做的事情的男人。在这样一个物欲横流、经济至上的时代，依然有为了这个国家的进步而拼命努力的理想主义者，了不起！

我对他们岂止是喜欢，我爱他们！

这样的两个人你说怎么可能会掐得起来？不少网友恐怕都得去重新配副眼镜。那几天刚好忙得热火朝天，没空上网，偶然去坛子里查个资料，无意间发现转载的老罗为什么讨厌方舟子的文章，以为是哪个网友在恶作剧。都是拎得清是非的人，怎么可能？

转到老罗那里一看，嘿！真是林子大了，什么鸟儿都有，火眼金睛的我居然也有看花眼的时候。啥也别忙乎了，把他修理了再说。上网两年，看见不讲道理的横人就有“砍”的冲动。网上是讲道理的地方，不怕人多声音大。

但心里还是很难受，看到那些对方舟子恨之入骨的龟孙欢天喜地大放鞭炮，转载老罗骂方的那几篇烂文，就更加难受。

即便如此，我还是愿意老罗抛弃意气之争，把牛博办好，为广大网友服务。办出特色，在夹缝里生存，想想就知道有多难。

和上次牛博被关了半个月一样，各大坛子都是鸦雀无声，没有唇亡齿寒的感觉，真自信，真宽容，真和谐！

曹维录先生《方舟子没有资格参与自由文化评奖活动——评刘荻转自由文化奖提名及附议》一文，异常犀利，其中还涉及到我。在我看来，任何对关于我提名方舟子先生所产生的误解，都是令人难以忍受的巨大的侮辱，我有必要向你们以及读者澄清我的一些观点和立场：

曹维录先生认为“问题不在于西风独自凉的提名，而是刘获（应为刘荻）随贴带有一个附议，从这个附议看，刘获和西风独自凉两个人一唱一和，完全是拿自由文化活动开算找乐”，可谓大胆假设，却无小心求证。

我唯一不同意曹维录先生对刘荻的评价的地方在于，说得还很不到位。刘荻这样一个落井下石、幸灾乐祸的无耻小人，稍微有点良知的人都会羞与为伍，曹维录先生用我引用的方舟子简历来证明我与刘获“一唱一和，完全是拿自由文化活动开算找乐”，是对经过我慎重考虑过后的提名的侮辱—-请曹维录先生参看拙作《别说我的苦难你无所谓》。

提名方舟子先生的理由已经公开发表，这里不再重复。

曹维录先生认为：“反对宗教信仰自由的人，顽固坚持和维护独裁统治的人却要得”中国自由文化奖”，这不是拿着”自由文化奖”的评奖活动找乐吗？方舟子如果参与了自由文化奖，以后还有哪个自由思想者来参加这个活动？
”

我想提请曹维录先生注意：方舟子先生对基督原教旨主义的质疑和批判，始自达尔文、杰菲逊、华盛顿、林肯、爱因斯坦、罗素等等对人类进步具有杰出贡献的大政治家、大科学家和大思想家。要想分清楚批判和反对宗教信仰自由的重大区别，为什么批判不代表全盘否定，弄清楚批判的内涵，曹维录先生去《新语丝”批判基督教专辑》（http://xys.dxiong.com/pages/christianity.html）看看就知道了。

还想请问曹维录先生：难道方舟子利用一切资源宣传、弘扬科学真理也成了罪过？就等于“顽固坚持和维护独裁统治”？这种简单粗暴的思维方式和可怕的逻辑混乱，与曹维录先生深恶痛绝的那种人有何区别？

象方舟子这样为了弘扬科学、打击学术腐败，官司缠身、屡屡败诉、仍然坚持奋战的仁人志士，如果是既得利益者，以大陆目前还严重存在的地方保护主义，谁敢在太岁头上动土？！曹维录先生下笔之前是否连这个最起码的道理都没有搞清楚呢？

说到ＦＬＧ，我没有看过方舟子的相关文章，无法评价。不过，现在是21世纪，即便举世公认最不坏的民主制度，尚且需要不断地进行批判、修正和设计，以日趋完善，遑论其他。可以说，除了见不得人的思想和学说不容许有讨论和批判的空间，任何自认为是真理的东西都必须接受光明正大的讨论、批判和质疑。这才是自由最强大最值得骄傲的地方：欢迎任何思想的交流和撞击，因为只有这样思想才有提升的可能。真理只有越辩越明，而不是相反。

我认为，方舟子先生属于那种真正的自由主义分子：我不同意你的观点，但坚决捍卫你的权利。在美国答记者问就可以证明这一点，方舟子认为任何人的人权都不应该受到侵犯。

科技部有关方面发布了一份中国科技实力报告，声称中国科技实力进入全球第一方阵，可与美国、英国、德国、日本相提并论。报告中列举了一连串数据作为证明：中国科技人力资源总量居世界第一；中国研究开发人员总量仅次于美国，居世界第二；中国全社会研究开发支出总额居世界第5位；2006年中国发明专利申请量居世界第4位；目前中国国际论文总数的世界排名据第4位，与英国、德国、日本相当—-

方舟子近日在大陆媒体发表文章，轻轻捅破了这个本来根本无须一个象他这样受过严格的学术训练和有着东、西方文化背景的生物学博士也一眼就能看出破绽的巨大的科技肥皂泡：

“在庞大的科技、开发队伍中，有多少是真正合格、尽职的？科研资金的增多固然令人欣慰，但其中又有多少是真正用在了有价值的科研上，而不是被浪费甚至腐败掉？在数量众多的发明专利中，有多少是有实用价值并实现产业化的？发表的国际论文中又有多少是具有影响力的？还是只是一堆所谓的‘垃圾专利’、‘垃圾论文’？甚至只是用一稿多发、剽窃、抄袭的手段制造出来的虚假繁荣？”

方舟子指出：中国国际论文总数名列世界前茅，但中国单篇论文的平均引用数排名却是第117位，大多属于没有什么价值、没有什么影响力（无人引用）的“垃圾论文”。
他对用数字游戏来完成科技“大跃进”感到悲观。

林野王披露了一个中国科技著名的黑色幽默：在工农业大放卫星的年代，广泛印刷的《科学普及资料汇编》，介绍了河北的一个家畜改良站，奋战了八昼夜，创造了一只公羊与4612只母羊配种的记录。采取的科学手法分为两步：第一步，为刺激母羊发情，大量注射孕妇尿，发情母羊黏液等。第二步，为提高公羊的战斗力，用公羊的精液用葡萄糖、蒸馏水等稀释公羊的精液。

什么都敢搀水，到了21世纪的今天，堂堂科技部还在糊弄公众！诺贝尔文学奖可以怨评委有眼不识汉语,翻译造成了信息传递的损失,那化学、物理、医学呢？一百多年过去了，诺贝尔科学方面的奖项为什么没有中国大陆的分？如果“中国科技实力进入全球第一方阵”，会是这样不入流的表现吗？不反躬自省，居然沾沾自喜、有头有脸地吹上了，科技水平要靠成果、产品说话，牛皮吹上天还是牛皮，不过是掩耳盗铃、自取其辱！

自从祖先的四大发明之后，中国有一样对世界文明做出历史性贡献的科技成果没有？从蒸汽机、电话到电脑，引起人类社会翻天覆地的变化的现代科技发明，有哪一样来自中国？“中国全社会研究开发支出总额居世界第5位”竟然就是这样的表现，与一个所谓的科技大国的身份相符吗？花了那么多的钱，难道都用在了刀背上？

最近，李阳引发的“下跪”事件闹得沸沸扬扬，从另一个角度说明了中国为什么耗费巨大的人力物力，却没能在原创性的高新尖的科技领域取得划时代的成果。《新京报》消息：教育部新闻发言人王旭明表示，感谢师恩，是中华民族的传统美德，也是作为人的基本品德之一。但由于多种原因，现在有些人确实感恩意识淡漠了，这既有思想修养不够的因素，也有传统美德教育欠缺的原因。王旭明以顺口溜表达对“下跪事件”的观点：

“感恩是美德，教育不可少。形式可多样，关键在由衷。”

好一个形式可多样！也就是说，只要学生“由衷”
向老师下跪就属于美德！发生3000多名学生集体下跪、严重损害学生人格尊严、破坏现代教育核心价值和理念的重大事件，教育部不出来严词训斥以儆效尤，找个滥竽充数的发言人出来含糊其辞缺不缺德?!难怪李阳恬不知耻、有恃无恐,自称中国教育协会的负责人给他打电话表示支持：“李阳老师，你做得好，现在的学生都不懂得感激师长了，对老师下跪，没什么了不起的，我们支持你。”

可以想象，类似李阳这样的“疯狂英语”教出来的学生，哪怕ABC比英国人说得还地道，但人格不断矮化、丧失人格尊严，在心理上就与大写、独立、自由的现代型人格绝缘：膝盖的弯曲和下跪投射的是你在心灵上从来就没站起来过，举案齐眉的思想侏儒和“奴才”怎么可能会有勇气去触摸人类智慧的颠峰，挑战或超越一系列科学难题和权威？！

李敖到北大演讲，讲了不少笑话，笑到最后终于露出了牙齿：“现在的北大太孬了！在我看来，太孬了，什么原因？怎么样可以不孬，我们的书记站起来！校长站起来，像我们以前的老校长马寅初不就是这样吗？”

视“独立精神、自由思想”为教育生命的蔡元培等北大先贤，倘若在天有灵，情何以堪！站起来—-如此简单的动作竟如此艰难！　

岂止是悲观，这样的教育部发言人、这样的校长、这样的大学、这样的老师只能令人绝望。日本、台湾的成功经验就摆在那里，普及人权和民主的教育、加强民主手段的训练，是后发国家或地区迎头赶上的必由之路。转型期的中国大陆，如果不借鉴这些行之有效、放诸四海皆准的教育经验，谈何人口素质的提高？谈何科技大发展，更谈何崛起？

大国崛起，首先是国民的崛起。只有对人权、自由、民主、宪政有了深刻认识和理解，成为一个民族共同的文化记忆和流淌在血管里的坚定信念，真正意义上的崛起才会成为可能。