19th Feb 2010
杀死韩寒的不是民主
西风独自凉
饱醉豚《民主杀害韩寒,民主强奸徐静蕾》(http://www.bullock.cn/blogs/baozuitun/archives/9554...)获得不少叫好声,并不令人奇怪。该文体现的是2千多年前的“民主观”,即“多数人的暴政”。苏格拉底即死于这样的“民主暴政”。对民主如此浅薄的认识,至今仍有市场,可见大陆愚昧到了何等地步,自由民主的教育有多么匮乏!
民主是手段而非目的,而自由既是手段也是目的。如富兰克林所言:“民主就是两只狼和一只羊投票,决定午饭吃什么;而自由就是一只武装的羊反对这次投票。”
现代意义上的民主,只是捍卫自由的一种不最坏的方式,与古代希腊民主判若云泥。在权力制衡、言论自由的环境下,无论苏格拉底、鲁迅、韩寒或奥姆真理教主麻原彰晃及本•拉登的言论多么不可理喻,令绝大多数人反感,只要没有对他人构成实际伤害,没有刑事意义上的犯罪,就无法对其治罪。
也就是说,饱醉豚所谓阿Q因“允许大家把韩寒杀掉,再瓜分韩寒和徐静蕾的财产,另外允许大家随时强奸徐静蕾”的竞选纲领当选为赵庄民主共和国总统,“大家合力杀了韩寒,瓜分了徐静蕾的财产,有性欲的时候就强奸徐静蕾”的情况,在现代民主条件下,是不可能出现的。
作者出现这样的幻觉,完全是因为对现代民主的无知。
人类社会为避免“民主暴政”,在制度设计上已经用三权分立等方式来杜绝选票决定一切的情况。比如,不能为了多数人的利益修建一条铁路,就可以损害少数人的合法权益,而必须对他们做出补偿,甚至因为少数人的反对,在非战争等紧急情况下,由于侵犯了少数人的权益或补偿条件难以达成,这条铁路就修不成。
现代民主意味着,选票得出的权力并非是无限的,要受到其它权力的制约,至少不能损害少数人或利益相关者的合法利益。即便纳粹德国绝大数人都同意灭绝犹太人,这种行为亦非现代民主行为,而是一种犯罪行为。
公共利益是个人利益的集合,以公共利益的名义侵犯个人利益,皮之不存,毛将焉附?
西风独自凉
饱醉豚《民主杀害韩寒,民主强奸徐静蕾》(http://www.bullock.cn/blogs/baozuitun/archives/9554...)获得不少叫好声,并不令人奇怪。该文体现的是2千多年前的“民主观”,即“多数人的暴政”。苏格拉底即死于这样的“民主暴政”。对民主如此浅薄的认识,至今仍有市场,可见大陆愚昧到了何等地步,自由民主的教育有多么匮乏!
民主是手段而非目的,而自由既是手段也是目的。如富兰克林所言:“民主就是两只狼和一只羊投票,决定午饭吃什么;而自由就是一只武装的羊反对这次投票。”
现代意义上的民主,只是捍卫自由的一种不最坏的方式,与古代希腊民主判若云泥。在权力制衡、言论自由的环境下,无论苏格拉底、鲁迅、韩寒或奥姆真理教主麻原彰晃及本•拉登的言论多么不可理喻,令绝大多数人反感,只要没有对他人构成实际伤害,没有刑事意义上的犯罪,就无法对其治罪。
也就是说,饱醉豚所谓阿Q因“允许大家把韩寒杀掉,再瓜分韩寒和徐静蕾的财产,另外允许大家随时强奸徐静蕾”的竞选纲领当选为赵庄民主共和国总统,“大家合力杀了韩寒,瓜分了徐静蕾的财产,有性欲的时候就强奸徐静蕾”的情况,在现代民主条件下,是不可能出现的。
作者出现这样的幻觉,完全是因为对现代民主的无知。
人类社会为避免“民主暴政”,在制度设计上已经用三权分立等方式来杜绝选票决定一切的情况。比如,不能为了多数人的利益修建一条铁路,就可以损害少数人的合法权益,而必须对他们做出补偿,甚至因为少数人的反对,在非战争等紧急情况下,由于侵犯了少数人的权益或补偿条件难以达成,这条铁路就修不成。
现代民主意味着,选票得出的权力并非是无限的,要受到其它权力的制约,至少不能损害少数人或利益相关者的合法利益。即便纳粹德国绝大数人都同意灭绝犹太人,这种行为亦非现代民主行为,而是一种犯罪行为。
公共利益是个人利益的集合,以公共利益的名义侵犯个人利益,皮之不存,毛将焉附?
Posted in 未分类 | 2 Comments »