西风独自凉

西风独自凉

与大多数人一样，喜欢韩寒，是因为他博客文章里散发出来的那种善良和利他主义的高贵气质。《南都周刊》对韩寒的专访引发诸多议论，有些个人浅见，但愿能够抛砖引玉。

职业成就之外，善良和正义感本是公众人物最基本的素质，在“语不雷人死不休”的当下，韩寒如同喊出“我不相信”的诗人一样，迅速成为拒向世俗妥协的青年思想先锋：他不相信在当今社会，人们真的不再需要善良和正义，而只着眼于狼狈为奸、惟利是图、助纣为虐。

旅美教育工作者南桥《韩寒离“公共知识分子”还有多远？》（2009.11.10 南方都市报）对韩寒的批评，不可谓不严厉：韩寒“油嘴滑舌”，“没有引导和影响的力量，故而所批评的部门也不会去在乎。要想看真材实料的批评，倒不如去看野夫等人的文章。他们的阅历、见识和文采，远在韩寒之上。”

野夫们自有其价值在，至于“阅历、见识和文采”是否“远在韩寒之上”，不妨见仁见智。受众不同，你不可能要求韩寒的读者都能欣赏、理解野夫们的“阅历、见识和文采”。何况，野夫们归根结底也只是在述说一些常识，只是内容或技巧有所变化。政治文明发展到今天，“公共知识分子”最重要的工作已不是“发现”，而是把那些已为历史所证明的常识和价值，深入浅出、更大范围地传播开去。

“引导和影响的力量”是日积月累的过程。以我有限的视野所及，“公共知识分子”著名如鲁迅、萨特、法拉奇、乔姆斯基，其言论亦无可能立竿见影，马上就让“所批评的部门去在乎”。否则，那就不是“知识分子”，而是恐怖分子。

于德清《韩寒怒批郭敬明，逾越价值观底线的狡辩》（2009.11.12新京报），认为韩寒说“郭敬明的价值观很贱”，“大大地逾越了底线”；“说郭敬明向90后灌输一种很贱的价值观，那么是否就是说，你的价值观很贵，很正确？可是，现在，谁又需要你来再灌输另一种正确的价值观？”因为，“尽管当下的多元社会很差劲，但是，用另一种正确的价值观来统一思想的做法更差劲。”

窃以为，于德清先生陷入了“混淆价值观底线的狡辩”。“郭敬明向90后灌输一种很贱的价值观”究竟指的是什么，于先生根本就没整明白。不是奢侈消费和享乐主义，甚至也不是剽窃本身，而是在认定郭敬明剽窃的法院判决结果出来之后，郭拒绝为自己的错误道歉，成为一个反面典型。

在这种情况下，在一些粉丝为郭敬明拒绝道歉而欢呼（“我们小四就是抄得好”）的情况下，他们及于德清先生都非常需要韩寒“来再灌输另一种正确的价值观”，即：知耻近乎勇；犯错不可怕，可怕的是“不以为耻，反以为荣”。

“用另一种正确的价值观来统一思想”有何不可？在多元的价值观之上，还存在一个基本的价值观：你认定、追求的价值不能损害他人的正当权益，这是多元价值观得以存在的最基本的要素。

与其问韩寒离“公共知识分子”还有多远，不如问中国离“公民社会”还有多远。倘若韩寒“抖机灵玩俏皮”（南桥语）不再受到广泛的关注和赞誉，以法治国成为现实图景，那是民众和国家之幸。其中，当然也包括韩寒等“公共知识分子”的努力。

当拜金（权）狂潮以“含泪”、“羡鬼”、“价值多元”的方式席卷整个社会，当文坛剽客悍然拒绝道歉仍能听取掌声一片，韩寒的价值就开始凸显出来。韩寒在公共问题上的发言，不过是在重复强调善良、公平和正义具有永恒的魅力和价值。他不相信理想主义、利他主义在我们的社会已彻底沦陷。