http://www.de-sci.org/blogs/faif Free as in Freedom Tue, 16 Mar 2010 17:43:58 +0000 http://backend.userland.com/rss092 en 沸沸扬扬的谷歌扬言退出中国的事件还未消停。各路网友为此激愤争论，送花祭奠谷歌者有，支持政府痛骂谷歌者也有。最近solidot还报道了，政府进一步强调:谷歌要遵守中国的法律。 但是，此事我一直看不清楚，也不明白的是双方争议的焦点是什么。在我看来，中国政府和谷歌的立场都是一致的，就是“守法经营，遵守当地的法律。”谷歌最早的申明也说了："…we will be discussing with the Chinese government the basis on which we could operate an unfiltered search engine within the law…”，也就是在法律框架内去做。 我不了解谷歌及其后台的有可能的政治背景，也不关心两国政府的意识形态的问题。我只知道谷歌是家上市公司，遵守当地法律是自然的事情，对于信息的搜索，获取，也许各国都用不同的规定，例如在欧洲有些国家，对儿童色情是非常严厉的，所以也许会禁止这方面的内容。 所以我支持政府要求谷歌守法。也支持谷歌本着“不作恶”的原则，以及大公司的社会责任感，把这些法律的细节向公众公开透明，也提供了对我这样不懂法律的网民一个良好的法制教育的机会。 如果谷歌不知道如何守法，我推荐冯正虎先生为其法律顾问，帮助谷歌更好的守法。看了壹报对冯正虎先生的采访，我感觉冯正虎先生是个真正的爱国者，并且是个懂法守法，并且以实际行动推动法治社会的人。如果谷歌能够在冯正虎先生的帮助下相应政府的要求，对广大网民公开法律细节，想必对中国的法制建设是件功在千秋的事情。 例如我十分想知道，很多爱国青年心目中的守法公司《百度》，为什么在搜索“温云松，胡海峰”等词时，会出现“根据相关法律法规和政策，部分搜索结果未予显示。”到底是“法律”，还是“法规”，还是“政策”规定不予显示？如果是法律规定的，到底是哪条法律规定的？ 在我这样一个普通网民的心中，我猜想为了保护青少年，可能有法律规定不允许显示暴力，色情，反动等等内容。那么，请问这两位领导人孩子的名字和难道和反动色情暴力有关吗？那岂不是对普通人的侮辱么。 冯正虎先生说过，这是一个法律条文最完备，法治最不健全的时代，中国需要冯先生这样的牛虻来完善他的法治社会。 http://www.de-sci.org/blogs/faif/2010/03/16/googleaeyeaaeezaoeaaaeaee/ 习近平先生在对海外华人的讲话中说了著名的三不：“中国一不输出革命，二不输出饥饿和贫困，三不去折腾你们，还有什么好说的...”。国内外的爱国青年一片叫好声，我在饭桌上谈起这个事情，从来不关心政治的一位朋友露出惊讶的表情：“不输出饥饿和贫困？那为什么有这么多人跑路（偷渡）到这里？” 朋友的话让我想起了阿兰。我原来住的地方，有户人家，是从福建来的难民，女的叫阿兰，有个刚一岁多的女儿，英国政府帮她租了房子，并且给她足够的生活补助， 以及雇佣了会中文社区工作人员来帮助她日常生活。有一次她在家安装宽带上网和QQ，过来请我去帮忙，发现了她家里还有个男人，因为大家都是中国人，阿兰也不瞒我，她说，不能让英国政府知道她老公在这里，现在她的资助有一大部分是因为单亲妈妈的原因。我和他们聊了聊，原来他们各自给了蛇头10万块钱，跑路（偷渡）来到这里，她老公东躲西藏，靠贩卖香烟和盗版光盘为生。我很好奇的问，为什么一定要出来，这样值得吗，农村的生活有这么差么？他们说，还是觉得值得的，如果能把难民身份申请到，还是想留下来，即使这样没有尊严的生活，还是觉得比国内他们的农村好，而且，在他们村里，凡是有能力有出息的年轻人都跑路了，已经成为了一种风气了，而且这里也有很多他们一起出来的亲戚朋友... 我听了十分吃惊，身边很多自费留学的朋友也有农村出生的，同样是农村，差距很大。现在的中国也许不是饿死人的时代了，中国进步了，富裕了，可是为什么还有这么多人为了国外并不是很好生存空间跑路出来，冒着生命危险，做着违法的事情。据估计在英国的非法华人大概有10万人以上，大家也许还记得前段时间英国海滩拾贝人被潮水淹死的事情（都是中国的难民），前几年一个集 装箱里闷死50多个中国偷渡客的惨剧。 在海外，有职业成功中国学者，有一掷千金的中国豪客，也有很多这样生命都难以保障的偷渡难民，这也是很多外国人对中国感到疑惑的地方。 再见到阿兰时，是在市中心的邮局里面，她手提着妇女同志都喜欢LV的包包，叫着自己女儿的英文名字，见到我，很是亲切，告诉我，她前段时间被抓起来做了一段时间的牢，因为英国政府发现她的老公的存在了，但是后来又放出来了，因为她又怀孕了，政府只好把她放出来再出钱派人照顾着她。我听了心里不知是啥滋味，英国政府为啥要这样“折腾”中国难民，习近平同志也说了“三不去折腾你们”。 毛泽东同志说过“没有调查，就没有发言权”，这第“二不”，至少有一半是不准确的，这个“二不输出饥饿和贫困”，结论下的是否过早了？我只希望同样都是中国的同胞，不要再背井离乡，把辛辛苦苦赚来的钱给蛇头，冒着生命危险，受着别人的冷眼，去国外折腾他们的政府的钱。而能够在自己的故土上勤劳致富和生活，再去海外合法的生活或旅游。 http://www.de-sci.org/blogs/faif/2009/02/14/%e4%b9%a0%e8%bf%91%e5%b9%b3%e5%85%88%e7%94%9f%e7%9a%84%e5%8f%91%e8%a8%80%e8%ae%a9%e6%88%91%e6%83%b3%e8%b5%b7%e4%ba%86%e9%98%bf%e5%85%b0/ 罗永浩在其博客上提及要重新开放前段时间被低俗的牛博网。他正在考虑牛博网重开以后采用实名制，并征求可能实现的技术，一部分网友对实名制计划表示反对，但也有网友认为，博客的实名制对发表负责言论的言论自由有促进作用。 http://www.de-sci.org/blogs/faif/2009/01/29/%e9%87%8d%e5%bc%80%e7%9a%84%e7%89%9b%e5%8d%9a%e7%bd%91%e6%88%96%e9%87%87%e7%94%a8%e5%ae%9e%e5%90%8d%e5%88%b6/ 加班到很晚，走在city centre的路上，冷雨刺骨。一群流浪汉聚在阴暗的停车场角落抽大麻，一只流浪犬对着垃圾堆吠叫。呼啸的警车，落单的恋人在破旧的公车站等公车，几处商铺店面永久的close down。空气中弥漫着经济衰退的气息。这是2009年，宛若世纪末的景象。恍然忆起1999年世纪末的时候，大家都在狂欢，似乎政治早已远离人类社会，网络泡沫和消费主义甚嚣尘上，大家都有挥霍不尽的美好明天。 随手叫了一辆出租车，这个城市开出租车的司机很多都是巴基斯坦人。一上车，抖落雨伞上的冰珠，他就开始和我热情的聊天了，可能这么晚顾客少，憋了很久了，他问我：上次什么时候回中国的？打算什么时候回中国？他之后陆陆续续告诉我来英国38年了，中国和巴基斯坦是好兄弟，西方人都恨我们，巴基斯坦的核武器都靠中国帮忙，中国很强大等等，这些几乎每个巴国的司机都会和我说的话题。 最后关于经济问题，他做了个很“深刻”的总结，他说：“每十年，这里就有一次这样经济衰退，富人更富，穷人更穷。你看看这些抵押贷款的房子，谁会去买，富人们，他们制造经济衰退，再掠夺穷人财产，有钱人趁机裁员，“他们”这样做是为“他们”的下一代准备财富。” 2009年春节，遇到一个阴谋论的巴基斯坦司机。 http://www.de-sci.org/blogs/faif/2009/01/21/%e4%b8%80%e4%b8%aa%e9%98%b4%e8%b0%8b%e8%ae%ba%e7%9a%84%e5%8f%b8%e6%9c%ba/ 【faif按，这两天想起了多年前看过刘小枫的这篇文章，关于理想主义，道德大旗，和灾难，与大家共享】 丹东与妓女 刘小枫 原载于《读书》一九九八年第四期 毕希纳（Georg Buchner一八一三——一八三七）懂哲学、神学和脑神经学，写小说、剧本和情书也在行，还搞革命，一个十足的德意志天才。仅从他的文学语言来看，就知道他脑子里装满了敏锐奇妙的思想。可惜他二十四岁那年得伤寒发高烧死了。 尽管死得过早，《丹东之死》足使毕希纳不仅在现代文学史上，也在现代思想史上成为一块路碑。一百多年来，德国甚至整个欧美知识界不断有人被他尖锐的思想吸引，惋惜他的早逝。的确，要不是因为偶然的高烧，十九世纪下半叶的德语思想界恐怕就不会仅是马克思、尼采领风骚了。 丹东是法国大革命初期的功臣、公安委员会主席，斩过不少贵族人头，可算是老一辈革命家。谁也没有想到（除了丹东自己），革命家被自己发起的革命送上断头台。 丹东为谁或为了什么信念而死？ 是因为他忏悔革命、忏悔杀人？像嘉米叶那样，眼睛“曾经为几个不幸的人湿润过”？ 是因为罗伯斯庇尔像巴瑞尔说的那样，“想把革命变成宣讲道德的大厦，把断头台变成礼拜堂”？丹东与罗伯斯庇尔的思想冲突，无疑是他的死因。但是，丹东与罗伯斯庇尔究竟在哪一关键点上发生了不可调和的思想冲突？他们两人不是革命同志？ 丹东是被人民法庭送上断头台的，人民法庭判他死罪是依法判罪，不是凭罗伯斯庇尔一人的不满。人民法庭依的是什么法？ 一天，罗伯斯庇尔在大街上撞见一群市民，他们觉得革命中“流的几滴血没有把人民的脸蛋染红”，吵吵嚷嚷为了建立新道德社会要继续革命，继续杀人。罗伯斯庇尔劝阻他们，要他们遵守法律。 “法律是什么？”市民们问。 “法律就是人民的意志”，罗伯斯庇尔回答说。 “我们就是人民，我们不要什么法律；ergo（所以）我们的这种意志就是法律。” 市民回答说。 人民的意愿是高尚道德的体现，因为它是公意，具有自然法的权威和实在法的权力。市民们以“我们”替换了“人民”，罗伯斯庇尔作为卢梭信徒无言以对。 丹东与罗伯斯庇尔本来是志同道合的革命同志，他们曾并肩在自由的红旗下战斗。再重复一句：他们是为了自由而革命。但“自由”是什么意思？革命成功后的丹东与罗伯斯庇尔发现，他们对自由的理解完全不同。对于罗伯斯庇尔来说，自由就是为了高尚的道德目的可以做一切事。由于“人民”是道德的化身，人民意志等于道德良心等于正义，人民专制就是顺理成章。这是罗伯斯庇尔的自由理念的逻辑，他由此提出一种德行的自由恐怖论：“革命政府就是自由对暴政的专政”，“共和国的武器是恐怖，共和国的力量是德行”。据说，没有德行，恐怖就会带来毁灭；但没有恐怖的德行是软弱无力的。德行的恐怖，“是迅速、严正、坚毅不屈的正义行动”。这就是罗伯斯庇尔的自由理念和人民民主专政具体的道德涵义。 丹东和罗伯斯庇尔本来都崇尚人民公意的自由。但革命后的丹东对这种自由理念产生了怀疑，他告诫：“自由神的铜像还没有铸好，炉火烧得正旺，我们谁都可能把手指烫焦的。” 人民公意的自由是民主的自由，因为所谓民主，也就是人民公意。人民公意的自由因此是人民道德的自由行为，丹东怀疑这种自由与妓女一样，“是世界上最无情义的东西”，跟什么人都胡搞。所以他说，不能听见“自由”就兴奋。苏格拉底之死对“民主”提出了质疑，丹东之死对人民民主的“自由”提出了质疑。如果罗伯斯庇尔们论证卢梭是崇尚自由的，不是专制论的鼻祖，丹东也不觉得这有什么分别。在丹东眼里，“人民”公意的“自由”成了需要活人献祭的罗马食神，“专吃自己的孩子”。在审判丹东的革命法庭上，丹东指控罗伯斯庇尔和鞠斯特一伙：他们使自由的每一个足音都变成一座坟墓，这种情况要继续到什么时候？你们要面包，他们却掷给你们人头！你们口干欲裂，他们却让你们去舔断头台上流下的鲜血！ 这时，妓女玛丽昂出场了。 玛丽昂出场之前，有一场妓女之母——市民西蒙的老婆与市民们关于卖淫正当性的论辩。市民们认为，妓女卖淫当然是道德败坏，但这是贵族老爷们的压迫逼出来的。只有从肉体上消灭贵族，才能重整社会的道德秩序：“是饥饿逼着她卖淫，逼着她讨饭的。刀子是为那些出钱买我们妻女贞操的人预备的。”“人民”如是说。只要消灭了阶级剥削制度，卖淫的不道德现象就可以消除了。 妓女之母——西蒙的老婆不这么认为。她说，卖淫与阶级压迫和剥削不相干，纯粹是一种生理性行为，一种自然性的生存方式。她为干妓女行业的女儿辩护说：要是她这个小泉源不流水，渴也把你渴死了！——我们干活的时候身体四肢什么不得用，为什么就不许用那个？她老娘就是从那里把她养下来的，还很痛过一阵呢？难道她就不许用那个养活她老娘了，啊？再说，这又痛到她哪里去了，啊？ 妓女玛丽昂倒比她的母亲要文雅得多，她提出了基于自己的感觉偏好的道德诉求，这种道德诉求的正当性在于自己的感觉偏好的自然权利：我是一个永恒不变之体，是永无休止的渴念的掳取，是一团红火，一股激流。…… 人们爱从哪寻求快乐就从哪寻找，这又有什么高低雅俗的分别呢？肉体也好，圣像也好，玩具也好，感觉都是一样的。 妓女玛丽昂的道德诉求直接顶撞人民道德，以致人们不得不问，什么是道德？ 是人们公意的形式律令，还是非常具体的、与个人的偏好相关的生存感觉？人民的道德是形式的伦理律令，引导出消灭个体偏好的行动自由。妓女玛丽昂的道德是个体的生存感觉偏好，是身体的自然性享乐。丹东及其门徒们与妓女鬼混，与作为抽象的公意道德符号的“人民”对立，他们的道德立场站到妓女一边去了。 丹东想要维护个体感觉偏好的自由，这才是他与罗伯斯庇尔的思想分歧的关键。一百多年后，柏林（I．Berlin）把丹东的道德观明确表达为消极自由，即不受他人强制的行为和思想偏好的自由，而不是以某种道义为由去做什么的自由。丹东和罗伯斯庇尔对自由的理解完全不同，关键在于，自由的在体性基础是形式化的人民公意，还是个体的实质性偏好。丹东和罗伯斯庇尔都崇尚民主，但他们对民主的理解也完全不同。罗伯斯庇尔主张民主的自由，丹东主张自由的民主。人民公意的自由的前提是民主，市民（人民）要从肉体上消灭贵族或妓女玛丽昂或判丹东的罪，是民主的自由。自由的民主的前提是（个体感觉偏好）的自由，这样，民主就不会结集为统一的公意。丹东的门徒们声称：一个人明智也好，愚痴也好，有教养也好，没有教养也好，善也好，恶也好，这都不干国家的事。……每个人都应该能按照自己所喜欢的方式享受生活，但是他既不许靠着损害别人以求得自己的享受，也不许让别人妨碍自己的享受。 为什么尤其提到国家？革命的目的就是要建立美好的社会制度，国家形态是这制度的关键。所谓现代性事件，就是重建国家制度的正当性基础。国家制度的正当性是什么？卢梭的门徒罗伯斯庇尔是以人民公意和道德一致为国家制度的正当性，如此国体就是人民民主专政的国体，它有民主的自由。丹东的门徒则以为，应以承认个体的感性偏好及其差异为国家制度的正当性，如此国体就是自由的个体民主的国体。丹东的同伙说：政权形式应该像一件透明的衣裳，熨贴可体地穿在人民身上。血管的一起一落，肌肉的一张一弛，筋脉的起伏涌缩都应该从衣服上显现出来。肢体可以是美的，也可以是丑的，它有权利保持自己的原样；我们都无权利任凭自己的好恶给它剪裁一件袍子。——我们要的是赤裸身体的天神，是酒神巴克斯，是奥林匹克的游戏和歌唱优美曲调的嘴唇。 啊，那使人销骨溶肌的罪恶的爱情啊！——罗马人如果愿意蹲在墙角煮罗卜吃，这是他们的事，我们不想干涉，……我们共和国的掌门人应该是快乐欢畅的伊壁鸠鲁和臀部丰满的维纳斯，而不是道貌岸然的马拉和沙里叶。 为什么攻击罗马人？罗马人为了帝国的统一，提出了依斯多亚的逻各斯理念为基础的国家道德。理念从此开始压制身体。丹东与罗伯斯庇尔在建立国家形态的问题上发生了龃龉，一个要建立能体现出个体的肉身曲线的美或丑的国家，另一个要建立用人民的道袍把个体的肉身遮起来的国家。 于是，妓女玛丽昂成了个体自由伦理的担纲者。丹东与妓女玛丽昂的立场完全一致，不认为人生有善罪之分、人人在自然本性上都是享乐者，只不过每个人寻求享乐的方式不同，有粗俗、有文雅，这是“人与人之间所能找到的唯一区别”。但无论以粗俗的还是文雅的方式享乐，感觉都一样，“都是为了能使自己心安理得”。 但是，丹东为何而死？是为了妓女的感觉偏好的自然权利、为了每个人都有运用自己的身体的自由？这死不就像福柯的殉难？ 不然。如果真是这样，毕希纳恐怕不会发那场致命的高烧。这里出现的两种道德观——比如说公意道德观与个体享乐道德观对立吗？毕希纳看得清楚，革命家丹东和妓女玛丽昂根本不承认道德及其对立面邪恶，只认可单纯的生存感觉。拒绝对人生的道德判断，乃是要回到人生意义的自然性判断。而罗伯斯庇尔们虽然主张公意道德观，其基础同样是单纯的生存感觉。 享乐的个体道德拒绝用超自然之理来克服偶在的受伤。丹东以为，享乐道德和“道袍”道德都不过是为了让偶在个体的身体“心安理得”，差异在于，享乐并不因身体偶在的受损或受挫而抱怨身体的偶在，不把身体的自然受伤转移到应然的判决，所以才不会有痛苦。痛苦感觉基于把自然与应该弄混了，把生存的自然意义与生存的道德弄混了。从痛苦中生发出的道德诉求会引出可以为了“应然”而做一切的自由。享乐持守生存的自然意义，意味着依循自然性的（消极）自由，拒绝应然性的（积极）自由。 丹东从身体的自然性反驳以人民道德的名义杀人的正当理据。人民公意以“应然”道德为理由杀人的不正当并非因为它残忍或伤及无辜，而是因为在断头台上操革命屠刀的人与被杀的道德败类有同样的身体。尽管这同样的身体会产生不同的感觉，或享乐或痛苦的感觉，毕竟是由同样的身体、而非由超自然性的“应然”导致的。如果返回到自然性，任何一种感觉都没有在价值意义上高于其它感觉的权利，像玛丽昂说的，“鲜花也好，玩具也好，感觉都是一样的”。 况且，罗伯斯庇尔的人民道德所依据的应然之理，也不是超自然的。丹东与罗伯斯庇尔都相信自然权利，这得自于他们共同具有的无神论。毕希纳在侦探这宗思想疑案时，发现了一场著名的关于上帝存在的讨论，尖锐地触及到近代神学的神义论的失效：这个世界不可能设想是完美的，既然如此，怎么可以推断出造物主这个完美无缺的理据？丹东的同伙斐恩说：除非消除生命在世的不完善，才能证明上帝的存在；我们可以不谈人世的邪恶，却无法罔顾痛苦。神义论用理智证明上帝的存在，感情却不断提出抗议。“为什么我在受痛苦？这就是我的无神论的砥柱。痛苦的一次最轻微的抽搐，哪怕仅仅牵扯到一根毫发，也会把创造物这个概念从头到尾撕破一个大裂口。”可见，丹东派也看到痛苦。这一论点得到罗伯斯庇尔门徒、大检察官萧美特的完全赞同：“对啊，对极了！”人们记得，后来陀斯妥耶夫斯基的伊凡再次提出这一问题，而且调门更高，雄辩更为滔滔。 丹东和罗伯斯庇尔实际基于相同的身体的痛苦，提出了无神论的砥柱。他们的分歧仅在于不靠神义而靠人义来克服痛苦的中介：自然性的个体享乐或者公意道德的革命。这不正分别是尼采思想和马克思思想的奠基石？妓女玛丽昂和丹东是尼采的先驱，要求以享乐克服痛苦的消极自由，罗伯斯庇尔是马克思的先驱，要求以积极自由建立的道德公意的社会制度克服痛苦。痛苦成为无神论的砥柱，完全是有神论自己惹来的麻烦：有神在，就不应该有痛苦在。如果无神，也就无至善至福，痛苦就只是自然秩序中的“适偶”，不可能成为什么的“砥柱”。 丹东认为，身体是自然而然的，身体感觉也是自然地有歧义的。只要应然之理不介入生存的感觉区域，让生存处于自然循环的节律，就不会导致痛苦，只有享乐的不同方式。生存的意义只是生存偶在的自然性发生，不能以应然之理打断自然循环的节律，应然地安排人生。 进一步说，不能以自己的痛苦感为依据设定公意道德的“应然”，推出为了公意道德的积极自由行为的正当性。 罗伯斯庇尔则以另一种方式强调感觉的自然性。不妨听听他的理论家鞠斯特在人民代表大会上的革命宏论：在我们的会场里好像有几只耳朵特别敏感，听不得“流血”这个字眼。我要举几个极为普通的现象，就会使你们相信我们一点也不比自然界、一点也不比历史残忍。 大自然冷静而不可抗拒地体现着自己的规律；人类如果和它发生冲突，就要被消灭。……如果不是路旁倒毙的几具尸体，大自然几乎不留任何痕迹地就翻过了这一页。 我现在想问诸位一句：在革命中我们的精神界难道应该比自然界表现出更多的审慎顾虑吗？精神概念难道不应该和物质规律一样，把抗拒阻挡它的事物消灭掉吗？任何一件改变整个道德界、也就是说改变人类的创举有不流一滴血而能实现的吗？宇宙精神在精神领域里要借助我们的手臂，就像它在自然领域里利用火山和洪水一样。他们或者葬身于瘟疫，或者在革命中死亡，这又有什么不同？ 这话与西蒙老婆的话有什么不同？革命是自然性行为，它的疼痛和流血，与黄花闺女初次卖淫的疼痛和流血有何不同？像西蒙的老婆说的，“又会痛到那里去？”况且，革命的最终目的不过是为了使身体更强有力。 让身体重新健硕后干什么？马尔库塞回答说：为了性爱的自由欢愉。自然（Physik）这个东西，就是自然而然的，有身体的自然，有物理的自然，总之是自然如尔，生存原则和国家原则都要建立在自然之上。这样看来，丹东与罗伯斯庇尔的思想分歧就仅在于选取的返回自然人性的方式不同而已：或者以享乐适性，或者以道德加恐怖的革命适性。 可是，丹东并没有因此止步，他进一步发现，自己变成无神论者后，得到的自然性身体不过是一团肉身物质而已。这一发现令他绝望得要命：我是个无神论者。物质永不消灭，这真是个该死的定理！我也是物质，真是太悲惨了！…… 虚无已经把自己杀死了，创造物就是它的致命伤，我们是从它的伤口流出的血滴，世界是坟墓，让它在里面腐烂。 同时，罗伯斯庇尔也陷入绝望，他的道德恐怖论的目的是为了救别人（积极自由），但他终于承认：圣子耶稣要在我们每个人身上上一次十字架，我们所有的人却在客西马尼园里撕打得头破血流，可是谁也不能用自己的创伤拯救别人。 罗伯斯庇尔与丹东回到了相同的起点：虚无。虚无是怎么引出来的呢？是那个赤裸裸的、肉身的Physik，那个悲惨的physik。忆往昔，这个Physik的悲惨是由一只神义之手托住的。 如今，这只神义之手被斩断了，罗伯斯庇尔和丹东设想出不同的人义性的自由方案来承负身体偶在的悲惨，发现承负的只是一个最终会化为虚无的身体。 丹东不仅拒绝积极的公意道德自由，也对消极自由的个体享乐的正当性绝望。 “丹东之死”的真正死因，是他最终发现，罗伯斯庇尔与他自己的自由理念尽管不同，结局都是一样的：“世界是一团混辞。虚无是即将分娩的世界之神。”这就是毕希纳侦破这宗思想悬案的结论。 毕希纳侦破了这宗思想疑案后，精力耗尽，身体变得极度虚弱，本来他的身体很好（不然怎么能干革命），完全可以抵抗那场偶然的伤寒。结果，二十四岁的毕希纳发高烧死了。 我怀疑毕希纳其实死于一场内在的（思想上的）伤寒，一场因看到近代自然权利的自由的底蕴而引发的伤寒。要不是他死得过于年轻，对个体或国家、自由或民主、革命或反革命再多说几句，马克思也许不会那么急躁，尼采不会那么过于费劲地喊“上帝死了”，更不消说海德格尔、洛维特、马尔库塞、福柯们对Physik的信念了。 http://www.de-sci.org/blogs/faif/2008/12/26/%e5%88%98%e5%b0%8f%e6%9e%ab%e3%80%8a%e4%b8%b9%e4%b8%9c%e4%b8%8e%e5%a6%93%e5%a5%b3%e3%80%8b/ 看到由于立委转发的mirror的文章引起大家的讨论甚至论战，我在陪孩子过完圣诞的晚上，上网研究了一下，在德赛公园与大家共享发现。 mirror在其留言里面追问“知道月球轨道不能内凹的的道理么？”其实维基百科上好像对这个问题说的很清楚，维基百科上以太阳为参照系画出的地月轨道的图形是如下这样的（大点为地球，小点为月球）： （图一，点击查看大图） 此文的引用文献是根据另外一篇网上文档（来自新加坡国立大学数学系）：The Orbit of the Moon around the Sun is Convex! （月球围绕太阳运行的轨道是凸面的）。文章中指出，大多数人错觉认为月球轨道是如图二，是错误的的： （图二） 而实际上月球环绕太阳的的轨道是如图三的： （图三） 原因很简单，第一地球绕太阳的半径大概有月球绕地球半径的400倍大。第二，地球绕太阳的速度（大约30公理每秒）是月亮绕地球的速度（大约1公理每秒）的30倍快。所以图一和图三才是正解。 我并非数学或天文专业，了解到这步我也心满意足了，有“好事者”可以参看参考文献进行进一步的数学计算和轨道建模。而与我也没兴趣进行研究下去了，将来大约可以解释给我孩子听罢了，但我会说我的理解可能不完全对，我女儿如果有兴趣以进一步查看文献进行研究再来教我，我这个做父亲的很愿意向儿女学习这方面的知识。 而对于德赛公园的朋友们，我想他们更喜欢的是直截了当的讲道理，或者甚至翻译一下那篇《The Orbit of the Moon around the Sun is Convex! （月球围绕太阳运行的轨道是凸面的）》的英文文档，或者能清扫一下原来理解上的误区，也算一个科普。 对于mirror大侠的另外的深意，或已经超出我的理解范围，又或我也不是很感兴趣，再或也许我找到的资料也“不入流”，也完全错误，但是对我来说逻辑自洽，我也满意了。另感谢大家的论战，使我又增长了见识，提供了与孩子新的谈资。 参考资料： http://en.wikipedia.org/wiki/Orbit_of_the_Moon http://www.math.nus.edu.sg/aslaksen/teaching/convex.html http://www.de-sci.org/blogs/faif/2008/12/24/%e4%b9%9f%e8%b0%88%e5%9c%b0%e7%90%83%e6%9c%88%e4%ba%ae%e8%bd%a8%e9%81%93%e9%97%ae%e9%a2%98-%e8%af%95%e7%ad%94mirror%e7%9a%84%e9%97%ae%e9%a2%98/ 昨晚打开电视BBC二套，被里面正播放着的一部电影吸引住了。阴郁的画面，华丽的对白，具有张力的情节，纪录片风格和科幻漫画的夸张相结合，老大哥的阴影挥之不去。让我想起了乔治奥威尔的1984。查了一下，果然是被论坛上称之为“很1984”的著名电影“V for Vendetta” （复仇的V）国内又翻译成《V字仇杀队》。可惜，电视开晚了，错过了被称为很cool，很华丽的开场白。 影片以未来英国为背景，政府利用恐怖袭击，人造灾难，在人民群众中制造恐慌，逐渐取得了全面的极权统治。戴面具的悲剧传奇人物V，作为极权统治下的牺牲品，反抗者和复仇者，和其地下的战友们，最终引发了在黑暗中，被压制，奴化的平民的革命。影片最后，以著名的英国泰晤士河边上的议会大厦和大笨钟被炸毁昭示着极权政府的倒台和新的时代的开始。 影片中有很多名言，例如“艺术家用谎言揭露事实，政治家用谎言掩盖事实”。“人民不应当惧怕政府，政府应当惧怕人民”等，豆瓣上很多人为此片流泪，很多人据说是因为触动了内心深处的一些东西，不仅仅是爱情，而更是社会的残忍和人民对自由的追求。 此片为著名的反乌托邦（dystopia）影片，作者和乔治奥威尔一样历经理想主义革命的幻灭。20世纪是理想主义革命的时代，然而以意识形态为基础建立起来的革命国家，到头来很多都变成了极权主义国家。很多极权主义的国家也早已抛弃了早年乌托邦的理想而变成了利益集团的统治。被极权改造过的社会，也同样摧毁了很多人们内心中很多善良的东西。 影片结尾，探长问女主角：V到底是谁，女主角说，V是...，V是你，是我，是每一个人。 《V for Vendetta》 http://www.de-sci.org/blogs/faif/2008/12/21/vforvendetta/ 这两天除了忙工作，照顾家里，上德赛公园以外主要就是看牛博网的48小时最受关注的文章了。在这里佩服一下牛博网。 关于签名，多说几句 连岳 签名的权利与责任 冉云飞 我为什么要在宪章上签名 崔卫平 自己吓唬自己 08.12.14 艾未未 郑继超影视基地 韩寒 也签名 刘天昭 為了愛，以及慈悲 梁文道 冉氏新闻评论周刊（87） 冉云飞 关于责任 梁文道 有关签名最后说几句 阿丁 關於懦弱 梁文道 杀害女人后如何赢回道义 长平 余世存：胡曾颠覆 莫之许 签名而已 张晓舟 不签没人嘲笑你，你干嘛自己心虚？ 张发财 2008年度最雷人语录五十条 赵牧 来自国家的威胁 08.12.11 艾未未 （更新）转自梁文道君的评论区 “为何我... 逍-遥 这孙子红了之后很雷人 黄集伟 就这么个事儿，纠结个啥呢？ 五岳散人 这两天太明显了，里面有关签名，站队的讨论，很多，签了是不是勇士？不签是不是懦夫？国内的右派干着国外左派的事情而被定性为右愤。有人说这些人别有企图，但是崔卫平的《我为什么要在宪章上签名》写得有理有据有情，而艾未未事件之后的文章写得痛快。 也有阴谋论者的文章：（http://www.bullog.cn/blogs/ximen/archives/243372.aspx），这些阴谋论者在国内很是流行，其实国外也有阴谋论。网友推荐给我看的一篇文章：（http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/200805/40637.html）既是说的国外的阴谋论的历史。 写此文时，签名者已达到第五批，应该有3000多人了吧。还有左愤在说被海外敌对势力利用了。 http://www.bullog.cn/blogs/WU/archives/239999.aspx http://www.bullog.cn/blogs/WU/archives/243980.aspx 总结来说， 阴谋论者认为：什么自由、民主的制度，其实只是西方“一小撮”资本和政治精英间接用来统治大众的工具而已。用于更加道貌岸然的，“看上去很美”地剥削压迫普通民众。而这“一小撮”资本和政治精英也收买了国内的民主人士。或者说，这些间接统治世界的精英太聪明太厉害，建立一种系统，使得各国人民貌似在民主自由生活，或朝着民主自由而奋斗，而实际上是替他们服务。 这样说来，间接的利用民主自由的系统来盘剥人民的是“阴谋者”，而国内很多东西岂不是“阳谋者”了？ 我是个怀疑主义者，对有如此能量的阴谋论表示怀疑，但是对民主社会出系统性偏差的情况也有担忧。但是对于普通老百姓来说，生活在有很多压制和禁忌的“阳谋社会”，还不如生活在有自由权利的“阴谋社会”中吧。 http://www.de-sci.org/blogs/faif/2008/12/15/08sign/ 当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。--"鲁迅 《野草》题辞" 问刘十九（白居易） 绿蚁新醅酒 红泥小火炉 晚来天欲雪 能饮一杯无 做此诗时，白居易45岁，被贬江州司马，绿蚁为古代米酒，为现时农家自酿的醪糟酒，上浮米粒，微呈绿色，故称绿蚁。肥辛甘非真味，真味只是淡，这首诗就是淡。记得在某一期《万象》上看到有此诗的水彩画，颇得神韵，不过画中人白发苍苍，不似45岁江州司马。 文化这种东西很难说，有时候身处异地的时候，反而感觉特别强烈。诗中这样的情结，需有贬官，悠闲的条件。对于整日忙碌的现代人来说难的有这样的感触。对于中国，和欧陆，感觉都有点类似。历史长的地方，"古今多少事，全付笑谈中"，是中国人的历史感；布拉格，意大利小街上阳台的花簇，街头阳光下的咖啡馆，把欧洲历史的战火埋藏在浅笑额角的皱纹里，是欧洲的感觉。阴暗的中世纪建筑，现在也成了有风韵的去所。 电影《Ocean's Twelve》大家都说拍的很差劲，无聊，没有拍出盗贼的机智，但是我觉得这些都不重要，重要的他拍出了吟唱出了我心里的欧陆，那样的风情，正如杜拉斯在情人里描绘：我更爱你倍受摧残的面容。 但是这也许只是我独自在家的意淫而已，我不喜欢用意淫这个词，有点学李敖，动不动用性来做比喻。因为对很多东西的喜悦，有时候是超过一般的性的喜悦的，当然审美都是复杂的，不是喜悦能够说明，很多时候都是悲欣交集。 对很多东西的感悟，包括我们的文化，用李商隐的话就是"此情可待成追忆，只是当时已惘然"。用米兰·昆德拉的话就是"Life is elsewhere"。 成文于2005年3月－8月(伦敦，南京，伯明翰） 参考材料 有关白居易 http://www.tydao.com/sxren/wenhua/baijuyi.htm 有关这首诗 http://www.gs.xinhuanet.com/eyuedu/2004-01/08/content_1471155.htm 有关绿蚁酒 http://www.brewchina.com/wine-calture/20010119.htm http://www.de-sci.org/blogs/faif/2008/12/11/%e6%96%87%e5%8c%96%e5%9c%a8%e5%88%ab%e5%a4%84/ 有一次，一个80年后的朋友问我：“听说你们70年代的人认为：70年代的人什么都不信，80年代 的人什么都不懂......”。 我当然不认同“80年代的人什么都不懂”这样的表述，但是中国70年后的人，倒是像极了美国60年代到70年代期间受反主流文化影响的年轻人，被主流意识 形态欺骗以后变得什么都不信。 一直认为苹果公司的老总，貌似有艺术气质的商人，“斯蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）”实际上是个“什么都不信“的后嬉皮士。1996年，乔布斯重新执掌苹果以来，就一直与开源社区有说不清的暧昧关系。可以说是乔布斯挽救了苹 果，他主导的MacOS X和iMac系列给苹果带来的巨大成功，焕发了苹果公司的第二春。苹果用户的忠诚度令人吃惊，我的一个旧同事约翰·罗杰森是个独立特行的开源软件爱好者， 却对苹果电脑推崇备至。 Mac OS X是在乔布斯领导下开发的全新的苹果电脑操作系统。它体系结构是分层的，如下图所示，其中最核心的部分也就是代号为“达尔文（Darwin）”的内核： 达尔文内核是开源的内核，用的是苹果公司的开源协议。当开源软件爱好者们下载编译内核时，他们惊奇的发现这个内核有两个部分，分别支持PowerPc和 Intel x86两种CPU体系结构。为了进一步吸引开源fans们加入达尔文的开发行列，2002年，苹果公司和国际互联网联盟（ISC)合作建立了一个独立的开源项目叫”OpenDarwin“ ， 旨在开发一个独立的内核，并增进苹果公司与开源/自由软件社区的互动。基于Darwin内核，OpenDarwin也是同样可以运行在两种CPU体系上。是年我刚搬到伯明翰东区，也兴致勃勃的加入了OpenDarwin的邮件列表，关注项目的发展动态。 很多网友当时都有一个疑问：既然MacOSX的 内核Darwin是能够同时支持两个CPU体系结构的，那么是不是将来有一天整个MacOSX会移植到Intel x86的体系结构上呢？这在技术上应该不是难事。有意思的是当时苹果公司的官方网站FAQ上有这样一个回复： “Q: Will Mac OS X be ported to the PC? 问：Mac OS X（苹果机的操作系统）会被移植到PC上么？ A: There are no plans to make Mac OS X available on any non-Apple platforms. We're simply making Darwin, the underlying operating system of ... http://www.de-sci.org/blogs/faif/2008/12/08/macosxanddarwin/