17 Jan
两个和尚的战争
疯和尚是和尚，法王更是和尚中有大成就者，所以两个和尚的战争，未见刀光剑影，已分胜负高下：法王胜，和尚负。疯和尚欲高挂免战牌，特此总结战史，宣告战争结束。
战争的起因：
方舟子说：科学的假设必须建立在已有的证据上，合乎逻辑地提出，并用新的证据来证明；无敌法王说要扇方舟子耳光：不对，提出假设时的依据不能叫证据，只能叫线索，因为证据必须有证明作用。疯和尚是谁呀？？方舟子的粉丝呀！！方舟子是谁呀？？疯和尚的偶像呀！！婶可忍，叔不可忍，当然要跳出来说话：提出科学假设的依据当然是证据，1。必须是可靠的观察；2。尽管是不完全的证据，提出时的依据必然也对假设有证明作用，战争由此爆发；
战争的过程：
法王指出，证据必须有证明的能力，在此我提出了波普尔，力图让法王明白：世界上不存在完美无缺的证明，有缺陷或不完全的证明也是证明，因此科学假设的依据也是符合证据的定义的，结果是被法王捎带着把波普尔也给批判了一道，起王小波于地下，一定会笑话我：谁让你给农民看电灯的。
投降：
科学界对波普尔的最大认同就是证伪论，证伪论总结了科学的发展规律，证伪法给科学与非科学划界提供了利器，不幸的是法王偏偏揪住了波普尔认为所有的科学理论都是假设这一点不放（如果科学理论都是绝对事实了，我们还需要发展科学吗？？），没办法，完美的苍蝇毕竟是完美的，有瑕疵的英雄还是有瑕疵的，认栽，投降。
不明白：
如果没有观察到金属燃烧后变重，不知道碳燃烧会变成气体的情况下，木头、棉花燃烧后变轻的现象，难道不是对燃素说的证明吗？？
反之，如果假设的依据对假设连上述类似的证明力都缺乏，而只是“线索”，显然人家“全息论”“五行人体论”的提出就没有方法学上的错误。
哈哈，我算不算是这场“战争”的见证人？
Jan 17, 2008 at 1:35 pm不放法王的帖子：既然为了老方而打架，就在老方的窝里打，打烂了不心疼，这不，连姚有为也给招来了。还好我没放开审批。
老段：
Jan 17, 2008 at 3:33 pm你不算，你会拉偏架的。我估摸着按法王的个性，一定会要求绝对中立的见证人——–《罗生门》他一定会觉得很背离他的价值观，很恶心的。
靠，愤愤不平啊愤愤不平，姚有为居然只给了我一个“小混混”的封号而给了法王一个“小走狗”称号，虽然法王的确比和尚高级，但我混新雨丝的资历，绝对要比法王长——–我冤死啦！！
Jan 17, 2008 at 3:44 pm“这是一个不自量力的狂徒，这也是一个居心叵测的散布歪理邪说的政治流氓，还是一个打着科学的旗号诋毁中医的垃圾。”
这称号咋样？:-)
Jan 17, 2008 at 4:06 pm呵呵，Y兄封我为“新语丝骨干”。说我虽然诋毁中医，但没力度，而且评价总体上还是趋于正面滴。^_^
Jan 17, 2008 at 4:22 pm飘飘然：
原来老姚对我的评价比给木筏子的高，呵呵，有喝了一瓶二锅头的感觉
惶惶然：
Jan 17, 2008 at 5:09 pm什么时候我能达到太簇的水平？？
人家都见贤思齐，你怎么见“狂徒”、“流氓”、“垃圾”思齐？:-)
Jan 17, 2008 at 5:24 pm所以说，博主的荣辱是非全乱套了，你应该向我看齐才对！^_^
Jan 17, 2008 at 6:10 pm如果见贤思齐了，还能叫做“疯和尚”么？？
Jan 17, 2008 at 7:10 pmThanks for sharing
Feb 02, 2008 at 9:41 amI’d prefer reading in my native language, because my knowledge of your languange is no so well. But it was interesting! Look for some my links:
Mar 10, 2008 at 3:12 amI’d prefer reading in my native language, because my knowledge of your languange is no so well.
Mar 24, 2008 at 1:40 pm