既然需要投票来决定，国家主权肯定不是普世价值了。但是，需要投票，也证明了有支持者也有反对者。

请问，魁北克的联邦派为什么反对统一？独立派为什么要求独立？魁北克以外的加拿大人有没有参与确定“魁北克”的未来？

——最重要的问题：联邦派和独立派有没有违背“自由的精神”？

——夹带的问题：对魁北克人来说，独立是否意味着“自由平等和幸福”？同理，联邦派是不是SM爱好者？

对于这个问题，我猜你的答案是：“自由平等和幸福”指的是自由选择的权力，对不对？

——连带的问题：“自由平等”到了完美的地区，人们是不是都该有自由选择独立的权力？如果人人有权，这和无政府主义的区别在哪里？如果有一定限制，那么有权投票决定主权的最低人口（或面积）是多少？如果不是人口面积的限制，那么“正义和合理”的限制是什么？

自由的精神是神圣不可侵犯的。但你貌似忘记了，自由精神的“产物”却与神圣没有任何必然联系……张开自由的翅膀，并不能保证你不会掉到臭水沟里。

唉，法王的胡乱类比法开始发威了，我是理你捏还是不理你捏？？这是个问题，算了，还是说了吧，懂不懂就是你个人的造化了：
1。正是因为目的与手段密切相关，所以，才不能为了崇高的目标而采取卑下的手段，否则看起来是为了实现目标，实际上会背道而驰。
2。这种给定选项的逻辑陷阱也太小儿科了吧？？难道在说真话与说谎话之间没有别的选择？？

我没有试图去评判什么历史人物，我只是想说：不能为了正确的目的而去撒谎和编造，所以胡适在此事上的坚持是对的。就算您小老人家能历史地、运动地、广泛联系地证明胡适就是个伪君子，就是个反革命，so what？？难道为了目的不择手段从此就正确了，就伟大加三级了？？

孤立地从某一个方面去评价某个历史人物，只是轴和无知的表现。如果胡适先生一方面与民权同盟“较真”，一方面不遗余力地以知识分子的良知大张旗鼓地与黑暗的统治者监狱制度继续作战，我也会对其肃然起敬，包括赞赏其“较真”行为。但胡适先生如果只对批判者“较真”，而对专制者不“较真”，包括不“较真”到一反常态地轻率采信“证据”，我只能觉得这不过是帮闲和帮凶的惺惺作态而已。
这与目的、手段之间的关系说毫无关联。
不要用物理学的观点去讨论病理学的问题，作为理科受教育者也应该明白这为什么吧？
毕竟，具备阅读能力是中学写作文时的要求。

疯和尚当然可以不觉得教育部有什么错，可以一边批评着专制制度教育的伟大，一边为执行着伟大使命的衙门开脱，这种结合了搞笑的猫皮和伟大头脑的和谐表现，充分证明了疯的精神状态与和尚参禅时走火入魔的率真。
我为此更觉得都是教育部的错。

搞了半天，阁下连自己到底在批什么都没弄明白。

原来“有几分证据说几分话”是“手段不正确”，原来一入民权同盟，就成了神圣不可批评的真神；

就这样的认知水平，还要煞有介事地教育别人要学人文，学自由精神，俨然自由与公理的化身，公平与正义的金标准；

我不觉得教育部有什么错，我只赞美专制制度的伟大：瞧啊，这样一种伟大加十级，结合了最漂亮的虎皮和最猥琐的躯干的杂交思想也只能诞生在专制制度的教育和社会传播体制下。

你对国民党可以弄虚作假的判断恰好应证了我对胡适先生“幼稚”的怀疑。既然，阁下都明白监狱都可以“模范”一下，那犯人及表述当然更容易冒名顶替和导演一下了－－－当年胡宗南占领延安就安排过一个国军军官冒充被俘的共军旅长接受中外新闻媒体采访－－－如此简单的道理，难道堂堂大学问家胡适先生就不知晓吗？而他老人家装傻充愣地硬要天真地相信这样的证人和证词，在没有进行更充分深入的调查分析的情况下，死活要把如此“幼稚”调查和结论作为真理去攻击民权同盟，这样揣着明白装糊涂的假天真恐怕不仅仅是拿人文主义和自由精神开玩笑了吧！！！

奥卡姆剃刀你懂不懂？

就一个地皮归属问题。

无论你支持弟弟好，哥哥好，哥哥的管治手段如何先进如何先进，弟弟如何王八蛋的王八，

但这些偏偏都跟地皮归属无关。

你有跟弟弟、弟弟的支持者（何况，我觉得法王算不上是弟弟的支持者，不过是一普通的族人）有不同的意见，另开帖子辩驳，少拿家族财产来要挟。

还理科生？读理的就算搞 什么科学研究了？ 奥卡姆剃刀这种法则都不懂，如何具体研究问题？

不过是读理人士，后面少冠个“科”字儿。