20 Feb
来，法王，让我和你一起铛铛铛
only you, 能让我开心笑，only you 能让我为理科生的思维而骄傲，逗哏的你来，捧哏的我去，就是only you, OOOOOOOOOOOOOOO 南无一脑袋糨糊。。。。。。
法王，你真调皮啊，早叫你不要乱搞逻辑胡乱类比，胡乱类比是会误导小朋友的，就算不会误导小朋友，误导了快乐怪物、stephen Li ，没头脑也是不好的啊，你看，才说你，你怎么又把国家和私财类比上了呢？？
传统的国家，是靠丛林法则，说白了，就是杀人放火抢来的，你的电脑冰箱洗衣机难道是你杀人放火抢来的？？如果是你杀人放火抢来的，慢说是主人来取回去，就算真的被另一个小偷强盗弄走了，你有胆子理直气壮去报案追索么？？
你铛什么铛？我驳的是你“没有实际控制权，就没有所有权”的逻辑，你扯到类比上去干什么？
Feb 20, 2008 at 9:45 pm可爱的法王：
Feb 20, 2008 at 9:53 pm你用来驳我的那些所谓依据或例证，就是明显不过的胡乱类比啊！！
怎么胡乱类比的？
你自己不也把国家主权同家电进行类比了？只不过你认为传统国家的主权是抢来偷来的家电。那么，很自然可推导出现代国家的主权是合法添置的家电。
你自己的逻辑有问题，还不忙着解决，竟有脸皮毫无道理地指责别人“胡乱类比”！
Feb 20, 2008 at 9:58 pm法王：
Feb 21, 2008 at 1:35 am知道啥叫归谬不？？就是让你看看你自己的逻辑错误会导致什么样的笑话；你把这叫做：“你自己不也把国家主权同家电进行类比了？”？？唉，苍天啊，大地啊，可怜可怜中国的文科生们啊！！逻辑已经丝毫不讲的了，兼且连点阅读理解能力也没有，这的南无一脑子糨糊了。
更正：这一脑子的南无糨糊，如何了得！！
Feb 21, 2008 at 1:37 am同意：这一脑子的南无糨糊，如何了得！！
Feb 21, 2008 at 6:28 pm和尚：
今天下午回过，但现在看不见了——什么原因？
Feb 22, 2008 at 1:24 am靠，一回复又可以看见了：Your comment is awaiting moderation.
Feb 22, 2008 at 1:26 am可笑！到底谁才是一脑子浆糊，到底谁才是真正用了归谬法。
Feb 22, 2008 at 12:29 pmMerlin的思维大概不过如此。
疯和尚的逻辑是“没有实际控制权，就没有所有权”。
【传统的国家，是靠丛林法则，说白了，就是杀人放火抢来的，你的电脑冰箱洗衣机难道是你杀人放火抢来的？？如果是你杀人放火抢来的，慢说是主人来取回去，就算真的被另一个小偷强盗弄走了，你有胆子理直气壮去报案追索么？？ 】这如果也叫“归谬法”，那只能打自己的嘴巴，归自己的谬，与我的反驳不正是异曲同工么？
Feb 22, 2008 at 2:21 pm什么手表、自行车的？ ！ 这和尚开始说疯话了！看了老半天，一句没看懂！就那几句英文大致整明白了。
Feb 22, 2008 at 4:04 pm可爱的法王：
你的类比，是在用私人财产权与国家主权进行类比，但由于这二者的来源不一样，所以实际上不可类比。除非你的私人财产和前现代国家的主权来源一样———-那样就不是兄弟分家，而是梁山好汉分金银了。
我想让你明白的是，这种无因由无内在联系的类比，会形成一个怎样的可笑局面：你可以把别人类比成承认偷盗有理，别人一样可以把你类比成小偷强盗。所以，这种无因由的类比，可以用来搞笑，可以用来宣泄情绪，但对辩论无实质意义，除非就为了单纯搞笑，那样就别怨我要铛铛铛拿你打镲。
Feb 22, 2008 at 4:43 pm没头脑：
Feb 22, 2008 at 4:45 pm去看看是谁先拿私人财产权和国家主权做类比再来说不高兴的话。
和尚：你说的话，以前整明白一半，现在就根本糊涂了！
我没不高兴，我现在正在读那句英文：
由（强）儿，卡（强）姆们（强）特。。。
和尚，我想问问你：是不是觉得挺好玩的？
我想问你个现实问题：你在生活中，是只凭逻辑而不看事实去进行判断的么？ 或者说就是相信“形而上”，不相信分析的结果么？
Feb 22, 2008 at 4:54 pm没头脑：
1。从现实的角度讲，我反对台独；
2。但是，反对台独，不意味着我反对台湾人民的自由选择权；
其理由类似于：我虽然不同意你的意见，但我誓死捍卫你发言的权力———具体的分析，merlin做得很透彻，我就不再画蛇添足了。
如果，我也来做个只管世界大势（比如反反美帝，打打台独），不许关心自家小事（例如新闻审查，民权保障）的准政客，基于我自己的理念，我也许会这么来“高屋建瓴”：
1。分析台独最深层的，具有最大潜在合理性的理由：担心自己的生活方式被强权侵害，担心承认自己是强权国家的一部份之后给强权侵害提供法理的借口（民进党的原住民/外省人理论是最不可接受的理论）；相信消除对抗的有效手段不是对抗而是沟通，不是单方面强迫对方接受自己的利益选项
2。加强经济合作（糖衣炮弹，鱼饵），从新闻自由开始，展示自己正朝着自由社会努力；淡化武力威胁，释出对台湾人民自由选择权的尊重，以消除敌对情绪，争取台湾民意对统一或维持现状的认同；
3。在大陆宣扬和落实自由理念，消除狼奶的影响，让和平、协商和妥协成为所有人的第一选项
4。相信，两个自由社会的人民能做出明智而共赢的选择。
记得以前曾有人提过联邦或邦联统一而被大陆所拒，这样的政策由不得台湾人民不害怕。
Feb 22, 2008 at 6:14 pm你这是在解释2005年的“胡连共识”——实际上一直在落实，只是大陆这边的民主进程没有起步。
如果我们的民主进程不起步，经济发展就必然失衡。今天我国旱已经是WTO成员了，不可能总关着金融（资本运作）的大门（总这样就会被踢出WTO），目前情况下开放的后果，用不了多久，连索反映就会使台湾独立。
我的博客上有连战“319一周年”在台湾的演讲，那是国民党的根本主张，也合中共意思，现在问题在大陆这边。
Feb 22, 2008 at 6:33 pm殴卖糕的！！！！我真的感觉自己伟大加三级，无意间当了次准政客，见解居然与两岸的两位大脑袋一致！！！
只不过，我一向以为，当一个独立的知识分子比当政客或准政客要好，所以，让政客们忙政客们的，我只担心，现在扛着民族和现实的大旗，为政客们钳制台湾人民的自由摇旗呐喊的主儿，将来总有一天也会扛着这样和那样的大旗，来钳制我的自由，这是我反对他们的意见的理由。
Feb 22, 2008 at 7:07 pm哈哈，终于学会英语了！
你的这种知识分子思想马上就要开始落伍了！
政治家（政客）——应该是社会最优秀的分子，并且还得是知识分子！——因为这个职业有阴暗面，工作性质复杂。跟我们目前理解的“中国特色的这些官儿们”是两个概念！！这是中国社会目前缺的，并且也不能一天广泛地形成“理念大致相同”的政治家群体。
政治家首先是要民众确认，职业是为社会服务，可能中国开始的改革，参加政治活动的人（公职）要高薪！！而西方是相对低薪。政治家是个光明正大并受人尊重的职业。
Feb 22, 2008 at 7:20 pm承认这个职业的阴暗，也承认目前我们的现实有点那个那个（其实不仅我们，西方社会监督那么严，以权谋私也未曾绝迹），但要求大家不要对这些从业者们时时警惕提防，是不是有点那个那个了？？就算将来想当政客，也不用这么早就做铺垫嘛：）
Feb 22, 2008 at 7:55 pm大众对社会管理者（政治家）的监督是必须的！！监督着还不定行呢？而且还得随时答疑（当然要有的放矢）——这必须是制度！！
政治家不是谁想当就当上了——那还了得！！！
Feb 22, 2008 at 8:16 pm这种竞争是非常没有情面的。你不是在说我吧，我一点这个心都没有，自己也没这个信心。但我非常希望社会涌现真正的政治家，我们的社会才能好，社会的好与坏，一定程度上决定在这个社会的政治家手里。
——Merlin的思维大概不过如此。
一拍惊堂木……嘟！法王你是啥意思？
嗯？……我的回复在另外两个帖子里，这里好像没掺合啊……
Feb 23, 2008 at 12:04 am最恶心的打比方忽悠又出现了 逻辑简直一塌糊涂
分析一下
逻辑公式:
X从某时就不曾拥有对Y的实际控制权,凭什么主张X对Y有主权?
X∈(英国 法国 中国 美国….) Y∈(北威洲 加利福尼亚 台湾 河南省…)
你顺着代入试试 看看说不说得通
至于你举的富翁之子 珠宝店之流 不好意思 如果变量不在规定集合内 此公式不保证正确 如果连这最基本的逻辑都理解不了…咳咳
顺带一提 本人不认同疯和尚的观点 只是打比方忽悠法实在太恶心
Feb 23, 2008 at 9:51 pmto 无敌法王
Feb 24, 2008 at 1:28 pm我在《“理科生”的思维能力当然有问题》的留言被屏蔽了？
没有。审核里也查不到。
Feb 24, 2008 at 1:49 pm我有两段留言submit后就都消失了，难道是系统因为某种原因直接给过滤掉了:(
Feb 24, 2008 at 3:02 pm这种情况我也遇过，可能是系统不稳定。我的办法就是重发一次。
Feb 24, 2008 at 6:41 pmto 无敌法王
Feb 25, 2008 at 3:09 pm你的地盘我的留言是发不上去了:(
你就暂且别陷在这个问题上又和ZOE闹腾了。作为中文系毕业生，你不妨把卫钟和太蔟现在争论的“海纳百川，有容乃大”的来龙去脉建设性地考证考证，以飨读者:)
建设个鬼。那句话，当然卫钟理解正确。中文系毕业生，中文专业的知识自然比一般人多些，但也不是样样都懂。
Feb 25, 2008 at 9:23 pm法王在这方面，在这个小圈子里确实够权威。其实你应该发表下详细见解，我对您的意见是挺重视的！
Feb 25, 2008 at 9:30 pm不敢当。拜托不要这样说我，否则我会羞愧而死。这里的权威很多，方舟子中文方面的修养就非同小可，木筏子也很厉害，你还是向他们请教吧。
Feb 25, 2008 at 9:35 pm可我看不着他们说得更具体一些。
Feb 25, 2008 at 9:40 pm刚才我看了付鹰的“关于科学宣言的议论”给我了点启发，实际上我对这个问题也挺晕的，我就想要个具体直接的说法。