26 Feb
only you。。。。。。。
(No Ratings Yet)
Loading ...
法王放心，这次我不拿你铛铛铛，这次我拿ZOE打镲。不过首先祝贺你，从爱国主义的土堆上又蹦到了智力的沙堆上：一样的居高临下，威风八面。
Only you，活该被骂做笨脑子，你和中文系的人讲逻辑，不想想中国文化中逻辑有什么地位？？虽然我们的逻辑学知识都是在中学语文里学的，但入了大学，恐怕学的都是怎么忽悠———庄子只需要描述残缺之人如何受到女人和国君的热爱即证明了残缺比完好更好，而不需去论证这个受到热爱的真实性以及这种热爱的理由；儒家只需要一句君王受命于天，然后君臣父子高低贵贱就有了无可辩驳的合理性；法王只需要一句你的逻辑荒谬你的逻辑就荒谬了，无需论证你在逻辑推导过程中是犯了偷换概念还是不当类比或周延扩大之类的毛病；法王要说你智力低下也无需提供你的染色体检查和智力测验问卷———文科生们只需要斩钉截铁地下结论就可以了，搞什么形式逻辑，还集合啊什么的都出来了，你说破天也不如人家一句话那么有力啊———奥卡姆剃刀理论虽然来自西方，但如同二进制、宇宙大爆炸早就被我们的道家哲学玩烂了一样，我们的中国文化早就把它发挥到了极致———-什么概念的外延与内含，什么充分条件和必要条件，什么集合与对象，什么形式逻辑，统统是不必要的实体，拖出去砍了！！
Only you，不知道只要是“所有权”，我们文科生就认为它们都是一样的么？？国家对土地的所有权，个人或团体对财产的所有权，狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权，统统都是。天人都能感应，阴阳五行都能对应人体，难道个人和团体对财产的所有权不能对应到国家对土地的所有权么？？只要它叫做“所有权”，不管它的定义，不管它的内含和外延，无论从拼音还是笔画上，你还能写出第二个不同的“所有权”来么（繁体和老拼音除外）？？
铛铛铛铛
胡搅蛮缠！不过我不是来批驳你的，而是来纠正你的语病的。
【国家对土地的所有权，个人或团体对财产的所有权，狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权，统统都是。】前面两个短语没错，后面两个短语“狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权”有语病。“权利人”是一种社会属性，“狗”和“兽王”（这个“王”只是该兽没有天敌的意思）只有自然性、没有社会性（除非把他当成和骨头、面包一样的商品、物品），不具有权利人的资格。所有权只是相对权利人而言的。说不具备权利人资格的“狗、兽王”对“骨头、兽群”有所有权，就是犯了前后矛盾的语病了。
Feb 26, 2008 at 6:06 pm Vote:呵呵，然则通过阁下这一推理，土地之于国家，也是商品物品了，只要价格合适，就可以转卖；那我们就没必要抨击封建君王卖国了—-朕即国家，普天之下，莫非王土，本是帝王私产，宁与友邦，不与家奴，有何过错？？所以卖国无罪——只是卖得值不值的问题？？
Feb 26, 2008 at 6:56 pm Vote:帝王卖国的过错，在于他们的做法对不起身边的亲人，对不起他们的臣民，对不起他们的后代。作为国家的“法人代表”（借用一下法学词汇），他们卖国行为虽然很不道德，但只要手续完备，这种让后人吃亏的交易就是合法的。我们有权指责他卖国，却无权将卖掉的土地要回来。
Feb 26, 2008 at 8:30 pm Vote:呵呵 和尚无需担心 尽管这两天没时间对法王作出逐条回复 但我还是尽量在短期内把反驳贴出来
Feb 27, 2008 at 4:33 am Vote:法王也请放心 只要法王能解答我的质疑 我的逻辑自然就被推翻了 法王也应该为教育了一个supposed猪脑子而感到智力上的愉悦
帝王卖国的过错，在于他们的做法对不起身边的亲人，对不起他们的臣民，对不起他们的后代。作为国家的“法人代表”（借用一下法学词汇），他们卖国行为虽然很不道德，但只要手续完备，这种让后人吃亏的交易就是合法的。我们有权指责他卖国，却无权将卖掉的土地要回来。
Feb 27, 2008 at 4:43 am Vote:—————————-
国土是国王的 关臣民甚么事?
国王打架输了 把自己财产送给别人 你等小民居然敢说国王对不起你? 让你住在国王的财产上 已经给足了面子了:(