《only you。。。。。。。》的评论 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/ 疯言疯语疯花血月 Sun, 05 Jul 2009 20:20:35 +0000 http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0 by: ZOE http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12857 Tue, 26 Feb 2008 19:43:29 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12857 帝王卖国的过错，在于他们的做法对不起身边的亲人，对不起他们的臣民，对不起他们的后代。作为国家的“法人代表”（借用一下法学词汇），他们卖国行为虽然很不道德，但只要手续完备，这种让后人吃亏的交易就是合法的。我们有权指责他卖国，却无权将卖掉的土地要回来。 ---------------------------- 国土是国王的 关臣民甚么事? 国王打架输了 把自己财产送给别人 你等小民居然敢说国王对不起你? 让你住在国王的财产上 已经给足了面子了:( 帝王卖国的过错，在于他们的做法对不起身边的亲人，对不起他们的臣民，对不起他们的后代。作为国家的“法人代表”（借用一下法学词汇），他们卖国行为虽然很不道德，但只要手续完备，这种让后人吃亏的交易就是合法的。我们有权指责他卖国，却无权将卖掉的土地要回来。
—————————-
国土是国王的 关臣民甚么事?
国王打架输了 把自己财产送给别人 你等小民居然敢说国王对不起你? 让你住在国王的财产上 已经给足了面子了:(

]]> by: ZOE http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12856 Tue, 26 Feb 2008 19:33:40 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12856 呵呵 和尚无需担心 尽管这两天没时间对法王作出逐条回复 但我还是尽量在短期内把反驳贴出来 法王也请放心 只要法王能解答我的质疑 我的逻辑自然就被推翻了 法王也应该为教育了一个supposed猪脑子而感到智力上的愉悦 呵呵 和尚无需担心 尽管这两天没时间对法王作出逐条回复 但我还是尽量在短期内把反驳贴出来
法王也请放心 只要法王能解答我的质疑 我的逻辑自然就被推翻了 法王也应该为教育了一个supposed猪脑子而感到智力上的愉悦

]]> by: 无敌法王 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12823 Tue, 26 Feb 2008 11:30:35 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12823 帝王卖国的过错，在于他们的做法对不起身边的亲人，对不起他们的臣民，对不起他们的后代。作为国家的“法人代表”（借用一下法学词汇），他们卖国行为虽然很不道德，但只要手续完备，这种让后人吃亏的交易就是合法的。我们有权指责他卖国，却无权将卖掉的土地要回来。 帝王卖国的过错，在于他们的做法对不起身边的亲人，对不起他们的臣民，对不起他们的后代。作为国家的“法人代表”（借用一下法学词汇），他们卖国行为虽然很不道德，但只要手续完备，这种让后人吃亏的交易就是合法的。我们有权指责他卖国，却无权将卖掉的土地要回来。

]]> by: 疯和尚 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12817 Tue, 26 Feb 2008 09:56:46 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12817 呵呵，然则通过阁下这一推理，土地之于国家，也是商品物品了，只要价格合适，就可以转卖；那我们就没必要抨击封建君王卖国了----朕即国家，普天之下，莫非王土，本是帝王私产，宁与友邦，不与家奴，有何过错？？所以卖国无罪------只是卖得值不值的问题？？ 呵呵，然则通过阁下这一推理，土地之于国家，也是商品物品了，只要价格合适，就可以转卖；那我们就没必要抨击封建君王卖国了—-朕即国家，普天之下，莫非王土，本是帝王私产，宁与友邦，不与家奴，有何过错？？所以卖国无罪——只是卖得值不值的问题？？

]]> by: 无敌法王 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12809 Tue, 26 Feb 2008 09:06:43 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/02/26/only-you%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82%e3%80%82/#comment-12809 胡搅蛮缠！不过我不是来批驳你的，而是来纠正你的语病的。 【国家对土地的所有权，个人或团体对财产的所有权，狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权，统统都是。】前面两个短语没错，后面两个短语“狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权”有语病。“权利人”是一种社会属性，“狗”和“兽王”（这个“王”只是该兽没有天敌的意思）只有自然性、没有社会性（除非把他当成和骨头、面包一样的商品、物品），不具有权利人的资格。所有权只是相对权利人而言的。说不具备权利人资格的“狗、兽王”对“骨头、兽群”有所有权，就是犯了前后矛盾的语病了。 胡搅蛮缠！不过我不是来批驳你的，而是来纠正你的语病的。

【国家对土地的所有权，个人或团体对财产的所有权，狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权，统统都是。】前面两个短语没错，后面两个短语“狗对骨头的所有权，兽王对兽群的所有权”有语病。“权利人”是一种社会属性，“狗”和“兽王”（这个“王”只是该兽没有天敌的意思）只有自然性、没有社会性（除非把他当成和骨头、面包一样的商品、物品），不具有权利人的资格。所有权只是相对权利人而言的。说不具备权利人资格的“狗、兽王”对“骨头、兽群”有所有权，就是犯了前后矛盾的语病了。

]]>