“僧是愚氓犹可训”，我想我们也没有必要以为中国的民智真的不开化到哪里去。并且个人的自由和权利应该是人人都能听得懂的——-中国人的集体主义恐怕还不象二战时的德国人那么实在，家国之念更多的是政党们洗脑后的幻象，而不象现代化社会中，国家是每个国民的利益集合那么实在。

我知道你在反对什么，你以为我的人权自由说会推导出无国无家来；不，我只是想告诉人们，警惕那些可能会让你投票选出希特勒的思想根源。

——自由主义有一个根本的缺陷，其实也是所有自由主义者或多或少存在的缺陷：没有足够的实力去压制人类的贪婪和欲望，无法抵抗既得利益者的反扑。根据普世价值，我相信你肯牺牲自己，但你是否愿意用百万人的鲜血去实现你的理想？

作为一个理呆，我非常在乎方法论。比如我就认为老斯的最佳选择不是辞去奥运的职务，而是应该欣然接受并利用这个身份表达自己的看法，不但同样可以激起中国人民的关注，而且是否“开除”这个“胡说八道”的家伙，必然是ZF的两难抉择。现在的做法貌似清白，可不但激起了很多中国人的反弹，而且不少支持者也在这种反弹下改变了态度，或者同样成为反弹者的攻击目标。

做法不对，结果必然不对。好心办坏事——这是古话，属于传统文化应该保留的部分。

1、和尚，我的第一句话就很关键。你的很多文字都带出了一种思路，那就是你习惯性地站在高位说一些“概况性”的话，仿佛“民众”是一个整体——利益相同、想法相同、进退相同。因此，你的理论很容易自圆其说，显得无懈可击。

而我一切想法的出发点都是民众首先是个体的，有自己的想法和利益趋向，可能聪明可能愚笨。因此，所有的理论或主张，首先必须环顾现实中（不是网络上，更不是新语丝的圈子里）的同事、邻居、流动人口等等等等，认真去判断一下：我能够说服多少人？占多大比例？大致的支持度是多少？估计需要多少时间？采用什么方法去说服或鼓动？

——你有这样去考虑过问题吗？结论是什么？如果你的想法不能被接受，“仗马之鸣”和路边汽车的喇叭声有什么区别？只能给人噪音的感觉。

2、我从来不认为认清现实就必须放弃理想。但是理想必须远大，前进必须谨慎。理论家必须刚好走在民众的前面一步，但领先太多就只能独行了——美国立国为什么没有放弃黑奴制？共产党建国前为什么只是土改？世界上所有的历史都证明，太过激进的想法做法都必然失败，无一例外。

——画一个美丽的蓝图，再加上一个貌似可行的途径，这是一切“成功思想”统一的模式。连农民革命家都知道这样的“理论”：砍死你的东家，你就不用交租→拿起武器造反，就不用饿死→再杀狗官，你就不受欺压→最后，打进京城杀了狗皇帝，江山就是咱们的……淳朴老实的泥腿子就这样成为了改朝换代的主力。

3、过于强调理想的完美，经常挥动“奥卡姆的剃刀：，不仅会脱离现实和民众，还会脱离自己的同志。由于占据了理论和道德的高位，这种脱离不仅显得理直气壮，而且逻辑上毫无破绽，这就更加无敌——问题在于，脱离就是脱离，就会失去同志和大多数民众的支持，这其实和掉队没有本质的区别。

——固守自己的理想，永远站在队伍的前列，坚韧不拔地带领民众向最终的目标前进，这需要极大的毅力和非常艰苦跋涉。正因为这样的困难，所以一切真正的先行者才会得到拥戴和尊崇。

4、理论总结和“仗马之鸣”同样是需要的。对于我们这些无力成为先行者的普通人，也只能“鸣”一下就算了，最多坚持不懈地“鸣”——就算是喇叭声，响成一片还是有点气势，还是会引起关注的。

——问题在于，“怎么鸣”也是需要思考和衡量的，不管三七二十一狂按喇叭，多半效果不彰。

第一，为先行者而鸣。比如我们聚集在新语丝，就是对方舟子的支持，这同样是在做贡献。

第二，为警醒民众而鸣。把现实中的丑恶暴露出来，让更多人在事实面前认识到自己不断在受欺骗和伤害，从而开始寻找出路。

第三，为宣扬理想而鸣。把可行的、明确的、有效的目标宣示出来——需要出路吗？就在这里！

——“鸣”的尺度在哪里？我前面反复强调了：向前一步走。说白一点，就是民众承受度的极限。这并不在于言论的激烈或平和，也不在于惊世骇俗的程度。比如狂人日记，“吃人”多么刺激，可是民众的共鸣极大。当然，思想领域不存在严格的界限，最大共鸣点随时在变动，而且前一点后一点共鸣度仍然很高，只要不是背道而驰或者太过火，多少都是有点用的。

——这样做的结果，必然会存在一定的妥协和迎合，看上去自然不够“纯洁”和“完美”。不过如果不能引导民意，不能吸引民众，那么一切只能是镜花水月。世界上所有政客不都在迎合民意吗？有付出才会有收获，不去努力让更多人占在自己一边，必然会被民众抛弃，现实就是这么残酷。

总结一下，我这么多废话，中心思想只有一个：那就是理论不能落到实处，永远只是空谈。

顺便说一下，其实我不喜欢玩人和被玩。文字游戏可以锻炼智力，活跃气氛，但只适合闲聊的话题，不能牵涉到思想的领域。我之所以对太蔟那篇文字较真，原因就是如此。

在我看来，妥协而不走偏的关键就在于底线必须坚守，方向必须明确，要点必须没有歧义。从这一点上说，我同样是一个理想主义者，只是着眼点不同罢了。

当然，智商140+110的人是不屑看到这些的。现实第一，安定团结至上，既然党国治下民众的自由和权利都可以牺牲，更何况那些不在党国治下的“叛民”的权利和自由呢？？自由？？人权？？平等？？too simple,too naive，江核心如是说。

不要在我等文科生面前丢了脸。