建设个鬼。那句话，当然卫钟理解正确。中文系毕业生，中文专业的知识自然比一般人多些，但也不是样样都懂。

———-我是被法王误导了，我还以为“正确”那句后面说的是卫钟，细读才知道说的是法王自己。难得法王对自己的专业也这么谦虚。

但用来表明古人所谓的明言警句实际上是些气势磅礴的谬论，对于解解崇古尚古的思想之毒还是有意义的。

太簇的意思：瞧瞧这些瑰丽文字，实质上都是逻辑不通的东西，所以没必要去从中寻找或学习什么思想的奥义。
卫钟的意思：你的批判不对！！虽然它的思想可能不值得学习，但它还是在文学上有价值的！！

核心思想虽然一致，但表明卫钟认为太簇批判不对，但却又没有恰当的理由，说明卫钟只是在情感上接受不了对庄子的批判而没有扎实的理由反对这种批判。

“海纳百川，有容乃大”的正确阐述是文字功夫的体现，但这只是正确地理解了古人的想法，和这句话本身的正误毫无关系。

问题在于——“大海容纳了百川，是因为大海有这样的容量才显得博大”和“大海容纳了百川，因为其能容，方成就其伟大”，这两句话的意思都是“大海是博大或者伟大”的，这个和尚应该没意见吧？

但我读的太蔟原文，貌似他的意思是这两种解释（无论是否符合古人的原意）都是错误的——大海大是大了，不过由于什么都“容”，不过是个大垃圾箱，这也是他批驳卫钟的重要论据。

卫钟的错误在于“惭愧的很，大部分都没有拜读”就大发议论，认定寻正是“偏激”的，所以太蔟的批驳还算是有力的，而卫钟的再次反驳就走到了抠字眼的圈子里，忘记了大海无言，纠缠的其实是人心，是人的想法。事实上，关键不在于“有容乃大”和“有大乃容”哪个正确，而在于“海纳百川”到底是“大德”还是“大垃圾箱”。

太蔟虽然“捏着鼻子”，但还是认定自己对庄子采取了“取其精华，弃其糟粕”的态度，属于有理有据的“偏激”，而不是“躁狂”——这和卫钟的基本思路并非完全对立的。

换句话说，这几个人干仗更多是文字游戏而已。关于如何对待传统文化这个根本性的命题，我实在没看出多大的新意，因为无论太蔟还是卫钟，对于庄子的哲学思想都是“并没有说过一句赞语”——那么大家争论的焦点是什么？

老实说，我在其中看不到什么“文聪和理呆”的对立和冲突。

另，我也并非是文学系出身，我是学工科的。属于“工呆”。