04 Mar
大二那年的旧作
水调歌头—读庄子，代雀语，答鹏鹄（下阕如果改改，可以送给准政客们）
汝且上天去，我自隐茅檐，只须三两墙隙，足可避风寒。所谓鹏鹄高举，不过云中鸡斗，啄落羽纷然，自是蓬间客，不敢有高攀。
食草籽，栖矮树，饮浊泉。闲时枝下梢上，轻唱和鸣蝉。雪月风花可爱，高树奇石甚美，独坐且相观。富贵功名好，可有此安闲？？
水调歌头—读庄子，代雀语，答鹏鹄（下阕如果改改，可以送给准政客们）
汝且上天去，我自隐茅檐，只须三两墙隙，足可避风寒。所谓鹏鹄高举，不过云中鸡斗，啄落羽纷然，自是蓬间客，不敢有高攀。
食草籽，栖矮树，饮浊泉。闲时枝下梢上，轻唱和鸣蝉。雪月风花可爱，高树奇石甚美，独坐且相观。富贵功名好，可有此安闲？？
疯和尚也会填词？
意境太差——把自由人比作小雀，把政客比作鲲鹏！这能体现什么？只有不过让人看到一点点阿Ｑ精神，或酸葡萄心理（难怪人们说书生有酸气）。
如果这样改改一——把政客比作小雀，把自由人比作鲲鹏（单从活动空间看，鲲鹏就比小雀自由得多，其他遑论），你这个词作，会上一个很高层次。
至于合不合律，我就不说了。
Mar 04, 2008 at 11:41 am自由人境界比政客还低，政客反倒更向往自由，这就是你词作的意境。再骂一声：烂！
Mar 04, 2008 at 11:45 am“所谓鹏鹄高举，不过云中鸡斗，啄落羽纷然，”“富贵功名好，可有此安闲”此两处亦太突兀。
Mar 04, 2008 at 11:55 am呵呵，法王的罗织功底越来越有进步，可惜阅读理解能力还是不行。
鹏鹄们不过是为了谁能飞到更高处而躲在云彩里死掐，这样的生活可算不上自由，不过是权势的奴隶而已。
Mar 05, 2008 at 9:49 am自创新式填词，以古律为律，以今韵为韵，以一二声为平，三四声为仄，不过我想你大概也没背过古韵部，所以也没那个能力考证合不合律。
Mar 05, 2008 at 9:51 am另外，我也反罗织一回：
Mar 05, 2008 at 9:54 am以为用来比喻个人自由的对象必须伟大，这是中了文革时期“高大全”的毒了。
【自创新式填词，以古律为律，以今韵为韵，以一二声为平，三四声为仄，不过我想你大概也没背过古韵部，所以也没那个能力考证合不合律。】但是填词的时候，我会去翻的。
Mar 05, 2008 at 2:18 pm呵呵，法王的罗织功底越来越有进步，可惜阅读理解能力还是不行。
Mar 05, 2008 at 2:22 pm鹏鹄们不过是为了谁能飞到更高处而躲在云彩里死掐，这样的生活可算不上自由，不过是权势的奴隶而已。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我说的是你意境差，不是看不懂你写什么。用鹏鹄来作如此的比喻，这样的形象思维能力，也能填词！！疯和尚创造了个奇迹。
以为用来比喻个人自由的对象必须伟大，这是中了文革时期“高大全”的毒了。
Mar 05, 2008 at 10:29 pm＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
鲲鹏的形象是“伟大”？刚才还没注意。此话是疯和尚形象思维能力不济的一个证据！
鲲鹏的形象是什么？“逍遥”！这正是自由的象征！
鹏鹄为什么往高处飞？不是为了“死掐”。
“故九万里则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天而莫之夭阏 者，而后乃今将图南。”
“绝云气，负青天，然后图南 ，且适南冥也。”
“若夫（像鹏那样）乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼（列子）且恶乎待哉！”
疯和尚为何读出了“死掐”？
Mar 05, 2008 at 10:50 pm总算明白法王了，原来古人说如何，便是如何。你没见过古人反用典故的？？讨论社会问题可以胡乱类比，文学作品中做比喻却要亦步亦趋，您老人家弄反了吧？？中文系的高才生！！！
Mar 06, 2008 at 12:09 am这是庄子自己的矛盾：一忽儿无用为用，一忽儿鲲鹏飞举比蓬间雀高明，我写这词，本来就想反用其典。
Mar 06, 2008 at 12:11 am狮子可以是雄峻和伟岸的象征，但列那狐的故事里也是愚蠢的贵族的象征，你能说谁对谁错？？这点文学常识都没有，唉，这中文学的。
Mar 06, 2008 at 12:15 am反用其典，也不能建立在曲解的基础上。
鲲鹏高飞，就是为了“以游无穷”。你如果说“以游无穷”的想法多么糟糕（就像太簇那样，认为无物能有绝对自由），才叫做反用其典。你把“以游无穷”说成“死掐”，这是反用其典吗？再再骂一声：烂！
方舟子说，歪曲别人的观点，再来批驳别人，是十分下作的。套用方舟子的话，歪曲故的原意，再来“反用其典”，是十分无知的。
狮子在某作者的故事里形象高大，而在另一个作者的故事里却形象猥琐。这是两位作者各自独立创造出两个形象，而不是谁反用了谁的典。再再再骂一声：烂！
你还有脸说我没有常识！！这世道，反了！！
Mar 06, 2008 at 9:32 am而且，不管把狮子塑造成什么形象，也不会将它歪曲成连兔子也打不过的素食者。
Mar 06, 2008 at 9:46 am“以游无穷”的鲲鹏是没有自由精神的“奴隶”，而在各种条件制约下（尤其是自身素质）飞不过一树之高、连飞得更高更远一点的精神都没有的雀儿却是有自由思想的“自由人”？
“理科生”填词，狗屁不通！
Mar 06, 2008 at 10:02 am太簇对“朝三暮四”的运用，就是反用其典的榜样（当然，他不是用来填词，而是撰文批文傻。）。疯和尚，太簇可没曲解了庄子的原意哦！
向太簇学学怎么“反用其典”吧。
Mar 06, 2008 at 10:25 am因为过于担心疯和尚的阅读能力，所以在这里提醒一下。太簇在多篇文章中提到“朝三暮四”。我说他“反用其典”的地方，在《庄子也是个大忽悠》这文章里。太簇正确地理解了这个典故的意思，才能反用得如此精妙。疯和尚将“以游无穷”歪曲成“死掐”的“反用”手法，只会闹出笑话。
Mar 06, 2008 at 1:03 pm总而言之，古人如果把脸蛋比喻成苹果，今人就不可以再用苹果比喻别的，这就是阁下的文学观？？照这样文学不需创新，把古人的语言搬来搬去就行了。“高飞”可以喻意自由，难道就不能喻为攀附权势？？这恐怕只有等您成了“超人”，规定出一部《文学比喻宪法》才行了。
Mar 06, 2008 at 6:26 pm你怎么理解力这么低？我哪里说不可以了？
Mar 06, 2008 at 7:49 pm但是境界有高下，比喻有恰当不恰当。你要用一个不恰当的比喻填一首质量低劣的词，当然可以。虽然狗屁不通，但是，说不定由于审美观的差异，有人还特别喜欢这种味道。
“高飞”用来比喻什么才好，得看喻体给人一种什么样的感受。比如，从低枝“高飞”到高枝，用来比喻攀附权势固无不可（小鸟雀特别适合做这样的喻体）；而鲲鹏“高飞”则是要摆脱一切束缚，达到“以游无穷”的完全自由的逍遥境界，用来比喻“攀附权势”、做权贵的奴才，岂不是不伦不类？
这还要什么“宪法”？只要有基本的形象思维能力，就自然知道这么做。
照这样文学不需创新，把古人的语言搬来搬去就行了。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
教你不要错解典故、歪曲典故，不是叫你不要文学创新。你这首词哪有文学创新？把“以游无穷”歪曲成“死掐”就是文学创新。晕倒！
反用其典固然也是一种创新，但是，你在这里是歪典它，不能算反用它。反用其典，首先对典故的解释必须是正确的。
Mar 06, 2008 at 8:04 pm切，原来古人用语一旦成为典故，从此大家都要亦步亦趋， 中文系高才生对文学的认识不过如此，难怪学理出身的王小波反而被称为文坛外高手。
Mar 07, 2008 at 2:02 am在你这种人看来，错别字、语病都是文学创新了。王小波要是有你这样的认识，早被人当夜壶了。
Mar 07, 2008 at 10:24 am请问以鹏鹄喻政客，蓬间雀喻平民百姓，有哪个字是错别字？？您老人家已经不止于信口开河，简直信口就能开出海来了。
Mar 07, 2008 at 12:25 pm请问以孔雀喻无盐，乌鸦喻西施，有哪个字是错别字？？
Mar 07, 2008 at 1:49 pm答：没有错别字，但是有比喻不当的语病——哦，不不不，那叫文学创新！
信口既然能开“河”，当然也能开海了！
Mar 07, 2008 at 1:59 pm问：为什么信口既能开“河”又能开“海”呢？
答：因为动物开口讲话的时候，会从口中呼出二氧化碳（当然还有其他，不然“口水博士”“唾沫和尚”的典故怎么来的？）。二氧化碳造成温室效应，导致两极冰川融化、空气湿度增加，引发海平面上升、降水增多，当然也就开“河”开海了！我们的祖先早就知道“温室效应”的道理了！应该给他们追发诺贝尔奖。
Mar 07, 2008 at 2:09 pm孔雀开屏不顾露腚，是美是丑？？乌鸦反哺，是美是丑？？我还以为中文系的能在文学见识上能比理呆强多少呢！！
Mar 12, 2008 at 10:06 pm如果真如阁下所言，以鹏鹄喻自由主义者，以蓬间雀喻政客，看看中国的社会现实，鹏鹄们不过在文网密布的缝隙里嘈喳，而蓬间雀们却在商界政界中翻云覆雨，这样的比喻很恰当么？？我看不出来。