《关于民主作为普世价值的一些断想（2）》的评论 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/ 疯言疯语疯花血月 Fri, 19 Mar 2010 15:38:31 +0000 http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0 by: 棒棒儿 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34931 Thu, 03 Jul 2008 05:15:15 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34931 “牛津高级词典”应为“剑桥高级词典” “牛津高级词典”应为“剑桥高级词典”

]]> by: 棒棒儿 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34923 Thu, 03 Jul 2008 04:49:23 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34923 第二段显然是补充说明第一段的。此文讲了民主一方面指的是制度，另一面可能指的是政治哲学“a political philosophy” 让我们看看“哲学”到底有什么意思。根据牛津高级词典（Cambridge Advanced Learner's Dictionary)philosophy /fI"lQs.@.fi/ /-"lA:.s@-/ noun 1[U] the use of reason in understanding such things as the nature of reality and existence, the use and limits of knowledge and the principles that govern and influence moral judgment: Rene Descartes is regarded as the founder of modern philosophy. See also PhD. 2the philosophy of sth a group of theories and ideas related to the understanding of a particular subject: the philosophy of education/religion/science 3[C] a particular system of beliefs, values and principles: the Ancient Greek philosophy of Stoicism 4[C usually singular] INFORMAL someone's approach to life and their way of dealing with it:Live now, pay later - that's my philosophy of life! 这四个意思或多或少都和我们所谈的价值观有关系，特别是第三个：某个具体的关于原则，价值，信条系统。 第二段显然是补充说明第一段的。此文讲了民主一方面指的是制度，另一面可能指的是政治哲学“a political philosophy”
让我们看看“哲学”到底有什么意思。根据牛津高级词典（Cambridge Advanced Learner’s Dictionary)philosophy /fI”lQs.@.fi/ /-”lA:.s@-/ noun
1[U] the use of reason in understanding such things as the nature of reality and existence, the use and limits of knowledge and the principles that govern and influence moral judgment:
Rene Descartes is regarded as the founder of modern philosophy.
See also PhD.
2the philosophy of sth a group of theories and ideas related to the understanding of a particular subject:
the philosophy of education/religion/science

3[C] a particular system of beliefs, values and principles:
the Ancient Greek philosophy of Stoicism

4[C usually singular] INFORMAL someone’s approach to life and their way of dealing with it:Live now, pay later - that’s my philosophy of life!

这四个意思或多或少都和我们所谈的价值观有关系，特别是第三个：某个具体的关于原则，价值，信条系统。

]]> by: 棒棒儿 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34918 Thu, 03 Jul 2008 04:35:21 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34918 @bluesea 把维基的民主定义前两端贴上，免得你看不见你不愿意看见的东西。 Democracy is a system of government by which political sovereignty is retained by the people and either exercised directly by citizens or through their elected representatives. It is derived from the Greekδημοκρατία ( [dimokratia](help•info)), "popular government"[1] which was coined from δήμος (dēmos), "people" and κράτος (kratos), "rule, strength" in the middle of the 5th century BC to denote the political systems then existing in some Greek city-states, notably Athens.[2] In political theory, democracy describes a small number of related forms of government and also a political philosophy. Even though there is no universally accepted definition of 'democracy',[3] there are two principles that any definition of democracy is required to have. The first principle is that all members of the society have equal access to power and the second that all members enjoy universally recognised freedoms and liberties.[4][5][6] 民主是一种政治制度，人民以此拥有政治主权，并由公民直接或者通过选举代表行使这个权力。这个词来自于中世纪的公元五世纪希腊语δημοκρατία[dimokratia]，民众政府是从δήμος (dēmos)“人民”和κράτος (kratos)“法规，力量”而来的，指的是那是存在于有些希腊城邦，特别指的是雅典的政治制度。 在政治理论中，民主这个词描述的是有关的很少几种政府形式，它也是一种政治哲学。甚至现在没有一种普遍认同的“民主”的定义。民主的任何定义需要有两个原则。第一是权力向社会中的所有成员开放，给予同等的机会，第二是所有社会成员普遍认同的自由权利。 @bluesea
把维基的民主定义前两端贴上，免得你看不见你不愿意看见的东西。
Democracy is a system of government by which political sovereignty is retained by the people and either exercised directly by citizens or through their elected representatives. It is derived from the Greekδημοκρατία ( [dimokratia](help•info)), “popular government”[1] which was coined from δήμος (dēmos), “people” and κράτος (kratos), “rule, strength” in the middle of the 5th century BC to denote the political systems then existing in some Greek city-states, notably Athens.[2]
In political theory, democracy describes a small number of related forms of government and also a political philosophy. Even though there is no universally accepted definition of ‘democracy’,[3] there are two principles that any definition of democracy is required to have. The first principle is that all members of the society have equal access to power and the second that all members enjoy universally recognised freedoms and liberties.[4][5][6]
民主是一种政治制度，人民以此拥有政治主权，并由公民直接或者通过选举代表行使这个权力。这个词来自于中世纪的公元五世纪希腊语δημοκρατία[dimokratia]，民众政府是从δήμος (dēmos)“人民”和κράτος (kratos)“法规，力量”而来的，指的是那是存在于有些希腊城邦，特别指的是雅典的政治制度。
在政治理论中，民主这个词描述的是有关的很少几种政府形式，它也是一种政治哲学。甚至现在没有一种普遍认同的“民主”的定义。民主的任何定义需要有两个原则。第一是权力向社会中的所有成员开放，给予同等的机会，第二是所有社会成员普遍认同的自由权利。

]]> by: 疯和尚 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34915 Thu, 03 Jul 2008 04:11:24 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34915 呵呵，还等着看bluesea如何把“价值观都是唯心”的换成“价值观都是主观的”之后，论证普适价值的存在或不存在，论证科学价值观是主观的还是客观的，以及if科学价值观是主观的之后，科学价值观是否也就不值得无条件追求和宣扬了，必须要“有条件”“有利益”的时候才宣扬-------中医和保健品商们会很高兴。 呵呵，还等着看bluesea如何把“价值观都是唯心”的换成“价值观都是主观的”之后，论证普适价值的存在或不存在，论证科学价值观是主观的还是客观的，以及if科学价值观是主观的之后，科学价值观是否也就不值得无条件追求和宣扬了，必须要“有条件”“有利益”的时候才宣扬——-中医和保健品商们会很高兴。

]]> by: bluesea http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34874 Thu, 03 Jul 2008 01:42:28 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34874 棒棒儿： 关于唯物和唯心我懒得废话，反正我也修正了。其他的不愿意多解释。哲学的东西我懒得多扯淡，只要大家听得懂就行了。 关于民主的人家wiki第一句就是“Democracy is a system of government by which political sovereignty is retained by the people and either exercised directly by citizens or through their elected representatives.” 已经清楚不过了，说我什么只能拿投票说事情？什么民主是一种理想不是制度。扯淡。另外民主不算哲学从来不是，就算对哲学（这个什么都有份的万精油）有点贡献，但也不是哲学。包括罗素等人有清楚的说明。 棒棒儿：

关于唯物和唯心我懒得废话，反正我也修正了。其他的不愿意多解释。哲学的东西我懒得多扯淡，只要大家听得懂就行了。

关于民主的人家wiki第一句就是“Democracy is a system of government by which political sovereignty is retained by the people and either exercised directly by citizens or through their elected representatives.”

已经清楚不过了，说我什么只能拿投票说事情？什么民主是一种理想不是制度。扯淡。另外民主不算哲学从来不是，就算对哲学（这个什么都有份的万精油）有点贡献，但也不是哲学。包括罗素等人有清楚的说明。

]]> by: 海淀人 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34872 Thu, 03 Jul 2008 01:23:12 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34872 bluesea说“我没有来精确普世价值定义的心情和兴趣”，又说“反对把民主作为‘普世价值观’”。 没有心情精确定义，你的立论又从何而来。傲慢不要紧，但不要无理。bluesea很注重逻辑，这个逻辑却没有了。比如说“我不在乎A的定义”又说“我要反对A”，有这个道理吗？ 而bluesea称乎的“文傻”玛蒂亚·森可把自己理解的普世价值解释了一下。你反驳他可以，要么反驳他的定义，认为不应该那么说。如果你认可他的定义，然后再谈为什么民主不能作为普世价值观。 或者根本就别理人家的文章而自己立论，讲述自己的见解。那么就别反驳人家了。 bluesea说“我没有来精确普世价值定义的心情和兴趣”，又说“反对把民主作为‘普世价值观’”。

没有心情精确定义，你的立论又从何而来。傲慢不要紧，但不要无理。bluesea很注重逻辑，这个逻辑却没有了。比如说“我不在乎A的定义”又说“我要反对A”，有这个道理吗？

而bluesea称乎的“文傻”玛蒂亚·森可把自己理解的普世价值解释了一下。你反驳他可以，要么反驳他的定义，认为不应该那么说。如果你认可他的定义，然后再谈为什么民主不能作为普世价值观。

或者根本就别理人家的文章而自己立论，讲述自己的见解。那么就别反驳人家了。

]]> by: 别拉警报 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34796 Wed, 02 Jul 2008 13:55:35 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34796 有理由对2008年的中国感到兴奋，不为了奥运会这个come-out 大趴，不为了举国赈灾力量彰显，不为了Tibet事件让政府终于又坐到谈判桌前，不为了火炬和体育明星让许多中国人第一次听说Sudan和Darfur....只是因为借助了媒体这盏聚光灯，这许许多多的争议话题，终于进入了中文社会的社会话语(social discourse），这是从来没有过的。一个刻意回避政治话题的社会话语环境，不是一个正常的环境。 但许多对话中，确实经常听到这样的逻辑，欧洲人不理解中国所以无权指手画脚，他根本没有去过那个地方所以没有发言权。且不说这样的表达本身的问题-- 这就是为什么要有现代媒体，也是为什么媒体是不够的，所以要有更深的学术、政治和社会层面的对话的缘故-- 且说许多中国人对于欧洲的理解，至少我觉得，也只停留在50年代前的欧洲--所以就有“西方列强”之类恍如隔世的语言，或者以为扔出个北爱尔兰，科西嘉欧洲就该乖乖闭嘴...这个就是cynical到完全无视对方50年来的政治文明的进步了。 刚才又看了一遍BBC的Andrew Marr's history of Modern Britain，很欣赏这个版本的对于英国社会历史的discourse。如果说历史是一串散乱的事实，讲述它的方式其实不可能客观也无需客观，讲述者的责任是，必须用事实来推动那些你感兴趣的话题。Andrew Marr的话题就是，谁能想到在1968年现代英国，内政部长的办公室里还摆着写满秋后处斩名单的小白板；直到1972年的bloody Sunday，军队依然在北爱尔兰肆意开枪打死13名手无寸铁的天主教游行者--而政府至今的公开解释是‘恐怖组织’爱尔兰共和军开的第一枪；直到1967年英国还有针对舞台言论的审查机制(stage censorship)；直到69年同性恋和堕胎依然非法；直到68年保守党的赤裸裸的排外演说--“上帝要使人堕落，必先令其发疯，这个国家一定是疯了，居然允许5万外国人进来”--依然被当作忧国忧民，受到码头工人的欢呼...? 可是慢慢的，首相电视发言中，丘吉尔式的‘举足轻重的世界大国(our weight as a world power)’的提法少了；威尔逊式的生硬的‘他们’和‘我们’的两元对立--“我们绝对不屈服于那些想要搞垮这个国家的威胁”的提法--好像不时髦了；政府好像意识到英国版的'和谐社会'(Queen's peace)和个人权利似乎可以平衡了；内务部长把放死刑名单的那面墙，代之以一个装满饮料的冰箱；舞台言论解禁了；音乐剧Hair可以上演了；对于Bloody Sunday，也终于有了两次遮遮掩掩的inquiries了... 现在回头看来，每一个话题都曾经是无数争议的中心，每一点进步都确实有限，但是累积起来，给一个40年的闪回，你才发现是无数类似的争议，才把这个国家从近代国家，推向了现代政治文明。 当然，History of Modern Britain的意义，不仅仅是讲述英国政治文明取得的进步。它也许还能够帮助我们理解一个国家从近代到现代国家的转型中面临的挑战。至少英国的经验，最大的挑战，其实并不是50年代政府为之反复准备的核战争，苏联入侵，或者布莱尔所说的恐怖主义，而是如何成熟的面对学运工运，石油危机，不同政见的多元社会，国民医疗和养老改革，加入欧盟等等。而最大的教训呢？那就是这个转型过程中，政府的agenda往往被证明慢上好几拍。 中国需要一个有所准备的social discourse，对即将来临的现代政治agenda进行影响。虽然我欢迎今年以来的许多社会争议，但是从内容来看，话语中许多内容还确实是前现代的东西，也许在未来1-2个十年中，今天辩论的许多内容就会被证明是不正确的或者是无关紧要的。 有理由对2008年的中国感到兴奋，不为了奥运会这个come-out 大趴，不为了举国赈灾力量彰显，不为了Tibet事件让政府终于又坐到谈判桌前，不为了火炬和体育明星让许多中国人第一次听说Sudan和Darfur….只是因为借助了媒体这盏聚光灯，这许许多多的争议话题，终于进入了中文社会的社会话语(social discourse），这是从来没有过的。一个刻意回避政治话题的社会话语环境，不是一个正常的环境。

但许多对话中，确实经常听到这样的逻辑，欧洲人不理解中国所以无权指手画脚，他根本没有去过那个地方所以没有发言权。且不说这样的表达本身的问题– 这就是为什么要有现代媒体，也是为什么媒体是不够的，所以要有更深的学术、政治和社会层面的对话的缘故– 且说许多中国人对于欧洲的理解，至少我觉得，也只停留在50年代前的欧洲–所以就有“西方列强”之类恍如隔世的语言，或者以为扔出个北爱尔兰，科西嘉欧洲就该乖乖闭嘴…这个就是cynical到完全无视对方50年来的政治文明的进步了。

刚才又看了一遍BBC的Andrew Marr’s history of Modern Britain，很欣赏这个版本的对于英国社会历史的discourse。如果说历史是一串散乱的事实，讲述它的方式其实不可能客观也无需客观，讲述者的责任是，必须用事实来推动那些你感兴趣的话题。Andrew Marr的话题就是，谁能想到在1968年现代英国，内政部长的办公室里还摆着写满秋后处斩名单的小白板；直到1972年的bloody Sunday，军队依然在北爱尔兰肆意开枪打死13名手无寸铁的天主教游行者–而政府至今的公开解释是‘恐怖组织’爱尔兰共和军开的第一枪；直到1967年英国还有针对舞台言论的审查机制(stage censorship)；直到69年同性恋和堕胎依然非法；直到68年保守党的赤裸裸的排外演说–“上帝要使人堕落，必先令其发疯，这个国家一定是疯了，居然允许5万外国人进来”–依然被当作忧国忧民，受到码头工人的欢呼…?

可是慢慢的，首相电视发言中，丘吉尔式的‘举足轻重的世界大国(our weight as a world power)’的提法少了；威尔逊式的生硬的‘他们’和‘我们’的两元对立–“我们绝对不屈服于那些想要搞垮这个国家的威胁”的提法–好像不时髦了；政府好像意识到英国版的’和谐社会’(Queen’s peace)和个人权利似乎可以平衡了；内务部长把放死刑名单的那面墙，代之以一个装满饮料的冰箱；舞台言论解禁了；音乐剧Hair可以上演了；对于Bloody Sunday，也终于有了两次遮遮掩掩的inquiries了…

现在回头看来，每一个话题都曾经是无数争议的中心，每一点进步都确实有限，但是累积起来，给一个40年的闪回，你才发现是无数类似的争议，才把这个国家从近代国家，推向了现代政治文明。

当然，History of Modern Britain的意义，不仅仅是讲述英国政治文明取得的进步。它也许还能够帮助我们理解一个国家从近代到现代国家的转型中面临的挑战。至少英国的经验，最大的挑战，其实并不是50年代政府为之反复准备的核战争，苏联入侵，或者布莱尔所说的恐怖主义，而是如何成熟的面对学运工运，石油危机，不同政见的多元社会，国民医疗和养老改革，加入欧盟等等。而最大的教训呢？那就是这个转型过程中，政府的agenda往往被证明慢上好几拍。

中国需要一个有所准备的social discourse，对即将来临的现代政治agenda进行影响。虽然我欢迎今年以来的许多社会争议，但是从内容来看，话语中许多内容还确实是前现代的东西，也许在未来1-2个十年中，今天辩论的许多内容就会被证明是不正确的或者是无关紧要的。

]]> by: 别拉警报 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34795 Wed, 02 Jul 2008 13:52:38 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34795 无论是唯心说与唯物说，在当代都是要强调与客观事物具体联系起来的。 理解观念（价值观）甚至自然科学知识，在当代不受形而上的限制，原因非常简单：去联系实际。 唯物说与唯心说早已经被“和谐”了，不影响人们的实践。批什么东西去参考最先进的主流，不能拿陈康子滥谷子去批——没有用的，白扯。玩，是在愚昧自己。 很多中国人（包括海外华人也包括一些老外）思想还处于近现代水平，不属于当代。 所谓当代的思想水平，是波普尔去世以后的水平。 知识发展很快的。 我给您们找一篇好文。醒脑。 无论是唯心说与唯物说，在当代都是要强调与客观事物具体联系起来的。 理解观念（价值观）甚至自然科学知识，在当代不受形而上的限制，原因非常简单：去联系实际。

唯物说与唯心说早已经被“和谐”了，不影响人们的实践。批什么东西去参考最先进的主流，不能拿陈康子滥谷子去批——没有用的，白扯。玩，是在愚昧自己。

很多中国人（包括海外华人也包括一些老外）思想还处于近现代水平，不属于当代。 所谓当代的思想水平，是波普尔去世以后的水平。

知识发展很快的。 我给您们找一篇好文。醒脑。

]]> by: 棒棒儿 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34791 Wed, 02 Jul 2008 13:37:17 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34791 ”价值观本身就不是客观的，或者说是唯心的。“ 要搞清客观与主观，唯物（主义）与唯心（主义）的关系。 价值观肯定是主观的，但是它既可能是唯物的，也可能是唯心的。 ”价值观本身就不是客观的，或者说是唯心的。“
要搞清客观与主观，唯物（主义）与唯心（主义）的关系。
价值观肯定是主观的，但是它既可能是唯物的，也可能是唯心的。

]]> by: 别拉警报 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34787 Wed, 02 Jul 2008 13:27:19 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/01/%e5%85%b3%e4%ba%8e%e6%b0%91%e4%b8%bb%e4%bd%9c%e4%b8%ba%e6%99%ae%e4%b8%96%e4%bb%b7%e5%80%bc%e7%9a%84%e4%b8%80%e4%ba%9b%e6%96%ad%e6%83%b3%ef%bc%882%ef%bc%89/#comment-34787 讲讲我这个英国师傅，我说他在英国不入流，是百科全书级的学者，不入流。 不是讲人家什么也不懂，正好相反：什么都懂些，没有都能搭上话。 不巧，跑中国来投资股票，现在是赔了。 —— 人就是这样式的，坐在那里彼此吹行，要讲道理的话，能分出个高低来。 站起来玩点实际的，还真不定能行——这就是道理：道理往往没有道理。但只有科学的道理相对例外！ 讲讲我这个英国师傅，我说他在英国不入流，是百科全书级的学者，不入流。 不是讲人家什么也不懂，正好相反：什么都懂些，没有都能搭上话。

不巧，跑中国来投资股票，现在是赔了。

—— 人就是这样式的，坐在那里彼此吹行，要讲道理的话，能分出个高低来。 站起来玩点实际的，还真不定能行——这就是道理：道理往往没有道理。但只有科学的道理相对例外！

]]>