25 Jul
改题目啦—-向老方致大不敬
（改题后记：既然已经被骂作“欺师灭祖”，索性就把题目也改了）
老方是我所尊重的反伪打假斗士，从他身上我所学到的就是求真尚证穷理达洽的科学精神。对于这样的精神导师，最大的敬意，不是仅仅跟在他后面摇旗呐喊，而是在自己所知的事实与逻辑与他的观点发生冲突时提出自己的质疑和反对，这样才是对从他身上学来的科学精神的最大的尊重，也是对他本人在反伪打假中所代表的科学精神的最大的敬意。
发出不合心意的文章的对手就是“伪自由主义”者？？倘若老方找不出曾颖有过类似笑蜀以自由的名义反对科学决定论那样的劣迹，这样的冠名和那些给老方冠名汉奸的中医粉有什么区别？？
同情杨佳也罢，不同情杨佳也罢，在这样一个言论自由受到极度钳制的国家里，呼吁强权去扑杀自己不喜欢的言论，老方自己受过这样的待遇还少吗？？真理越辩越明，杨佳该不该同情，制度该不该反思都是可以讨论的话题，然而试图通过呼唤政治权力的介入在辩论中取得优势，这和那些傍陈部长、吴总理的中医粉有何区别？？这样的司马南难道不该批？？批了这样的司马南就是侵害了自由，成为“伪自由主义者”了？？
透过杨佳事件，呼唤对制度的反思等同于为911喊好？？老方要是骂的是寻正，我无话可说，因为寻正毕竟主张在走投无路时以暴易暴了；但是，无论曾颖或南周，都是主张和试图在政府有选择地释放出的“真相”之外尽可能描绘出事件的全貌，其最终的目的无非是为了能够减少未来再出现“李佳”“张佳”甚至“方佳” 的机会，这和911时一味地为恐怖活动喊好是一回事吗？？老方是不是和中医粉们打交道太多，不知不觉间连这种“反中医就是反中国”的论证方式也学来了？？
哈哈，只要找到那个为911辩护的文章，把本拉登替换成杨佳，把美国替换成强势的霸道政府，看看是不是很南方，或者把南方文章中的杨佳换成本拉登，把政府换成美国政府，文章是不是很菲青，不就清晰明了吗
Jul 25, 2008 at 10:39 am疯和尚的内容写的好，标题写的不好，标题和内容严重不一致。不是有人曰过的吗？“我爱吾师，更爱真理吗。”在辩道理的时候，就不要称“师”,影响说服力。
Jul 25, 2008 at 10:39 am标题党，标题党，呵呵呵
Jul 25, 2008 at 10:59 am没看出《南周》怎么赞扬杨佳砍警察的行为。
即使曾颖重点同情杨佳有怎么了？同情杨佳和赞誉杨佳砍人的行为是一回事吗？方舟子明显混淆。
报道出来的事实在他眼中也成了“曲笔”。上海公安的曲笔多的是，方舟子觉得自己是真正的自由主义者，有真正的科学精神，怎么不去找一找呢？不是打假高手吗，打打公安的假，出场行吧。
他哪里是在说寻正。他和司马南跟《南周》干上了。睚眦必报啦。司马南最孙子的地方是把汪洋喊出来，是不是很流氓。
Jul 25, 2008 at 11:21 am假道学的神奇力量在于它能够忽悠那些无关利益的人去维护鼓吹者的利益.
那些既接受理学说教影响,又爱好社会逻辑,却没有择定主意的人,这次被方先生批了个”伪自由主义者”,应该不太委屈.
郁闷的是,受够了宋明假道学和现代社会学的两面夹击后,”伪自由主义者”们仍然难以择定主意.
方先生的假道学最好不要把鲁迅先生搬出来再辱没。因为若有人绝望地喊一声”救救警察”的话,警察这一方面也会觉得没面子.
轻松点,诙谐点,绝不比送人一堆大帽子更荒诞.
认真讨论这个问题,不骂人,不走题,不回避,那就最好了.
Jul 25, 2008 at 11:50 am和尚善于点火，方先生批南周不关我事，我是真自由主义与真菩萨架子，他批假的，跟我哪有关系？哈哈。我是真的，有时也要批假的，他是在帮我的忙呢，莫乱说。寻正啥时宣扬以暴易暴了？我只不过叫大家在求不得社会公正时，找阻碍社会公正的下手，我可没叫你找偷了你家鸭子的王二麻子打架，有本事，舍得一身剐，要把不为民作主的贪官恶警搞下马，跟以暴易暴有本质区别，切莫搞错，切莫搞错，你砍错了人，寻正跟你急，别怪我没说清楚。
Jul 25, 2008 at 1:19 pm寻老：
Jul 25, 2008 at 1:53 pm这也是我在迷惘的问题之一：抛开杨佳不谈，只谈目前这种状况下改变中国社会现实的努力，我认同甘地的非暴力主张，但目前的中国的现实社会中，不做做俯卧撑，就不会有执政者出来检讨问题所在，倘若再袭了警，伤了人，则更只剩下声讨；虽然现在在网络上还可以发表些异见，但多数也难逃封杀的命运，最好的待遇大概也不过是置之不理，当政者们依然好官我自为之，这样的情况下，恐怕总有一天逼出成千上万的杨佳来，和平改良成为泡影。暴力革命难道是中国难以摆脱的宿命？？我是真怕这样的结果，所以我赞同你的反抗精神，但借用杨佳这样极端的例子说事，我虽不认同老方骂你的那些说辞，然而这样的例子的确会被别人误解，倘若再有人真的受了影响，动辄与国家机器暴力相向，恐怕最后倒霉的还是平头百姓。
你不觉得寻老是一种夸张的说法吗？最近寻老才气盖过了智慧，控制不住自己的激情。
Jul 25, 2008 at 2:47 pm只是较夸张的“呐喊”而已。你见鲁迅去上街头了吗？有人听了鲁迅的话就跑到警察局杀人去了吗？
Jul 25, 2008 at 2:49 pm杨佳走了什么样的路，就是走头无路了？我都奇了怪了。你们开口他走头无路了，就是他做英雄的根据了。不用事实的对吧。这自由主义还真是好呢。
Jul 25, 2008 at 6:07 pm看不懂我的论证逻辑就别学着乱喊中医思维。说我因为和司马南的关系好所以拉偏架是你说的吧？这才是真正的中医思维。还是先去照照自己，镜子那么贵吗？我什么时候收过你这个徒弟了？我最讨厌的就是这种自作多情的，何况还是个学了点皮毛就自以为有能耐来“欺师灭祖”的，更何况假惺惺地强拜我为师是为了给表演“吾爱吾师吾更爱真理”做铺垫的。中医信徒只是愚昧，而这些赞赏、鼓吹暴力的伪自由主义者则多了虚伪和缺了人性，更等而下之。
Jul 25, 2008 at 6:08 pm这篇文章所有内容和所有的问题都在这句话：”在这样一个言论自由受到极度钳制的国家里，呼吁强权去扑杀自己不喜欢的言论，老方自己受过这样的待遇还少吗？？”
Jul 25, 2008 at 6:31 pm方文是批评那些假的架势，不是干涉别人说话的权利。情绪激动的柿子油捍卫者（入门级别的，博客级别的，不是报纸级别的、或者“青年/民意领袖”级别柿子油pose家）总是以为拆人家的pose，是不爱护他们，是干涉可贵声音，连笑属这样的流氓的无理吆喝，也只能爱护喊好。
当然，有人认为笑属的那个吆喝是有理的，即使人家是流氓，理还是对的。
Jul 25, 2008 at 6:34 pm一个弱势的年轻人，在警察局呆了六个小时之后，就变成了杀人狂魔，探究这种演变的本身，对社会的和谐建设是有利的。
只有把一个悲剧事件查清查透，才可能让更多的人成为明白人，这些人中，既应该有处置各种社会事件的主事者，也有被事件处置的平民百姓，让他们从中看到教训，从悲剧的根源上杜绝悲剧，
=================================================
请方先生在这些文字中找出赞赏和鼓吹暴力的意思来，如果找不出来，那么您对曾颖的批判和中医粉们批你是汉奸所用的方法有什么两样？？我倒是觉得，与《南周》和笑蜀等人的私怨，使您失却了应有的理性！！
您的逻辑我是看不懂，骂寻正还能有点证据，但无论南周或曾颖，有一星半点为杀了人叫好的影子么？？有哪字哪句是在鼓吹暴力？？
我非神仙，所以无法给您因私怨或私谊而偏帮司马找到确凿的证据，但能够把一些呼吁反思以防范未来悲剧重演的文字也当作赞赏和鼓吹暴力，这样大失您平时水准的东西，我能推测出的原因只有私怨或私谊，因为您同时期的科普文章依然清晰明确。
把求真尚证的科学精神应用到自己的生活中，这的确是我从您身上“偷师”学来的，也没有交学费，您不认这个弟子很有道理，对我而言，承认这点“较真”是学来的没什么不好意思的，也是对您反伪打假应有的敬意。
Jul 25, 2008 at 6:43 pm捏造信息、炮制假新闻，为暴力者、加害者叫冤；在这假的东西基础上为这种人叫同情。这，不是鼓吹暴力？
我不懂疯和尚的逻辑。
Jul 25, 2008 at 6:49 pm愤青们声称是要反思恐怖主义的根源时，做得一点也不比伪自由主义声称是要反思社会根源逊色。从范跑跑事件起我就没有兴趣来开导你，因为那不止是智力的问题。这是最后一次理睬你。
Jul 25, 2008 at 6:51 pm捏造信息？？炮制假新闻？？您老亲自去核查过？？谁来证明您老核查的就是真的？？呼唤同情=是鼓吹暴力？？您看明白人家是在呼唤同情还是反思和探讨这些悲剧的成因以避免更多的悲剧没有？？
我不觉得在您能认真读别人的文字以前和您讨论逻辑有什么意义，所以您也没必要搞懂我的逻辑。
Jul 25, 2008 at 6:59 pm“从范跑跑事件起我就没有兴趣来开导你”
=============================================
你的那篇文章里的内容和主张我都赞同，唯独只是最后的一个表述有点缺陷，所以给你指出一下而已，你反而就此以为我是赞同范跑跑？？您对别人的批评的敏感程度快赶上太祖爷了。
“这是最后一次理睬你。”
Jul 25, 2008 at 7:06 pm===============================================
CU,您要反伪打假斗中医我一如既往支持，其他方面该吵就吵，该闹就闹，不会不理睬您。
http://www.china.com.cn/news/txt/2008-07/12/content_15996925_2.htm
你倒是去“亲自”查查。阅读新闻，比较、然后判断哪个可信这种技能都不会？
我觉得一直读懂你的文字而你却一直以为我没读懂你。
这就像以前你说过，我处于跟你以前的那种状态中一样。
如果你还是抱着这种思想，交流的确没什么意义。
言尽于此。借过。
Jul 25, 2008 at 7:10 pm你以为这些只有你看过吗？？
Jul 25, 2008 at 7:18 pm但各个不同来源，不同侧面的消息，和应该不应该去反思和探讨悲剧的成因有什么关系？？难道因为可能其中有一个是真的，所以就没必要去探讨悲剧的成因了？？更何况其中的疑点，例如几个小时的录音，只播了对警方有利的几分钟，其他的拒绝公开，这算什么？？所有的事实尚未搞清楚，就开始把探询真相的呼声和努力说成是鼓吹暴力，幸好我知道你是广东的，不然我还以为你是上海警察雇的网评员呢！！
幸好我知道你是广东的，不然我还以为你是上海警察雇的网评员呢！！
屁股决定论。既然那么关心我的屁股在哪，告诉你吧：广州、非党员、非团员。外资，上班族。现在无工作任务，得闲参加一下讨论。
例如几个小时的录音，只播了对警方有利的几分钟，其他的拒绝公开，这算什么？？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
走着瞧吧，那杨佳，他的律师，他的母亲如果觉得剩下的录音对他们有利，他们有权有据要求公开的。
你怎么证明警方“拒绝”了？ 还说不是屁股决定脑袋呢？
在这些“证据”同情加害者不叫道德堕落？
Jul 25, 2008 at 7:37 pm基本基本：
麻烦您看清楚我是在为笑蜀还是曾颖说话好么？？流氓说的理就不是理了？？流氓说太阳从东边出来您就要说太阳是从西边出来的么？？何况曾颖还未曾有过笑蜀似的劣迹。
ornet：
Jul 25, 2008 at 7:38 pm你就扇阴风点鬼火四处添乱吧！！老方不带我玩了，你来和我斗斗嘴？？：）
方舟子:
>>从范跑跑事件起我就没有兴趣来开导你
你的意思是你是大家的导师？谁让你开导了？你号称反对暴力，但反的只是肢体暴力，文字暴力很鲜明。
愤青给911叫好那是主要因为国内主流媒体官方教育的宣传的缘故，而这次网上不少人为杨佳暴力行为叫好是因为看够了听够了身边的事情，是自己生活的环境中得来，的确是暴民心理。但这是暴政中出暴民，要看是谁使主要因素？批暴政还是批暴民？
同情杨佳就是赞誉杀人？方舟子批人有些变态了吧。弗大校园枪击中的赵承熙，他个人也被同情了，是赞扬他的杀人行为？曾颖根本没有赞扬暴民行为，而且他自称是自由主义者了吗？他的文字中如果有问题就来批什么自由主义者。哪挨哪啊？
Jul 25, 2008 at 8:34 pm你怎么证明警方“拒绝”了？ 还说不是屁股决定脑袋呢？
==================================================
“警方公布了经过剪辑的4分钟录音片段。众多记者在发会现场及事后要求查看杨佳去年10月5日在派出所5个多小时的录像，均遭到拒绝。”
http://www.scol.com.cn/focus/shwx/20080719/20087195…
就这样的屁股还要来批评别人的脑袋，真是可笑。
Jul 25, 2008 at 8:51 pm除非将来的社会变成一个无法想像的邪恶的世界，诚实和善良永远是一个社会人最值得称道的品格。
按照专业的标准，疯和尚虽然在某些社会问题上表达出无知或迷惑，但他的诚实和善良，还有勇敢，也同时展示在大家面前。如果我是一个像他那样经常交流的id的话，若拿自己对比，我会感觉惭愧。
我对方先生所谓的“伪自由主义者”（我自己应该不够资格列入，他该将我列入精神病之类），也充满同情，闻道有先后，术业有专攻，在这些讨论中，若有更多人了解一点现代社会学，将会于我们的后裔，有莫大的好处。
但是，不要作太多的期望，逃跑和回避，同时乱抛一大堆破帽子，已经是惯例了。不信参考前不久的帖子：http://www.de-sci.org/blogs/duanhaixin/?p=8090
有意思的是，两次讨论的人似乎都站到了对方的立场，真有趣啊真有趣，各位不妨说说，是什么使我们的臀部改变了方向？
Jul 25, 2008 at 9:13 pm>>方舟子:更何况假惺惺地强拜我为师是为了给表演“吾爱吾师吾更爱真理”做铺垫的。
——————-
三人行必有我师。 老段，寻正，疯和尚，老兵，赵老头，bluesea都可以为吾师。
口头上拜老方为师也是说认可方舟子打假的执着，对一些科学问题研究严谨的态度和学识。哪里像以前师徒制的时候拜师要当作祖宗神仙供着，连个大气都不敢出。而一旦“徒弟”执拗一下，就说人家“假惺惺”，人家本来就没真的像师徒制似的拜师，老方想得太美了吧。
Jul 25, 2008 at 9:15 pm海淀人的回帖我强烈支持！方舟子在社会问题上的表现水准太差，所用语言充满暴力，和尚大概和我一样，太把他当回事了，科学素养虽高并不代表其它方面也高人一等，说穿了，都是人！寻正的热血哪去了，老方最近的表现你肯定清楚，怎不敢直言？
Jul 25, 2008 at 11:19 pm寻正哥哥，我是真的很难过啊。
Jul 25, 2008 at 11:23 pm对于书呆子，应该多一些关心和保护，而我却把他看成了思想训练的对手。
他的逝去，你如何掩饰住痛心的？
我不喜欢跟阴阳怪气的人说法，这个ornet我已经禁了，请和尚参考。对那一位用乱码作笔句的人来说，本人要听你的才叫直言？要听你的才有热血？真是不自量力。
Jul 25, 2008 at 11:33 pm方舟子最近貌似手里有了一个像翻天印一样的东东，称为”伪自由主义”，一个看上不顺眼，口中念念有词，向空中一抛，打将过去，对手就溃败不成军了。
Jul 25, 2008 at 11:48 pm其它的惯用武器是：文科傻妞，智力问题，阅读障碍，中医思维，愤青。
Jul 26, 2008 at 12:01 am我们讨论问题基于两个假设:
Jul 26, 2008 at 12:44 am1、杨佳的确受到传说的不公待遇，且投诉无门（这个条件很重要），请问如果是你，你怎么办？
2、杨佳心理有问题，只受警察扣留问话就受不了，就要杀人，我们同情他吗？或者说如何防止下一个杨佳呢？
两个“凡是”：
Jul 26, 2008 at 12:51 am凡是《南周》反对的俺们就要拥护；
凡是《南周》拥护的俺们就要反对。
ＴＯ寻正：看来你也是两个标准，看人下菜碟，欺软怕硬，在这一点上，你比海淀人差远了！
Jul 26, 2008 at 8:34 amReplyto 曾子后
你这就是简单逻辑走极端了。不同的事情，不同的阅历，自然有不同的解读。越是优秀的猎犬越能嗅到最为关键的地方。
用”凡是”来做结论，实际上是你没能认识到事情的更深的层次。
Jul 26, 2008 at 9:49 am疯和尚，死不认错呀
Jul 26, 2008 at 9:55 amxfliu(Admin):你的马屁功夫已不赖啊。你的“新语丝和方舟子有着多年的经验和阅历，显然是我们的导航标之一。”这句话是最令我感到恶心的。除了主流媒体我几乎没有见到过。有的大概是轮子功和金家父子能说出来。你说得对，当学生的得要提高认识，提高层次，好好向老师学习，才能修得正法。
寻正：你说我是苍蝇吗？我的确是苍蝇，因为你们这里臭鸡蛋很多，我就喜欢来了。 我说你很二，想劝劝你做人不要太二。但一想二一些，做好了，鞠躬尽瘁，忍辱负重，日里万机，也可以做成伟人。但有一条，老大要打谁，他一定不能保。你就二吧。好好团结在以方舟子为核心的新语丝中央小组，统一思想，和谐发展。
Jul 26, 2008 at 10:35 am寻正哥哥写寓言不要这么逗啊，把我笑死了，跟猫大哥们一起来喊冤，告你寓言笑杀人罪。
Jul 26, 2008 at 10:54 am【这篇网文我早就看过，海淀人还拿着它倒处献宝，我当初的结论：毫无价值，现在的结论：狗屁不值。一篇纯搅浆糊，缺乏基本逻辑的东西，不值一读，请读者谨慎考虑是否要读。这种以莫须有的态度既不否定一切，又不肯定一切的东东，简直是糟蹋汉字。比如海淀人自以为得意的反方逻辑，那水怪是最后一只，给你搞一个死无对证，这么弱智的逻辑居然也拿得出手。其它的，大量的臆测简直就跟造谣差不多。寻正】
————————————
你这不是诱导读者读吗？我就是说事，我是说过：这个文章写得并不好，你赶紧把我的话乖乖的听你方领导的话删掉。
你们的逻辑很强，你们的阅读能力很强，看来写的文章都是给博士看的。 强有啥用？就是二，拿着数据说饥荒的事，有人把方舟子有关文章拿来给你，你立马就阳痿。
Jul 26, 2008 at 10:57 am海淀人，
你也就是一个怨妇的模样。你觉得恶心，就赶紧走，省得我们请你走。
Jul 26, 2008 at 10:58 am方舟子 to 寻正 :
Jul 26, 2008 at 11:03 am请寻正屏蔽掉这个为了实现其“预言”，以搞臭新语丝、方舟子为目的，一贯在此造谣的“海淀人”，否则别怪我不客气。
———————————–
身正不怕影子斜，怕人家搞臭是你觉得自己臭。新语丝为推广科学和民主的这个理想和目标？看你很科学很民主啊。
这是临终前你们号称民主科学人士交待点遗言，看有不舒服的小子趁早清理，省得像对待我似的优柔寡断，说了那么多话，让你们自己的都觉得自己的臭不可闻了。
Jul 26, 2008 at 11:07 am海淀人，你自己造谣还不承认吗？
自以为先知先明，对新语丝评三道四，却不认真看看新语丝的历史，不了解也不去看看osaic网站上关于基金会的介绍。
看看你的宏文，除了臆想还有什么？这些臆想也不是你的专利，早就被用了n遍了。
“但凡方舟子出点问题，被对手抓住辫子就很难翻过身来。比如新语丝的财务问题，比如方舟子打假打错了而又不承认，比如方舟子使性子出言不逊。”
Jul 26, 2008 at 11:12 am既然xfliu还没完，我就再说：
Jul 26, 2008 at 12:07 pm我的确没看过那个基金会的介绍，老兵一说，我就去扫了一眼，上着班手里有活干，分着心上博客。还把老兵的帖子里的“他人”看走了眼，以为是“他个人”。 但不管如何，我仍然任何沾利益的组织机构都可以被质疑，不仅仅是这个基金会，即使还没有出现什么具体问题。最大的机构某过于政府吧，可以被质疑吗？我的质疑就是臆想吗？就是造谣吗？如果没有怀疑，会计完了要审计作甚？建筑完了要监理做甚？谁是圣人呢？有人一质疑就气急败坏，才更令人生疑呢。
至于我的博文说的“但凡方舟子出点问题，被对手抓住辫子就很难翻过身来。比如新语丝的财务问题，比如方舟子打假打错了而又不承认，比如方舟子使性子出言不逊。” 即使别人已经说了n遍，我当时基本没看到什么，什么文科傻妞之类的还是和左擎苍辩论时候知道的，于是就那么写了。
因为我当时想，方舟子打假是个人行为，个人看法个人知识个人道德左右其打假方式方法。我的担心就是臆想吗？后来发现自己说的已经是别人说过的了，只笑自己当时为什么不多google一些。而且也说过这个文章写得并不好。我说过什么“使性子出言不逊”的事情我后来看得多了，还用我说吗。还说我像怨妇。我在造谣吗？
个人行为怎么把握？谁能有准儿，臆想都臆想不到的，就像杨佳砍警察。
Jul 26, 2008 at 12:09 pm除了科技打假，方舟子也打了不少社会政治经济时事文学方面的假。看看他打的有哪些人，我的印象中包括正文和顺手骂人的：刘晓波，余杰，王怡，薛涌，郑也夫，郑义，林达（夫妇），朱大可，草庵居士，杨支柱，贺卫方，连岳，（包括什么苏晓康，李志宽）。他们众人写的文字多了（包括生活经历），找个毛病还不容易吗，就像我到某人博客给他文章挑毛病。
前面提到的那些人的文章观点我未必都同意，但基本都是有勇气有观点有良心的汉子，方舟子骂他们卖力的很。方舟子不把他们搞臭不解气啊。我对蜘蛛人第一集的一句话最为有感触：能力越强，责任越大。方舟子的能力用在搞这些人身上了。包括现在的南周。骂这个伪骂那个伪，就你是真？我又臆想了：多骂骂这些人，他在国内行走方便些。我就是要问，方舟子，你的良心在哪里？
Jul 26, 2008 at 12:11 pm现在，我再看方舟子的个人打假不过就像水泊梁山好汉的替天行道。政府做得不好，我方舟子个人当大侠来做。还惹来一帮叫好者。但梁山好汉杀了贪官也杀无辜，与杨佳无异。他方舟子打假找些软柿子挑而已。即使有些深度，过就像CCTV的焦点访谈找个乡县级，有什么用？ 他去质疑一些高官院士就像李承鹏文章骂足协主席，过过嘴瘾，大家看个热闹，还觉得社会真民主真自由啊。现在政府还是给你这点自由度的。
Jul 26, 2008 at 12:12 pm虽然说是几个人的博客，把不喜欢的人请出去无可厚非。但是，对别人进行“臆想”不是每个人都能够避免的。说敢说自己写的东西没有一点点“臆想”的成分。毕竟收集材料是很容易的。要说是“造谣”的话，最好要有比较有说服力的证据。何况海淀人已经承认自己看错了。不过，对付造谣的方法最好是让对手存在，拿出自己的证据，而不必担心对手“妖言惑众”。海淀人的那篇文章，确有很多争议的地方，不过，偶没有看出来有什么恶意的地方（阅读障碍、屁股坐相难看？）。相反，如果偶是版主的话（快去照镜子去？），就会把这篇文章放在读者网里面。如果此文有理的话，它就是一面镜子；如果没有理的话，它就是“立此存照”中的反面教材。不相信文理娴熟，阅人无数的老方会把这个会当成很大的难题。
Jul 26, 2008 at 12:13 pm不过话又说回来，一旦一个人和基金有关，任何公民都有权有义务质疑，他/她质疑可能是错的，只需要被告知就行了。偶不相信老方分不清楚“质疑”，“怀疑”，“臆测”和“造谣”的区别何在。
难道如果老方下次打假，只要你的一个语句有点问题，别人指控你“造谣”，这个也是正常的吗？那就上天保佑你不要犯一点点错误。
支持疯和尚，方舟子回帖的表现大失水准。第一次的留言，要多强的“诛心”才能写出来啊。
Jul 26, 2008 at 12:35 pm海淀人其实自已应当清楚，当被向我推荐其文时，我就认为是垃圾，现在也评为是垃圾，而且我在和尚的评论中加注是发在方舟子要求我禁他之前，看到方舟子的要求，我正在写最后两句，我的评论加注完全没受方舟子的影响。海淀人老早被我无意中禁了，因为我禁了他所在片区的网址，我本无意解禁他，因为他在范跑跑道德问题上过不关，又管不住嘴，特讨厌，后来他磨着其他人向我施加影响，我才解禁他的，因为已经不讨论范跑跑了，他的发言也支持我在普世价值上的影响，所以解禁了他。这一切都清清楚楚，有什么见不得人的吗？没有方舟子的提醒，我马上又要讨论范跑跑的道德缺失了，禁他那张酸嘴也是必然的。
无论说什么，总要有所依持，随便说不负责任的话，是不合乎读者网宗旨的，这不是宽容不宽容的问题。我可以把别人骂我的话放在博客上，但不会把涉嫌造谣的东西放在博客上以示高风亮洁，毫无价值的东西，怎么会是“争议”？
一大堆人关心我的热血，真是有趣。我几天钓鱼伤了脚，从伤口流走了。不要急着当我人品的判官，免得我问一句，你算老几？我是一只刺猬，请保持距离。
Jul 26, 2008 at 1:07 pm寻正：
1.当被向我推荐其文时，我就认为是垃圾，
————————————————————————————————
我从没有向你推荐我的那篇文章，我一再对别的网友说那文章写得不好，你给删了。我跟别的网友提及这个文章只是说自己一年前不太了解方舟子的情况下做的一些判断而已。在你看来，我的文章是垃圾，大概只有你方大人的文章都是粮食喂给你特解馋。
2.后来他磨着其他人向我施加影响，我才解禁他的，
——————————
我没有向其他人求你解禁我。我从其他人那里要你的email说是交个朋友。其实你那email网上我后来也找到了。后来其他网友的给我的email中把你的地址加了进来，你就知道我的email了，我没想就全都reply了。我的回信根本没跟你寻正提封我解禁我的事情。我给你施加什么影响了？我能对你有什么影响？
3.”我本无意解禁他，因为他在范跑跑道德问题上过不关，又管不住嘴，特讨厌，”……”他的发言也支持我在普世价值上的影响，所以解禁了他“。
—————————————
看看吧，你寻正是为什么封嘴和解禁的。在新语丝这里还有观点“过关”一说，谁支持你的观点，你就给谁面子了吗？你太丢人了。的确，我的嘴酸我的嘴臭，对不起，我的嘴没有抹蜜
4.不要急着当我人品的判官，免得我问一句，你算老几？
Jul 26, 2008 at 1:29 pm——————————————————————————————————————————
在这里，我老几都不算，也许是个臭老九。但我知道，你寻正是老二，而且特别的二。请你也跟我保持距离。
我曾说过“要交个朋友”，因为还没有发现你特别二，看了方舟子的”范跑跑“一文中你的评论，我马上就后悔了。看看你副奴才相吧。
Jul 26, 2008 at 1:33 pm方舟子的科学素养的确够高，多年打假的贡献也有目共睹，但现在俨然成了教主，谁都不能质疑了。寻正批小虾米一脸正气，轮到方教主一出场，也只能低眉顺眼地嘟囔两句，适时还得给主捶捶背、揉揉腿。动辄就猜疑谁谁要搞臭新语丝，威胁封杀谁谁，哪有一丝科学与民主的氛围！天天给新语丝唱红歌，你以为你是党、是谁妈呢？
Jul 26, 2008 at 2:34 pm棒棒儿says:虽然说是几个人的博客，把不喜欢的人请出去无可厚非。但是，对别人进行“臆想”不是每个人都能够避免的。说敢说自己写的东西没有一点点“臆想”的成分。毕竟收集材料是很容易的。要说是“造谣”的话，最好要有比较有说服力的证据。何况海淀人已经承认自己看错了……
————————————–
好一个“何况海淀人已经承认自己看错了”，棒棒儿不会也是睁眼瞎吧？
海淀人仅只是看错了吗？一个几乎天天在读者网闲逛的人，因为“上着班手里有活干，分着心上博客”，没去看一眼基金网的介绍，就质疑“有人给他捐款，他是否应该公开如何处理这些款子呢？他当然没有必要…”；一个正在跟人辩论的人，看不见前面的一句“首先，并没有人给方舟子本人捐款”，却能把后面一句“都是由他人发起并管理的”看成“都是由他个人发起并管理的”。
Jul 26, 2008 at 2:55 pm海淀人看来想交朋友，一箱情愿可以了，我还从未表态跟你做朋友，事实上我从未跟人表态做朋友，保持距离是一贯作法。
海淀人否认曾向我推荐其博文，我不是没有证据，只是难得找了。寻正记忆不致于差到重读一遍垃圾文章，还记错以前曾经读过。大家以人的信誉判断罢，我没兴趣浪费时间翻以前的邮件或者博客留言。
寻正的名言就是专找软的捏，现在才发现么？小虾米抓稳了再说，哪管其它。
Jul 26, 2008 at 3:50 pm这世上怎么有这么不要脸的人，你是谁啊，别人非得和你做朋友？推荐过又怎么了，文章垃圾了又怎么样，你的文章即使都是精品，你又如何？还什么以信誉判断，改做道德家吧！
Jul 26, 2008 at 4:39 pm我就不认同甘地的非暴力主张，对于一些极端错误的，甚至威胁人类的，我们又不能仅以道理来说服的，就应该以暴力手段强压。若是北朝鲜那样，人民发生暴动反抗，我就赞成！
暴动当中难免秧及无辜，但错了就是错了。如果为暴动而故意杀害无辜泄愤那么就应该受到强烈的指责。
你们的错误仅仅在于，要么去想一派的做法，要么去想另一派的做法。要么把老方归在一派，要么把他就放到另一派。却不去考虑起码的理性。
为什么我支持方舟子去批评余杰这些人，我们中国人脑子里有太多统战思维，只要是立场和我一样的，不用追究小节。大家最好抱成团，你中有我，我中有你。
而我以为，既然我们要坚持正义，就不能允许正义有一丝偏差，用错误的手段去追求正义，这就是错误的和非正义的。民主和自由不是强大的，由人性和科学决定他们是脆弱的，但对于人类却是相当珍贵的。所以我们就更加不能允许有人借用这些名义做罔逆之事。南方报业的错误，在于无论从保护环境到杨佳案，他们倾向的不是理性判断，坚持正确，而是在依靠煽动民粹促销报纸。不反对他们，如何对得起我的理想和信念？出了鬼了！
Jul 26, 2008 at 5:37 pm寻正受到方舟子羞辱，破罐子破摔，我个人给以同情和理解。但就算信仰被人动摇了，这也不是一个应付危机的好办法。
我也不再掺合了，因为对读书人的粗鄙和脆弱有了新的认识，一只小土鼠同样地放倒了这些猫博士。
连一个总结都不值得写下去。
Jul 26, 2008 at 7:54 pmto:xfliu
『你这就是简单逻辑走极端了。』
～越是简单越有可能接近真实
『越是优秀的猎犬越能嗅到最为关键的地方。』
～请教一下你这只猎犬，疯和尚与老方和司马争执的关键地方在那里？
『实际上是你没能认识到事情的更深的层次。』
Jul 27, 2008 at 2:09 am～这话听起来像个中医泰斗，别矫揉造作直接表明你的观点。
to：寻正
『方先生批南周不关我事，』
Jul 27, 2008 at 2:24 am～这可不像是我喜欢的寻老的语气，倒有点像鲁迅笔下的那个（宾语省略）
我始终瞧不起南周，这个立场没变，所以没兴趣为南周辩护。我为普世价值辩护，贬司马南，并非为了南周，这一点要搞明白。要骂我，直接了当地来，没必要遮遮掩掩，你应该知道，我不喜欢那一套。即使骂我，我也不太在乎的，有一定免疫力的，而且我也不记仇。
Jul 27, 2008 at 2:36 am谁说的理越辩越明？
Jul 27, 2008 at 10:21 am我只看到了一地鸡毛。
根本不是辨理。
就是一起马路纠纷，而且没见血，每劲!
以后长记性，坚决不围观，扭头就走。
>寻正:海淀人看来想交朋友，一箱情愿可以了，我还从未表态跟你做朋友，事实上我从未跟人表态做朋友，保持距离是一贯作法。
———————-
我在邮件里对一网友说可以跟寻正做个朋友。我何时特意向你示好说我们做朋友了。事实上，发了那email后，看了你在方舟子哪里献媚的帖子我就恶心不行了。
>寻正:海淀人否认曾向我推荐其博文，我不是没有证据，只是难得找了。寻正记忆不致于差到重读一遍垃圾文章，还记错以前曾经读过。大家以人的信誉判断罢，我没兴趣浪费时间翻以前的邮件或者博客留言。
———————-
找。就那么点留言，两个不是专门给你发的邮件。找不着给我认错。否则就是你无耻，混蛋一个。
>寻正的名言就是专找软的捏，现在才发现么？
Jul 27, 2008 at 12:18 pm————-
你这个二，我说方舟子呢。
寻正：你还说我求你解禁。胡扯！
方舟子在“范跑跑”一文封了我后，所有的博客里，我的帖子都需要审核。十分生气他在那里骂我。就用代理发了几个。
过了几天只有你和方舟子的博客仍在禁我，我以为是方舟子和admin干的，就在和尚《请大家注意打扫垃圾》那里说自己二等网民，而你还表示不知道是怎么回事，xfliu过来解释了一下，我仍不知道是你特意设禁。我怎么就求你解禁了。你说“我什么都没做。你莫其妙地需要审核，”最后你才说“我把来自你一个区域的人放在审查名单里，你被拖累了。我只好把整个片区解禁解除审查了。”
寻正，你就无耻吧。
Jul 27, 2008 at 12:19 pm世界警察（美国）欺压嘲弄过恐怖分子吗？上海警察欺压嘲弄过杨佳吗？
世界警察基本上代表了公正和正义，上海警察基本上不能代表公正和正义。
将这两者等同类比，方舟子的思维和文傻也差不到哪里去。
杨佳问题上我支持寻正和和尚，方舟子决不是神人也不是上帝，绝不会没有错的时候。记得我昨天在这里发过评论，昨晚到今天一直在找我的评论，居然看不到了。我宁愿认为是我的操作有错，所以今天再发一回，如果还看不到，那么方舟子的气量人品真的在我的头脑中会显示一个问号，尽管今天以前是没有问号的。
南方周末我是一直在看的，尽管对它的有些作为有看法，而司马南，我以前是赞赏过的，现在只是吐一口口水过去。
以上是昨天在方舟子的 “也是愤青” 的文章后的评论，但一直看不到了，估计是方审查未通过，今天我又去发了一次。也转到这里来发一次，不知道和尚是否能通过，以前为童姥的那篇奇文和尚对天平很有点不耐烦的。
Jul 27, 2008 at 8:56 pmbluesea:
Jul 28, 2008 at 1:41 am南周记者中文傻多，倘若你说他们在环保问题上太主观缺乏理性我同意，他们本也缺乏那样的知识基础，有错，该批该骂；请问在杨佳案中，你从哪里能得出他们是在作伪和煽动民粹？？除了你的“自由心证”，你有没有其他可靠的证据？？如何保证正义不出一丝偏差？？恐怕只有上帝和BLUESEA有那样的本事；但我认为，虽然不能保证正义绝对不出偏差，还是有办法尽量减少执行正义过程中的偏差的，靠官方垄断的新闻发布通稿？？抑或是多种声音，多种层面，多个角度的看法与意见的综合？？我趋向于后者。所以我赞同一切试图搞清楚事实的努力。
还有，希望各位冷静下来，辩驳的时候，尽量不要对对方的人身做攻击，如果真有那个S/M爱好的么，嗯，你们自己商量，别真伤了和气就行——–除了那些给中医和伪科学唱赞歌的，我相信，所有在这里批评过老方的，都是为了反伪打假，科学与民主，以及代表着反伪打假的新语丝，甚至也是为了老方个人——-但悲哀的是老方对批评的反应就是：你们是要诋毁我，诋毁我就是诋毁反伪打假。但我希望就算真的有人被老方给骂出火来了，现在对手又不是老方，大家看在对于科学或者民主还有共识的份上，多讲理，讲理过程可以捎带手骂人，但不要只骂人不讲理；反之亦然。
Jul 28, 2008 at 1:55 am【但悲哀的是老方对批评的反应就是：你们是要诋毁我，诋毁我就是诋毁反伪打假。】这是对我的诽谤。这种小人不仅能在这里开博，而且居然能够混入维护小组，读者网该清理了。
Jul 28, 2008 at 2:29 am想要诋毁方舟子，或想要“教育”方舟子，有其他更好的地方可去，不要在这里招摇恶心人。方舟子没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告。
Jul 28, 2008 at 2:47 am呵呵，才说的话，就有个活生生的例子来了。
你的关于忠告的警句耳熟能详，所以并不指望你能接受什么，但我的真心话要说，你不爱听我也没逼你接受；
申请：退出维护小组，请维护小组收回给我的权限，给我一点时间转移博客文章。
Jul 28, 2008 at 3:29 am“想要诋毁。。。。。。”，被虐惯，连眼睛色彩都不一样。 受虐综合症发作的时候真是可怕啊。
Jul 28, 2008 at 10:25 am因此，我强烈支持方先生跟司马南之流保持队形。
在老兵那篇指海淀人造谣的博文里，老赵头也举了一个海淀人造谣的例子，大概是：海淀人说的，清华的游行队伍出现了几个白发苍苍的老教授，双手举着这面小小的标语：“跪久了，站起来遛遛。”老赵头认为他自己当时也是见证者之一，没有这回事。偶在网上查了一下，发现网上关于“跪久了，站起来遛遛。”的帖子也很多，顺手就把一篇2005年的一篇文章的链接放在那里，并且指出这个网友的名字（叫做梦也捡钱什么的），把其重要相关的话放在那里。也没有做评价。谁知偶立马不能进入老兵的博客了，更神奇的是，这下连读者网都不能进了。现在进读者网基本是要用firefox+gladder,(多么具有讽刺意义，看见新语丝强烈推荐用firefox，赞一个）。
Jul 28, 2008 at 10:39 am不过偶不解的是，想问一下技术问题，每次在firefox+gladder的情况下进入老兵的博文里面，先能看到一到两秒的内容，突然所有消失了，紧接着读者网也进不去了。然后需要重新选代理才行。偶不解的是：老兵不仅仅能够禁偶的IP，似乎能够留住偶电脑里面某些cookie的信息，各位懂电脑的大虾说说看？
too 棒棒儿:这是GFW所为，不是老兵所为。
Jul 28, 2008 at 10:52 am偶不解的是：老兵不仅仅能够禁偶的IP，似乎能够留住偶电脑里面某些cookie的信息，各位懂电脑的大虾说说看？
Jul 28, 2008 at 10:57 am—————————————
没有根据地胡乱猜疑，有时和造谣差不多。http://www.de-sci.org/blogs/sys_admin/2008/04/19/ae…
棒棒儿：
Jul 28, 2008 at 11:03 am老赵头在造我的谣。
我指出了原出处。晚/年/周/恩/来/作/者/高/文/谦，他在8*8十五周年访谈的时候说的。如果他造谣就没法了。是相信高还是相信赵，我心里有谱。
我还质问了老赵头是如果“关注”清华大学在那次散步的全过程，从而有把握的说没有“白发苍苍的老教…，站起来遛遛”这回事。无意中他把当时他自己的行为暴露了，他当时在监视清华师生吗？
[73] By 海.电 仁 on Jul 28, 2008 | Reply
Your comment is awaiting moderation.
棒棒儿：
老赵头在造我的谣。
我指出了原出处。晚/年/周/恩/来/作/者/高/文/谦，他在8*8十五周年访谈的时候说的。如果他造谣就没法了。是相信高还是相信赵，我心里有谱。
我还质问了老赵头是如果“关注”清华大学在那次散步的全过程，从而有把握的说没有“白发苍苍的老教…，站起来遛遛”这回事。无意中他把当时他自己的行为暴露了，他当时在监视清华师生吗？
是我的帖子有敏感词造成的，sorry。
俺的IP，ID已经被封掉了，俺发帖十分困难。老兵可尽情开骂。
Jul 28, 2008 at 11:16 am棒棒儿：
老赵头在造我的谣。
我指出了原出处。晚/年/周/恩/来/作/者/高/文/谦，他在8*8十五周年访谈的时候说的。如果他造谣就没法了。是相信高还是相信赵，我心里有谱。
我还质问了老赵头是如果“关注”清华大学在那次散步的全过程，从而有把握的说没有“白发苍苍的老教…，站起来遛遛”这回事。无意中他把当时他自己的行为暴露了，他当时在监视清华师生吗？
是我的帖子有敏感词造成的，sorry。
俺的IP，ID已经被封掉了，俺发帖十分困难。老兵可尽情开骂。
Jul 28, 2008 at 11:18 am“造谣”论又出来了，偶好怕怕啊！
Jul 28, 2008 at 12:53 pm不过现在能进去了，偶收回前面的话，为此对老兵表示歉意。
[16] By 方舟子 on Jul 25, 2008 | Reply
……这是最后一次理睬你。
[68] By 方舟子 on Jul 28, 2008 | Reply
【但悲哀的是老方对批评的反应就是：你们是要诋毁我，诋毁我就是诋毁反伪打假。】这是对我的诽谤。这种小人不仅能在这里开博，而且居然能够混入维护小组，读者网该清理了。
[69] By 方舟子 on Jul 28, 2008 | Reply
想要诋毁方舟子，或想要“教育”方舟子，有其他更好的地方可去，不要在这里招摇恶心人。方舟子没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告。
Jul 29, 2008 at 2:51 am和尚：
博客要转移到哪里？可以给个连接吗？
希望继续你的“小人家”系列。问“小人家”好！
等哪天这变成粉丝网，就不会再来瞎逛了！
Jul 29, 2008 at 8:48 am[16] By 方舟子 on Jul 25, 2008 | Reply
。。。。。。这是最后一次理睬你。
[68] By 方舟子 on Jul 28, 2008 | Reply
【但悲哀的是老方对批评的反应就是：你们是要诋毁我，诋毁我就是诋毁反伪打假。】这是对我的诽谤。这种小人不仅能在这里开博，而且居然能够混入维护小组，读者网该清理了。
[69] By 方舟子 on Jul 28, 2008 | Reply
想要诋毁方舟子，或想要“教育”方舟子，有其他更好的地方可去，不要在这里招摇恶心人。方舟子没有兴趣听取关于为人处事的任何忠告。
Jul 29, 2008 at 7:09 pm和尚，原来的标题是什么？
Jul 29, 2008 at 9:02 pm====================================================
Jul 29, 2008 at 9:42 pm博主依据贴主主张的“自家”原则打扫一下：）
====================================================
====================================================
Jul 29, 2008 at 9:51 pm博主依据贴主主张的“自家”原则打扫一下：）
====================================================
读者：
Jul 30, 2008 at 10:34 am先不走了，感谢鼓励，会继续写“小人家”的趣事
你啊，冲动有余，理性不足。
Jul 30, 2008 at 11:39 am你啊，屁股太沉，脑袋太轻
Jul 30, 2008 at 11:47 am警察愿意赔偿杨佳一万五，而杨佳坚持要三万，始终没有达成一致，导致杀人事件发生。我想问一下，如果警察只是询问一下杨佳自行车的来历，为什么会愿意赔偿一万五？？？
Aug 02, 2008 at 1:22 am如果不承认在今天社会上警察是强势集团、是特权阶层、是既得利益者，那么你就一定也是既得利益者，才会脑袋跟着屁股转。
睁开眼睛看看，社会的那么多弱势群体缺乏保护，而强势需要更强势？
[81] By gonewithwind on Jul 26, 2008 | Reply
杀人偿命，欠债换钱，这没话说。但即使将来是我亲手处决杨佳，在临刑前我也会对杨佳说句：你是个爷们！
================================
说的好！
当国家赋予的警察权被滥用的时候，当黑道白道是一家的论调被百姓普遍接受的时候（瓮安事件只是冰山一角、九牛一毛），法制就成了笑谈。
Aug 02, 2008 at 1:24 am[70] By 疯和尚 on Jul 28, 2008 | Reply
申请：退出维护小组，请维护小组收回给我的权限，给我一点时间转移博客文章。
==============================
呵呵，老九不能走！
Aug 02, 2008 at 1:27 am要走也得留下新址。
[70] By 疯和尚 on Jul 28, 2008 | Reply
申请：退出维护小组，请维护小组收回给我的权限，给我一点时间转移博客文章。
==============================
怎么这么长时间还没走啊?赖在这有意思不?
Sep 06, 2008 at 1:12 am同意62楼的,整个一街头骂架.有意思莫!
Oct 30, 2008 at 3:48 pm每个人都有自己对杨佳的看法,所以正常表达就好了.有什么理由要动用…..嗯我都说不出口!
投票把,讨论清楚了不投票不是和政府开会没有结论是一样的.难不成大家都和政府官员一个样.
PS:和尚不要走,方老师也不要走,我学到东西了.所以大家尽情展示,让更多的人受到触动.世界不是会更美好吗!!!
解释:以暴制暴不是寻正的观点,所以不要这样认为.
如果不留恋尘世了,就学寻正说的:以死抗争世界.否则就乖乖的活下去,活得很”方舟”不是很好吗?乐趣啊!!
人生的乐趣!!你在哪儿?