《郑重声明》的评论 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/ 疯言疯语疯花血月 Sun, 05 Jul 2009 21:32:04 +0000 http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0 by: 克己明德 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44650 Fri, 01 Aug 2008 05:23:22 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44650 辞职大可不必了！ 语言这东西嘛，本来就是个半生的工具，有些误会也是难免的。 讲清楚了，也不必太认真了，否则倒给宵小之徒们看了笑话。 辞职大可不必了！
语言这东西嘛，本来就是个半生的工具，有些误会也是难免的。
讲清楚了，也不必太认真了，否则倒给宵小之徒们看了笑话。

]]> by: 快乐怪物 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44473 Thu, 31 Jul 2008 20:41:39 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44473 辞职是不必申请的，谁还能强制不允许你辞职？ 和尚累了。 相互争论原本才能更接近真理，有不同意见很正常。不做活佛也依旧可以当和尚。 色即是空，平和心态，一笑都没必要。 辞职是不必申请的，谁还能强制不允许你辞职？
和尚累了。
相互争论原本才能更接近真理，有不同意见很正常。不做活佛也依旧可以当和尚。
色即是空，平和心态，一笑都没必要。

]]> by: 卫钟 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44270 Thu, 31 Jul 2008 08:22:57 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44270 虽然和尚是个酒肉和尚,但还是好同志~~`` 虽然和尚是个酒肉和尚,但还是好同志~~“

]]> by: 读者 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44163 Thu, 31 Jul 2008 02:51:40 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44163 ”新语丝的利益”是什么? ”新语丝的利益”是什么?

]]> by: 笑笑 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44161 Thu, 31 Jul 2008 02:24:47 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44161 看看新语丝上期刊登的奶油花生米的文章，我实在想不出还有脸号称“不拉偏架” 。见识了 看看新语丝上期刊登的奶油花生米的文章，我实在想不出还有脸号称“不拉偏架” 。见识了

]]> by: 是但啦 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44160 Thu, 31 Jul 2008 02:21:31 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44160 和尚倒不必因为压力而“辞去维护小组成员的职务”，尽管我也不能完全同意你的《伪自由主义者也是愤青》的观点，但基于你的解释--“看到凯迪里有人因为司马南的裸体冲锋把新语丝捎带上了”，所以认为还是能理解你过度解读方先生文章的原因。但是，这居然还与“海淀人”有关系，请恕我直言，此君是留言者中最不靠谱的。当然，我也未看出和尚的文章是与新语丝的利益存在“根本”冲突的言论，而和尚的那句话是必须要郑重收回的。 和尚倒不必因为压力而“辞去维护小组成员的职务”，尽管我也不能完全同意你的《伪自由主义者也是愤青》的观点，但基于你的解释–“看到凯迪里有人因为司马南的裸体冲锋把新语丝捎带上了”，所以认为还是能理解你过度解读方先生文章的原因。但是，这居然还与“海淀人”有关系，请恕我直言，此君是留言者中最不靠谱的。当然，我也未看出和尚的文章是与新语丝的利益存在“根本”冲突的言论，而和尚的那句话是必须要郑重收回的。

]]> by: 曾子后 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44001 Wed, 30 Jul 2008 18:38:39 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-44001 和尚该大气点；老方也该大气点。求大同存小异嘛！自己说错了就认，老方写错了就批，有啥不行的？ ～～只要"不发表与新语丝的利益存在冲突的言论（不是指对新语丝发表的某篇文章有意见，而是对新语丝的总体评价）" 俺有点像是在和稀泥哈。由于地震把我的脑壳搞得不好使了，最近上网就只看标题，的确没有认真阅读他们的文章，搞不清楚他们的根本分歧。尽管如此，以我与二位的一面之交的感觉，对此我是有信心的。 和尚该大气点；老方也该大气点。求大同存小异嘛！自己说错了就认，老方写错了就批，有啥不行的？
～～只要”不发表与新语丝的利益存在冲突的言论（不是指对新语丝发表的某篇文章有意见，而是对新语丝的总体评价）”

俺有点像是在和稀泥哈。由于地震把我的脑壳搞得不好使了，最近上网就只看标题，的确没有认真阅读他们的文章，搞不清楚他们的根本分歧。尽管如此，以我与二位的一面之交的感觉，对此我是有信心的。

]]> by: xfliu http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-43879 Wed, 30 Jul 2008 13:02:18 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-43879 海淀人，对你没有耐心了。我只能这么说。 海淀人，对你没有耐心了。我只能这么说。

]]> by: 海淀人 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-43878 Wed, 30 Jul 2008 12:58:04 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-43878 我说怀疑是普世的，只要人和利益挂钩。我还怀疑胡哥贪污，小布什是恐怖分子，行吗？我对布什哪里有权利（权力）。谁是圣人谁是上帝可以不被怀疑呢。我自己的见解而已。你可以怀疑我出国是为了卖国啊，你可以怀疑我掌握什么国家机密啊，你可以怀疑我有暴力倾向啊。 你也可以怀疑我留贴是对新语丝居心叵测啊。而且方舟子也这么怀疑（臆想）我了。都是怀疑，彼此彼此，根本不需要具体的证据。凭什么认为我跟新语丝有过十来年的结怨？我搬出那些人（刘@晓@波，余@杰，林@达等）就说明了吗？方舟子打假就是跟那些人以前结怨了？什么逻辑啊？ 我说怀疑是普世的，只要人和利益挂钩。我还怀疑胡哥贪污，小布什是恐怖分子，行吗？我对布什哪里有权利（权力）。谁是圣人谁是上帝可以不被怀疑呢。我自己的见解而已。你可以怀疑我出国是为了卖国啊，你可以怀疑我掌握什么国家机密啊，你可以怀疑我有暴力倾向啊。

你也可以怀疑我留贴是对新语丝居心叵测啊。而且方舟子也这么怀疑（臆想）我了。都是怀疑，彼此彼此，根本不需要具体的证据。凭什么认为我跟新语丝有过十来年的结怨？我搬出那些人（刘@晓@波，余@杰，林@达等）就说明了吗？方舟子打假就是跟那些人以前结怨了？什么逻辑啊？

]]> by: 海淀人 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-43877 Wed, 30 Jul 2008 12:56:00 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/07/30/%e9%83%91%e9%87%8d%e5%a3%b0%e6%98%8e/#comment-43877 xfliu：还振振有词的说凡是基金会，只要有利益，他就有质疑的权力。 ------------------ 上面的话是xfliu对我说的话的曲解。（“权力”还是”权力“，xfliu笔误了吗？）下面是我说的话： “质疑别人的确让别人讨厌。xfliu让我好好看看做调查写份报告。我没有信心找出方和基金会的问题，但我知道很多丑闻发生之前，也大多数是在一定程度下监控的（会计审计，媒体，制度，领导）的时候，丑闻仍发生了。所以我仍坚持，只要人和利益挂钩，就是有理由被怀疑，这是普世的。” 我肯定在这里没有任何权力的，也没有什么权利，这里类似于私家地盘，没有赋予言论自由的权利，大家如果我的留言觉得不当，冒犯了哪位，删去是版主和博主的权力。（我当然是生气了，因为你们既然开了这个地方让别人说，别人一说就认为侵犯自己的利益了。合法的事情未必合理） xfliu：还振振有词的说凡是基金会，只要有利益，他就有质疑的权力。
——————
上面的话是xfliu对我说的话的曲解。（“权力”还是”权力“，xfliu笔误了吗？）下面是我说的话：
“质疑别人的确让别人讨厌。xfliu让我好好看看做调查写份报告。我没有信心找出方和基金会的问题，但我知道很多丑闻发生之前，也大多数是在一定程度下监控的（会计审计，媒体，制度，领导）的时候，丑闻仍发生了。所以我仍坚持，只要人和利益挂钩，就是有理由被怀疑，这是普世的。”

我肯定在这里没有任何权力的，也没有什么权利，这里类似于私家地盘，没有赋予言论自由的权利，大家如果我的留言觉得不当，冒犯了哪位，删去是版主和博主的权力。（我当然是生气了，因为你们既然开了这个地方让别人说，别人一说就认为侵犯自己的利益了。合法的事情未必合理）

]]>