《转贴：马克思主义的八大谬误！？》的评论 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/ 疯言疯语疯花血月 Tue, 16 Mar 2010 23:42:46 +0000 http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0 by: 克己明德 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96909 Mon, 20 Oct 2008 02:18:27 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96909 to bluesea 离开唯物主义这个基础讲辩证法就没有意义了。有空请阅读一下《熊猫的拇指》。 to bluesea

离开唯物主义这个基础讲辩证法就没有意义了。有空请阅读一下《熊猫的拇指》。

]]> by: 老吗 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96818 Sun, 19 Oct 2008 14:39:01 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96818 辨证法是个好东西啊 强词夺理 最喜欢矛盾了，不矛盾还不辨证了 狗屁都能通 辨证法是个好东西啊
强词夺理
最喜欢矛盾了，不矛盾还不辨证了
狗屁都能通

]]> by: 老马 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96817 Sun, 19 Oct 2008 14:34:34 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96817 辩证法是个好东西 强词夺理 最喜欢矛盾了，不矛盾还不辨证了 什么都能粉饰 辩证法是个好东西
强词夺理
最喜欢矛盾了，不矛盾还不辨证了
什么都能粉饰

]]> by: bluesea http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96807 Sun, 19 Oct 2008 13:50:50 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96807 To 克己明德: 我这里没有说完全，这里我说的是辨证唯物主义。辩证法有讨论过其局限或者自反等问题吗？ To 克己明德:

我这里没有说完全，这里我说的是辨证唯物主义。辩证法有讨论过其局限或者自反等问题吗？

]]> by: 克己明德 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96664 Sun, 19 Oct 2008 05:50:49 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96664 to bluesea 请先搞清楚唯物主义的概念。 to bluesea

请先搞清楚唯物主义的概念。

]]> by: bluesea http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96398 Sat, 18 Oct 2008 10:14:38 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96398 To 克已明德： 其实提倡从客观事物观察出发的并不仅仅是唯物主义，比如波普等人，现代科学的研究遵循的也不是唯物主义原则，而是经验主义和实用主义原则。从本质来说科学和唯物主义是有一些差别的。科学本身不考虑有一个统一的原则和方法来观察事物，也无法证明存在这样的观察客观事物的统一的方法，唯物主义却强调这一点。 To 克已明德：

其实提倡从客观事物观察出发的并不仅仅是唯物主义，比如波普等人，现代科学的研究遵循的也不是唯物主义原则，而是经验主义和实用主义原则。从本质来说科学和唯物主义是有一些差别的。科学本身不考虑有一个统一的原则和方法来观察事物，也无法证明存在这样的观察客观事物的统一的方法，唯物主义却强调这一点。

]]> by: 克己明德 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96375 Sat, 18 Oct 2008 08:09:01 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96375 唯物主义者在用科学的成果解释世界的时候，总从物质的世界出发。而有神论着往往从上帝那里寻求动力，最后总是得到一个很荒谬的结论。所以只有唯物主义才有助于我们对世界真实面貌的认识，只有坚持唯物主义我们才能抛开上帝和绝对精神的影响，在人类社会中从从我们生存的物质世界，从人自身探寻人类的幸福，这样人的自由就不是上帝或者什么天赐予的，我们要自己去争取自己的自由和权利。其实你会发现一切伪科学都是建立在人的主观臆想之上的。 达尔文的成就之所以远在华莱士之上，个人的能力有着作用，但是唯物主义则起了很重要的作用。同时你也可以发现不同的世界观所起的作用，而人们一般把这系统化的世界观叫做哲学。 唯物主义者在用科学的成果解释世界的时候，总从物质的世界出发。而有神论着往往从上帝那里寻求动力，最后总是得到一个很荒谬的结论。所以只有唯物主义才有助于我们对世界真实面貌的认识，只有坚持唯物主义我们才能抛开上帝和绝对精神的影响，在人类社会中从从我们生存的物质世界，从人自身探寻人类的幸福，这样人的自由就不是上帝或者什么天赐予的，我们要自己去争取自己的自由和权利。其实你会发现一切伪科学都是建立在人的主观臆想之上的。

达尔文的成就之所以远在华莱士之上，个人的能力有着作用，但是唯物主义则起了很重要的作用。同时你也可以发现不同的世界观所起的作用，而人们一般把这系统化的世界观叫做哲学。

]]> by: 克己明德 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96372 Sat, 18 Oct 2008 07:47:31 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96372 “西方那些信神的科学家们，虽然不信仰马克思主义，没有接受过唯物论的系统指导，妨碍了他们的科学工作吗？？” 这是一个普遍问题，你一定在初高中得政治课考试中发现过这个考题。:-D，一般的解答是那些真正的自然科学家在涉及到自己的具体研究是自觉地遵守了唯物主义原则。我以前在学校学化学分析的时候，做滴定试验，对于量变到质变的哲学观点有了深刻的认识，可是我们必须看到的是，先有试验才有的量变、质变原理，把这个颠倒了就是一些所谓哲学家的梦呓。从自然科学的进步，人们认识到原来世界的一个变化可以用量变质变原理来解释，后来就把这些科学的成果引申到社会领域。所以，哲学是建立在自然科学进步的基础之上的，离开科学来讲哲学就是胡说八道。对于新的科学进展，哲学的方法论是没有意义的。当我们知道了质变量变原理，可以把滴定实验从理论上系统化，如从定性发展到定量，这就是哲学的指导意义。不过这并不是说，先想到哲学原理才发展了滴定实验，具体实验中，人们很难想到哲学意义，只有科学家在完全坐下来总结自己的理论的时候，哲学的意义才发挥出来。 从《熊猫的拇指》一书中，你可以发现古尔德受马克思主义的影响。当初读这本书的时候，我以为古尔德的想法和马克思主义哲学不谋而合，后来看了老方的文章才知道原来他是一个马克思主义者。这时候，你会发现哲学对科学发展的影响在哪里。 所以如太簇所言，科学才是认识世界改造世界的基本工具和手段，哲学只是对科学理论的系统化描述。不过随着科学的进步，只有科学家才能成为真正的哲学家，文科出身的所谓“哲学人”大概只限于对语言的分析了，因为他们几乎无法理解科学的成果，就实在谈不上认识世界，更遑论改造世界了。 “西方那些信神的科学家们，虽然不信仰马克思主义，没有接受过唯物论的系统指导，妨碍了他们的科学工作吗？？”
这是一个普遍问题，你一定在初高中得政治课考试中发现过这个考题。:-D，一般的解答是那些真正的自然科学家在涉及到自己的具体研究是自觉地遵守了唯物主义原则。我以前在学校学化学分析的时候，做滴定试验，对于量变到质变的哲学观点有了深刻的认识，可是我们必须看到的是，先有试验才有的量变、质变原理，把这个颠倒了就是一些所谓哲学家的梦呓。从自然科学的进步，人们认识到原来世界的一个变化可以用量变质变原理来解释，后来就把这些科学的成果引申到社会领域。所以，哲学是建立在自然科学进步的基础之上的，离开科学来讲哲学就是胡说八道。对于新的科学进展，哲学的方法论是没有意义的。当我们知道了质变量变原理，可以把滴定实验从理论上系统化，如从定性发展到定量，这就是哲学的指导意义。不过这并不是说，先想到哲学原理才发展了滴定实验，具体实验中，人们很难想到哲学意义，只有科学家在完全坐下来总结自己的理论的时候，哲学的意义才发挥出来。

从《熊猫的拇指》一书中，你可以发现古尔德受马克思主义的影响。当初读这本书的时候，我以为古尔德的想法和马克思主义哲学不谋而合，后来看了老方的文章才知道原来他是一个马克思主义者。这时候，你会发现哲学对科学发展的影响在哪里。

所以如太簇所言，科学才是认识世界改造世界的基本工具和手段，哲学只是对科学理论的系统化描述。不过随着科学的进步，只有科学家才能成为真正的哲学家，文科出身的所谓“哲学人”大概只限于对语言的分析了，因为他们几乎无法理解科学的成果，就实在谈不上认识世界，更遑论改造世界了。

]]> by: 疯和尚 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96362 Sat, 18 Oct 2008 06:39:57 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96362 假设一个封闭体系，其他条件均一，考察A，B的变化对事件结果的影响，一般的方法是把A或B其中一项固定，考察单独变化其中一项变化，例如A从0~10以1递增带来的变化，然后B再来一遍，20个试验完成，但如果B与A同时变化，则需要100个试验点，如果是3个条件呢？？立方级增长！！这还是假设单一实验一次成功无需重复！！所以除非条件变化范围受限（又是一个片面的东西），精力人力足够，没人会去做同时考察多个条件变化的实验。 假设一个封闭体系，其他条件均一，考察A，B的变化对事件结果的影响，一般的方法是把A或B其中一项固定，考察单独变化其中一项变化，例如A从0~10以1递增带来的变化，然后B再来一遍，20个试验完成，但如果B与A同时变化，则需要100个试验点，如果是3个条件呢？？立方级增长！！这还是假设单一实验一次成功无需重复！！所以除非条件变化范围受限（又是一个片面的东西），精力人力足够，没人会去做同时考察多个条件变化的实验。

]]> by: 疯和尚 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96359 Sat, 18 Oct 2008 06:13:35 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/10/16/%e8%bd%ac%e8%b4%b4%ef%bc%9a%e9%a9%ac%e5%85%8b%e6%80%9d%e4%b8%bb%e4%b9%89%e7%9a%84%e5%85%ab%e5%a4%a7%e8%b0%ac%e8%af%af%ef%bc%81%ef%bc%9f/#comment-96359 克兄： 看来在马克思主义我们找到了一个共同点：唯物论；实践是检验真理的唯一标准则是从唯物论出发能得到的唯一方法。但你觉得西方那些信神的科学家们，虽然不信仰马克思主义，没有接受过唯物论的系统指导，妨碍了他们的科学工作吗？？ 辩证法则看起来很神妙，用起来困难重重，不信你做个逻辑推演，同时考察两个条件变化对同一事件结果的影响，恐怕无论是实验设计还是结果分析都会乱成一团。在科学实验中，无论观察或实验，我们都是尽量让别的条件均一，考察单一条件变化所产生的结果；由于世界的复杂性，我们无法得知一个事物变化所有的联系方面，这时我们只能假定我们能观察和考虑到的条件是有联系的，然后考察其中一个条件变化带来的影响--------------所以，实际上我们都是在用“孤立片面和静止”的方法来认知世界，辩证法在这里无法转换成可操作的方法论。 我不敢评价辩证法在哲学世界中的意义，但我觉得，如太簇所言，认识世界，改造世界，通过实践所得的科学精神，科学经验和规范已经足够，实在不需要哲学来指导或添乱。 克兄：
看来在马克思主义我们找到了一个共同点：唯物论；实践是检验真理的唯一标准则是从唯物论出发能得到的唯一方法。但你觉得西方那些信神的科学家们，虽然不信仰马克思主义，没有接受过唯物论的系统指导，妨碍了他们的科学工作吗？？

辩证法则看起来很神妙，用起来困难重重，不信你做个逻辑推演，同时考察两个条件变化对同一事件结果的影响，恐怕无论是实验设计还是结果分析都会乱成一团。在科学实验中，无论观察或实验，我们都是尽量让别的条件均一，考察单一条件变化所产生的结果；由于世界的复杂性，我们无法得知一个事物变化所有的联系方面，这时我们只能假定我们能观察和考虑到的条件是有联系的，然后考察其中一个条件变化带来的影响————–所以，实际上我们都是在用“孤立片面和静止”的方法来认知世界，辩证法在这里无法转换成可操作的方法论。

我不敢评价辩证法在哲学世界中的意义，但我觉得，如太簇所言，认识世界，改造世界，通过实践所得的科学精神，科学经验和规范已经足够，实在不需要哲学来指导或添乱。

]]>