和尚庙

历史话题为啥引发现实暴力
十年砍柴 @ 2008-10-8 8:26:02 阅读(8895) 评论(56) 引用通告 分类: 未归类

阎崇年先生在无锡签名售书时被一青年掴了两掌，对这样的暴力行为应予以谴责，打人者也应该承担相应的法律责任。在同情阎先生谴责打人者之余，略为考究一下阎崇年这些年在网络上所引起的争议，我觉得阎先生遭受此番暴力实在大有缘由，无非暴力从语言发展到肢体上了。

作为一位满族文化和清史研究专家，阎崇年大名超越学术界，为社会普罗大众熟知，应拜央视“百家讲坛”之所赐。稍微了解阎先生学术观点的人，应当知道阎先生对清朝的政治成就特别是开国后几任君主是相当推崇的。学术观点各不相同是很正常的，只要持任何一种观点的学者能有严谨的论证，持不同观点者相互争论有利于促进学术的繁荣。

人大教授张鸣曾说过，现在史学界流行研究谁就爱谁，研究者变成崇拜者。连一些研究慈禧太后的人，也撰文赞扬那位满族女子的精明能干。学者这样的作为，是他自己的选择，照理说，如果不能以公允的态度对待学术研究，自有学术规律在起作用，久而久之其人将会被学术界或公众所冷落，他将为自己的不公允不严谨付出代价。但在中国，学术活动和媒体传播受到政治过度的干预，历史往往为现实服务，历史的真相如何已不重要。满清入主中原后，实行“文字狱”，严格控制意识形态，这样一个政权怎么可能客观地对待前朝？而清朝末年，革命者“排满”，当然要大力宣传其开国者的血腥。等到时过境迁，满族已完全融入中华民族了，满清入关后带给中原民族的痛苦已经变得很遥远，而其版图远迈前朝，皇帝对政治的强力控制，又暗合了某种需要，清朝不被洒上香水也难。

因此，被中国最强势的媒体包装后的阎崇年，他对公众所讲述的一切已不仅仅是简单的学术观点介绍，而是一种铺天盖地的灌输。

其实，不同的人在传媒上传达不同的观点，亦属现代社会的正常现象。但一个现代民主社会的重要特点是，各种观点能够自由地呈现，平等地竞争，从而接受公众的批评。而在今日中国，做到这点殊为不易。多数传统媒体背后有权力支撑，它们出现的声音对其他声音实质上构成不正当竞争。无论是前几年荧屏上出现希望“再活五百年”的康熙帝也罢，鞠躬尽瘁勤政廉洁的雍正帝也罢，还是在阎崇年嘴中笔下，清朝前期似乎是一个强大富足文明的盛世，正是强势媒体做了“美化”清朝统治者的推手。

对于这种极不平衡的状态，持不同观点的人多数只能在往上反击，网络的特点决定这些反击看起来热热闹闹轰轰烈烈，但流于情绪化和泡沫化。一些网友大骂阎崇年是 “汉奸”、“满遗”，也就能逞口舌之快而已，对阎先生毫无影响，人家依旧红遍电视，不断出书。网上反击其观点的人难免有拳头打在棉花上的愤懑，那位袭击阎先生的年轻人说他没有机会与之辩论，情急之中便出手。应当说，是主流媒体以及被其捧红的学者之傲慢自得，激起了话语弱势方的非理性行为。阎先生被袭击后，凯迪等网站上相当多的网友竟然支持那位施暴的青年，其原因亦是如此。

如果有正常的学术环境，有良好的传媒环境，某一种观点就不会“好风凭借力”，全面压倒相反的观点，那么反对阎崇年先生“美化”清廷的人，可以公开地理性地反驳这种观点，付诸暴力的冲动可能就被遏制住了