克己明德先生说:“你以为把科学看做民主的基础，就是在反对民主？把科学看做是民主的基础，就是在扬赛抑德？”
我莫名其妙，我没有说您反对民主，这可是了不起的大帽子，我搬都搬不动。我不认为有谁敢明目张胆反对民主，让人一眼就看出来。我认为科学的萌芽和发展与民主自由相辅相成，德赛二先生携手同行（请勿理解为并肩前进来抬杠），难以理解为父子关系，基础与上层建筑关系。说没有科学就没有民主（唯有科学普及了，民主才得真正的土壤），我认为是扬赛抑德，因为这会自然推导出，科学发展普及了再来搞民主建设发展，赛先生没坐稳老大位置，德先生先别进门。

克己明德先生，您从哪里看出来我凡事都要用意识形态来辨别好坏了？您只给结论，不给证明？
“对于科学来讲，没有浆糊，只有是非标准。凡是错误的，落后的，必然要被正确的，先进的所取代，管你是什么鸟意识形态和权威做出的结论。”这不是正确的废话吗？
看来不打个旗，表个态，不同意您的某些评论意见就是捣糨糊、无是非，不讲科学？您是科学标准的法官？
我相信科学和普世价值，我认为对知道、看到的事物与人的言行有意、无意的用意识形态判断是件正常的事，但不可能凡事都用意识形态来判断。意识形态是人类社会的客观存在，我不认为意识形态是个坏东西，反对僵化、强制统一意识形态。
我不知道您如何判断出我凡事都要用意识形态来辨别好坏了，您这种手法和攻击方先生的人常用手法一样，而我只是无名小卒。

您认为“辉煌”不成立，我认为够“辉煌”得了，即使没有产生科学萌芽，我这是不是既不理性，又不讲逻辑啊。

“不知道科学萌芽发展的土壤是什么，古代中华民族在这片土地上曾经创造过辉煌的文明，中国竟然没有成为科学萌芽、发展的发源地。”
我只是希望了解科学萌芽发展的土壤是什么，什么样的土壤、环境最适宜。是不是人吃饱了撑的没事干（指一天到晚疲于温饱）就一定会等到科学萌芽的一刻，与社会政治制度、文化关系不大。中国为什么没有成为科学萌芽、发展的发源地。您的分析，我觉得很搞。

你的话里隐含这样几个命题：

1. 古中华文明是“辉煌”的。意思就是很了不起的。
2. 既然古时候那么“辉煌”，按理说，后来就应该接着“辉煌”下去，产生点科学什么的。
3. 事实是中华文明没能产生科学。这有点出你意料，所以就“竟然”了一下。

你的“竟然”，依赖于你前面对“辉煌”的认定。

我在告诉你，那个“辉煌”并不成立，所以就不应该有后来的“竟然”。

您说“在类似地理环境，人类曾更早创造出更“辉煌”的文明。古埃及文明比中华古文明早且更辉煌。农业文明也首先出现在中东两河流域。”
这点历史知识我还是晓得的，如果我说“古代中华民族在这片土地上曾经创造过辉煌的文明”让您觉得我特无知，我下回一定注意，不这么说了，作文需要，也一定把您说的作为补充说明。

这个没啥了不起。随便一个民族在这片土地上都可以创造出同样“辉煌”（如果不是更辉煌）的文明。在类似地理环境，人类曾更早创造出更“辉煌”的文明。古埃及文明比中华古文明早且更辉煌。农业文明也首先出现在中东两河流域。

把脑袋从沙子里拔出来吧。

不知道科学萌芽发展的土壤是什么，古代中华民族在这片土地上曾经创造过辉煌的文明，中国竟然没有成为科学萌芽、发展的发源地。