《会有没有理性的自由和民主吗？？》的评论 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/ 疯言疯语疯花血月 Fri, 19 Mar 2010 01:25:45 +0000 http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0 by: 金陵客人 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110102 Mon, 24 Nov 2008 00:57:41 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110102 我看是没必要给妄人上课了，免费教育啊？像那个太粗似的，好为人师吗？别理他。或者另开一文，挂出来示众。 我看是没必要给妄人上课了，免费教育啊？像那个太粗似的，好为人师吗？别理他。或者另开一文，挂出来示众。

]]> by: 棒棒儿 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110099 Mon, 24 Nov 2008 00:48:43 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110099 太簇比他聪明的多，一看糊弄不过去扔句话就跑了， 呵呵。 太簇比他聪明的多，一看糊弄不过去扔句话就跑了， 呵呵。

]]> by: 疯和尚 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110094 Mon, 24 Nov 2008 00:37:05 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110094 哲人王： 逻辑式当中，a推出b就是a=b吗？？你把自己糨糊脑子里的东西扣别人头上了吧？？知道充分条件和必要条件在逻辑中如何转换么？？a如果是b的必要条件，则b一定是a的充分条件；换言之，理性是民主自由的必要条件，则实行民主自由必然伴随理性。这点逻辑常识都没有，还在这里胡搅蛮缠，不愧是逻辑王门下。 哲人王：
逻辑式当中，a推出b就是a=b吗？？你把自己糨糊脑子里的东西扣别人头上了吧？？知道充分条件和必要条件在逻辑中如何转换么？？a如果是b的必要条件，则b一定是a的充分条件；换言之，理性是民主自由的必要条件，则实行民主自由必然伴随理性。这点逻辑常识都没有，还在这里胡搅蛮缠，不愧是逻辑王门下。

]]> by: 快乐怪物 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110091 Mon, 24 Nov 2008 00:27:50 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110091 对和尚开始学逻辑学表示支持！ 不过，我还真不知道现在的大学里连这门课都没有了。呵呵，忒好玩了。 希望别钻牛角尖了。 絮絮叨叨沉溺纠缠的较真不好玩。 一笑。 对和尚开始学逻辑学表示支持！
不过，我还真不知道现在的大学里连这门课都没有了。呵呵，忒好玩了。
希望别钻牛角尖了。
絮絮叨叨沉溺纠缠的较真不好玩。
一笑。

]]> by: bluesea http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110031 Sun, 23 Nov 2008 18:34:00 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110031 我刚刚的帖子不知道是没发出来还是被删除了。才字最然经常跟在，只有仅后面，但不代表“只有。。。。才”起码在中文上的应用，并没有那么严格。这里是新华字典的解释：“表示只有在某种条件下或由于某种原因、目的而能怎么样。” 我刚刚的帖子不知道是没发出来还是被删除了。才字最然经常跟在，只有仅后面，但不代表“只有。。。。才”起码在中文上的应用，并没有那么严格。这里是新华字典的解释：“表示只有在某种条件下或由于某种原因、目的而能怎么样。”

]]> by: bluesea http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110004 Sun, 23 Nov 2008 16:53:09 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110004 如果老农一定要我教育他，我可以清楚的给你讲：虽然->确实有N多种意思。但是因果关系却只用蕴涵式表示。起码论述，蕴涵式有很多含义，但这点并不构成反驳“因果关系只能蕴涵式表示。” 起码的逻辑。还大学呢，这是高中离散数学训练吧。呵呵。 如果老农一定要我教育他，我可以清楚的给你讲：虽然->确实有N多种意思。但是因果关系却只用蕴涵式表示。起码论述，蕴涵式有很多含义，但这点并不构成反驳“因果关系只能蕴涵式表示。”

起码的逻辑。还大学呢，这是高中离散数学训练吧。呵呵。

]]> by: bluesea http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110003 Sun, 23 Nov 2008 16:46:00 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-110003 hehe 这里有“只有”和非“只有”的区别，当我买了水才能喝水，不代表我仅仅只能通过买水才能喝水。我付了钱才能坐车，不代表只有我付了钱才能坐车，因果关系中有“只有（仅仅），才（而且）。。。”因为里论述关系也必须是“ only if then ” 没有这个only 只有 if then 就不存在这样的关系，你老农不过耍了文字游戏还好意思来教育我。 而且这也与我说的没有关系，太簇的文章说的清楚，理性张扬是民主自由的原因，这里是指理性张扬是推动了现代民主，但这不是说现代民主制度下所有的内容都是理性的。科学推动了现代生活，但不是现代生活所有的内容都是科学的。这是因为科学不是现代生活所有的内容的唯一成因。我这里说得清楚，民主自由！=理性。就是民主自由的内容并不完全是理性的。这再清楚不过了。 棒棒儿的问题就是在这里。现代的民主虽然是理性得以推动的结果，但是并不是民主制度之内的所有内容都是理性的。而老农连贴都读不清楚，我说得清楚，民主自由不等于理性。是因果关系。老农跑来跟我讲，必要条件，要不要我给阁下翻翻，什么是“当且，仅当且”？ hehe 这里有“只有”和非“只有”的区别，当我买了水才能喝水，不代表我仅仅只能通过买水才能喝水。我付了钱才能坐车，不代表只有我付了钱才能坐车，因果关系中有“只有（仅仅），才（而且）。。。”因为里论述关系也必须是“ only if then ” 没有这个only 只有 if then 就不存在这样的关系，你老农不过耍了文字游戏还好意思来教育我。

而且这也与我说的没有关系，太簇的文章说的清楚，理性张扬是民主自由的原因，这里是指理性张扬是推动了现代民主，但这不是说现代民主制度下所有的内容都是理性的。科学推动了现代生活，但不是现代生活所有的内容都是科学的。这是因为科学不是现代生活所有的内容的唯一成因。我这里说得清楚，民主自由！=理性。就是民主自由的内容并不完全是理性的。这再清楚不过了。

棒棒儿的问题就是在这里。现代的民主虽然是理性得以推动的结果，但是并不是民主制度之内的所有内容都是理性的。而老农连贴都读不清楚，我说得清楚，民主自由不等于理性。是因果关系。老农跑来跟我讲，必要条件，要不要我给阁下翻翻，什么是“当且，仅当且”？

]]> by: 棒棒儿 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-109980 Sun, 23 Nov 2008 15:39:08 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-109980 谢谢老农，我没法完全将住太簇是因为我的逻辑基础语言不过关。我凭的是直觉。 谢谢老农，我没法完全将住太簇是因为我的逻辑基础语言不过关。我凭的是直觉。

]]> by: Laonong http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-109973 Sun, 23 Nov 2008 15:25:11 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-109973 回bluesea: 开始还说你逻辑有点混乱,还有点犹豫，现在看来你大学的逻辑课，放到我这里就根本不及格。 首先,"因果关系的逻辑是什么"?难道是a=>b, 那个=>是什么意思?逻辑课上对于=>的意义至少有五六种说法，你把它定为因果关系，那你先告诉我你的这个因果关系是什么意思？ 算了，不难为你。我前面说你的毛病，就在于没有理解别人的意思。这里的所有人（除了你），包括棒棒儿，都没有把a=>b理解为a=b。但你偏偏把别人清楚明白的意思，往你混乱的想法里套。 让我再解释一遍（我不敢说其他的逻辑老师还有这个耐心）。你说“有理性才会有自由民主”。设“有理性”为a，“有自由民主”为b。我再说一遍，按照习惯用法，你的话不可以表达为a=>b。但是，既然你这样理解，我权当你的=>表达必要条件（必要条件的典型句式是："只有...才..."）。当然，“a才b”不“代表”（这是你的用语，典型地混淆概念，这也放过）a=b。可是，我问你，究竟谁说从a=>b可以推出a=b了？ 你说，棒棒儿就是这样。我举出了棒棒儿的原话：“基于非理性（不讲逻辑、坚持没有证据的信仰）的自由和民主是从何处来的呢？是从天上掉下来的么？”这个问题，哪里显示出棒棒儿假设了或者预设了或者以任何方式预先接受了a=b（有理性=有自由民主）？我料想你已经知道=的意思，就不多费口舌了。 棒棒儿的问题，严格来说是：你承认，有一种建立在非理性或无理性基础上的自由民主，或者，有一种没有理性的自由民主，简言之，非a且b，但是，你又说，有理性才会有自由民主，这就是说，没有a就没有b。可是，“非a且b”与“没有a就没有b”是矛盾的（这一点留给你作习题）。 我再换句话来说，你主张有理性是有自由民主的必要条件（想必你不会把必要条件与=混淆），但棒棒儿指出，你承认了一种不需要理性的自由民主，因此与你原来的主张矛盾（有一种不需要理性的自由民主，与“只有有理性才有自由民主”矛盾）。 我不认为棒棒儿就把你和Taicu将住了。Taicu的回答（“当然不是从天上掉下来的，而是理性张扬不彻底的结果”），不管怎样，还是针对问题的。但是，你的解释，就完全是不靠谱了。 最后，我回答你的问题“连最基本的逻辑都不会，还跑来开牙。还有本事去教育老方逻辑，靠你们那张无知无畏的嘴吗？”不会基本的逻辑的是你，我不把你和老方等同，但是，如果你说的话代表（此处运用“代表”一词的原义）老方，那么我只好建议老方再学一点逻辑。 回bluesea:
开始还说你逻辑有点混乱,还有点犹豫，现在看来你大学的逻辑课，放到我这里就根本不及格。
首先,”因果关系的逻辑是什么”?难道是a=>b, 那个=>是什么意思?逻辑课上对于=>的意义至少有五六种说法，你把它定为因果关系，那你先告诉我你的这个因果关系是什么意思？
算了，不难为你。我前面说你的毛病，就在于没有理解别人的意思。这里的所有人（除了你），包括棒棒儿，都没有把a=>b理解为a=b。但你偏偏把别人清楚明白的意思，往你混乱的想法里套。
让我再解释一遍（我不敢说其他的逻辑老师还有这个耐心）。你说“有理性才会有自由民主”。设“有理性”为a，“有自由民主”为b。我再说一遍，按照习惯用法，你的话不可以表达为a=>b。但是，既然你这样理解，我权当你的=>表达必要条件（必要条件的典型句式是：”只有…才…”）。当然，“a才b”不“代表”（这是你的用语，典型地混淆概念，这也放过）a=b。可是，我问你，究竟谁说从a=>b可以推出a=b了？
你说，棒棒儿就是这样。我举出了棒棒儿的原话：“基于非理性（不讲逻辑、坚持没有证据的信仰）的自由和民主是从何处来的呢？是从天上掉下来的么？”这个问题，哪里显示出棒棒儿假设了或者预设了或者以任何方式预先接受了a=b（有理性=有自由民主）？我料想你已经知道=的意思，就不多费口舌了。
棒棒儿的问题，严格来说是：你承认，有一种建立在非理性或无理性基础上的自由民主，或者，有一种没有理性的自由民主，简言之，非a且b，但是，你又说，有理性才会有自由民主，这就是说，没有a就没有b。可是，“非a且b”与“没有a就没有b”是矛盾的（这一点留给你作习题）。
我再换句话来说，你主张有理性是有自由民主的必要条件（想必你不会把必要条件与=混淆），但棒棒儿指出，你承认了一种不需要理性的自由民主，因此与你原来的主张矛盾（有一种不需要理性的自由民主，与“只有有理性才有自由民主”矛盾）。
我不认为棒棒儿就把你和Taicu将住了。Taicu的回答（“当然不是从天上掉下来的，而是理性张扬不彻底的结果”），不管怎样，还是针对问题的。但是，你的解释，就完全是不靠谱了。
最后，我回答你的问题“连最基本的逻辑都不会，还跑来开牙。还有本事去教育老方逻辑，靠你们那张无知无畏的嘴吗？”不会基本的逻辑的是你，我不把你和老方等同，但是，如果你说的话代表（此处运用“代表”一词的原义）老方，那么我只好建议老方再学一点逻辑。

]]> by: 疯和尚 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-109955 Sun, 23 Nov 2008 14:40:10 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/fengheshang/2008/11/21/%e4%bc%9a%e6%9c%89%e6%b2%a1%e6%9c%89%e7%90%86%e6%80%a7%e7%9a%84%e8%87%aa%e7%94%b1%e5%92%8c%e6%b0%91%e4%b8%bb%e5%90%97%ef%bc%9f%ef%bc%9f/#comment-109955 很不幸，哲人王，最近我正在复习准备应考MBA，正好复习到逻辑学，什么是充分条件，什么是必要条件，二者如何变形，刚刚复习完，所以，就别再拿什么因果逻辑式吓唬人了：您老连充要条件是啥还没弄清楚呢，laonong的推理过程是标准的逻辑教科书里的，用愚昧和自大冒充理性，您这哲人王当得有水准。 很不幸，哲人王，最近我正在复习准备应考MBA，正好复习到逻辑学，什么是充分条件，什么是必要条件，二者如何变形，刚刚复习完，所以，就别再拿什么因果逻辑式吓唬人了：您老连充要条件是啥还没弄清楚呢，laonong的推理过程是标准的逻辑教科书里的，用愚昧和自大冒充理性，您这哲人王当得有水准。

]]>