疯僧醉语
六瓶老雪花下肚，人在半梦半醒之间，理性缺失，感性泉涌，特作此记录。
1。本来上读者网的目的，是给我们小人家在网络上留个成长记录，捎带手用文傻的手段讽刺一下中医粉们，没想到后来变成了价值观和具体社会事务的争论，实非本来的愿望。
2。我本是个自了汉式的人物，自认清醒，对他人的愚昧选择一概抱以看戏的态度，直到核酸营养差点坑到我父亲的头上，才惊觉一人之不公，乃是亿万人之不公，从此参与新语丝的打假反伪，至今不悔；
3。因为对方舟子的信任，凡有与方龃龉者，皆为我所弃，对其理解，多出自方之转述，粗略所计，有：和菜头，牛博，于建嵘，王小山等，于今思之，颇背离科学精神：不要依赖权威的言语，而应自己考察具体的事实。对南方周末和三联的放弃，则出自我对当时其发文的实际考察，只能怪我自己后来没有继续考察下去，不知道有些东西在被官方一度压制之后又悄悄复苏。
4。即便经历8*8血案，我仍是无可救药之爱国愤，以为民众之利益，依赖于明智之政权，强盛之团体，每每对从自由民主角度对现状的批判者恶语相向，倘无911方舟子的宣言，不知尚需多少时日我才能悟透对个人的平等自由之尊重的价值所在以及民主制度对弘扬科学的保障意义；而后来与方的矛盾，其实皆是精英意识与平等自由意识的矛盾，每念及此，感慨万千；
5。对方舟子在反伪打假方面的成就，我依然尊重，依然会信任其对涉及自然科学方面的判断；但对于其涉及社会与人的判断，我今后会从反面开始考察。自称小人者无需防，自称好人的必须防，鲁迅先生的话还是很有些意义的。
6。读者网与方舟子的几次争端，皆由我而起，大至普世价值对司马南之争，杨佳案之争，小至我对方舟子对待他人的批评的态度的疑问，虽然两件大事我在其中成分甚微，但导火索在我，对此我对读者网的管理方深表歉意，但也仅仅是针对因我而起，给管理方带来的麻烦而已，对于我的观点，我至今坚持。
7。以尊重事实和逻辑的广义科学精神出发，平等自由与民主乃是保障科学发展的不二法门，作为哲学概念的科学，可以是绝对正确与真理的象征，但作为具体的实践活动，终究不过是最符合所观察到的客观现象的假设与理论，并且终究是由会犯错误的人来执行的。倘无尊重他人和宽容异见的精神，自视为绝对真理的化身和代言人，则科学精神终究是水月镜花。
8。前两次争议，站方和许多网友，包括老刺猬，从各种角度劝我与方舟子妥协，退让，最打动我的是：我们都是另有职业的，业余地表达自己心中的对正义和科学的尊崇，而方舟子乃是以打假为业，对方舟子的质疑，可能会影响到其切身利益。这是我后来退让、道歉以及劝阻别人不要在我的博客下留言辱骂方舟子的根本原因。每个人的生存和发展在不侵犯他人的情况下都值得尊重，何况一个ID，假名而已，打假反伪，和向地震捐款一样，无非是满足自己精神需求，本来也没需求什么感谢，被骂成弱智伪自由，也无损我的现实利益。
9。跟随新语丝多年，只看到越来越肆无忌惮的黑暗，这是我从简单的科普反伪转向更侧重关注社会变革的重要原因，也是我仍将支持新语丝打假反伪的原因，至于对”伪自由主义者“的攻击，我或许会选择性失明，只在闲极无聊时调侃一二。选择自己可以确认是正确的并坚持下去最重要。
寻正说那是精英意识就是精英意识了，你们这样胡闹倒是平民意识了。可笑。
Nov 28, 2008 at 2:29 am可以去回顾一下911的时候有多少爱国愤青和你们一样嘲笑理性，嘲笑别人是精英意识的。你们和他们有什么区别？
Nov 28, 2008 at 2:33 am唯我独尊，仅仅因为对其全文中一句话的批评，就被其骂成是支持范跑跑的弱智，倘若不是自认神圣的精英意识，倒要请哲人王定义一下是什么意识。
我本无意继续评将有关方舟子的事情，倘若你愿意继续招惹，我也不惧违背原来的目标。
Nov 28, 2008 at 2:41 am和尚总结的比较靠谱，新语丝我会继续看，但我也希望有其他的地方能让我听到和尚和刺猬等的声音。
Nov 28, 2008 at 7:12 am六瓶雪花，大概是能喝八两到一斤的白酒。
Nov 28, 2008 at 9:10 am发自肺腑的好文。非常有同感。赞一个。相信博主的感受代表了很多人。重新审视自己发现、学习、迷恋、宣传新语丝，并潜心观察它对自然科学之外其它事物的态度，到后来的迷茫、疑问、不满、愤怒，最后冲破对个人的迷信发出质疑、争辩的声音的过程，很有必要。提高公民的科学素养当然重要，但认为提高了科学素养就自然而然有了民主自由的意识，看来是错误的。从那些自认为是科学理性的代表们对待民主自由的要求的态度上可以得出这样的结论。而真心要求民主自由的人士则可在争取民主自由的过程中，总结经验，变得越来越理性。
Nov 28, 2008 at 9:22 am赞一个。
Nov 28, 2008 at 9:29 am和尚最理解方舟子了，早年他常嚷嚷自我牺牲太大不干打假去低调搞学术研究了。可人到中年转行太难了，经济学上叫机会成本太高。大家看穿了，低调不说破，可一帮跟班的，不依不饶，何苦呢？寻正是一面镜子，照得见他们的未来。
Nov 28, 2008 at 9:30 am有新的博客通知一声。很喜欢你们家的小人家。
Nov 28, 2008 at 9:31 am和尚是“诗仙太白”式的博主，每日六瓶老雪花，才气蓬勃，理性泉涌。
Nov 28, 2008 at 9:39 am争论本是好事情，这样的结局也实属正常，和方舟子发生矛盾冲突是必然的，只是时间上的早与晚而已。第一，以方在国内的知名度以及他所依此获得的既得利益来看，他对依托新语丝的读者网过多讨论令官方敏感的议题有一定的不安，不然他本可以专心经营新语丝，专心打假，不趟读者网这趟浑水即可。第二，来读者网的大多数人都是受方的启蒙或影响进而形成了自己独立的思想或意识，这也是即使与方争吵也依然尊重方及他的学识和他的打假事业的缘故。第三，对一些人来讲，方的启蒙者角色已完成，他要做的是影响更多的后来人，但在探讨问题时那种精英甚至独裁的思想自然是不能被所有人接受的。在精英意识这一点上，寻正、太薪也如此，虽然我大部分赞同寻正的主张。
Nov 28, 2008 at 10:23 am盼望与和尚的继续交流，更盼望有机会一块整六瓶老雪花！
Nov 28, 2008 at 10:26 am说的不错，不过要关闭读者网确实让我感到意外。本人也是因为新语丝而看清晰这个社会，很多问题都迎刃而解。
Nov 28, 2008 at 10:33 am我估算方舟子、太簇等的思想是：呵呵，你们虽然有点理性，比中医信徒等好一点，但那也是退五十步笑一百步！
我们不给中医信徒吹中医权，也不给
你们讨论民主、自由权，因为你们是伪的。我给你讨论权，这里就乌烟瘴气了，跟给中医信徒讨论权有什么两样？
但是新语丝尚且给成千篇教化（攻击）中医的文章，什么是真的民主、自由新语丝何妨理性普一下？
向紧跟主席逃走的人表示严重鄙视，有没有自已的思想呀！不要高深到我们不配。
Nov 28, 2008 at 11:07 am杨佳是暴徒，再怎么美化也是徒劳，
寻正老兄一味美化杨佳确实不明智。
但是方舟子太过蛮横，缺乏政治家的智慧，我敢说方舟子连个小企业的老总都当不好。
方舟子注定只是一杆小旗，能扛多久？
方舟子输在人品，寻正输在智慧。
每年都有狂热的方舟子粉丝与新语丝反目，方舟子有一半以上的责任。
做人也是一门学问，方舟子不妨学学共产党的统一战线。
如果觉得太高深，不妨只记住一句话：团结一切可以团结的力量。
只有这样新语丝的正面力量才能广为流传，才能深入人心。
如果方舟子够智慧、够手腕，新语丝取得政府的支持也不难，何必总是担心被禁呢？
Nov 28, 2008 at 11:13 am和尚老兄辛苦了。
方舟子确实不成器
Nov 28, 2008 at 11:15 am“方舟子确实不成器”说不上。
每人的追求不一样。
要办博客当然允许争鸣，又不是新语丝一样的一家讲坛（我承认代表科学和理性）。
问题是方舟子主动在交流区既当运动员又当教练，且用语可以说是粗俗，能发表的无出其右，别人讽刺一下即刻受不了。
Nov 28, 2008 at 11:35 am老方确实蛮横．当年西风独自凉写＂醉钢琴的Ｇ点＂可以挂在新语丝上，说他ＳＭ就受不了了，呵呵．
Nov 28, 2008 at 1:23 pm且不谈个人品行、为人处世和现实利益这些因素的干扰。读者网还有两三天将关闭，在剩下的时间里，我最想说的还是理念分歧的问题。
Nov 28, 2008 at 2:16 pm如果一定要为人类的理性找一个目标的话，那应该是为了追求全人类的自由。即便这些用词常有些模糊和混淆，称科学与民主共同促进和保障全人类的自由，这应该是没有什么问题和误解的共识。可是，若问科学与民主之间又是一种什么样的共同关系，则存在不同的观点。尽管方舟子疾呼的言论自由通常被认为属于民主范畴，但方舟子与太蔟等人显然更侧重于讨论科学（有如方舟子的“方舟”是指科学与文学，而并非民主）以及衍生出来的学术规范问题，甚至于侧重到，呼吁“民主”都可能被不经意地贬低为是愤青乃至粪青言论。而另一派，姑且认为有这么一个派，包括和尚在内，恰恰对这样的侧重很有质疑。
这种分歧本可以通过网站定位来限制和化解，我曾斗胆劝诫诸位能够选择侧重于讨论科学的定位方式，我的意思说白了就是：天下不平事那么多，关注不过来，不在读者网关注绝不等于漠视，读者网应该集中关注最有共识的事情，将这种有限的共识坚持下去、宣扬出去，就已经是很不容易的事情了，甚至很可能不是诸位有生之年能够实现的目标（但不必因此而浮躁、怀疑和绝望），切不要因为已经有共识了就有意无意奢求更多的共识。
疯和尚老师的醉语还这么有条有理，我先钦佩一把。等着你的小人家系列。
我打赌的那个窟窿正在用你支的招抹平，寻正老师支的招等穿帮的时候用。谢了。
我原来用一个有名有姓的ID。后来，见有人把那个ID去掉姓来用。没敢交涉，因为要让出示这么一张身份证，我拿不来。还有，我到这儿来闲逛是三日打鱼两天晒网，有可能是我弄错。再后来，见方老师“整疯”，就用“读者”发言。今天见有人用“读者”发言，我就改用“张读者”。天无绝人之路。哈哈！
Nov 28, 2008 at 2:20 pmTo zeroyear
Nov 28, 2008 at 2:38 pm事实证明，你的想法一厢情愿。
人为的回避分歧不是长久之计。
我发现zeroyear是最冷静和理性的，比方太强多。真心话。
Nov 28, 2008 at 2:40 pm我比较赞同zeroyear的说法
新语丝维护学术打假的纯洁性，而避免接近社会政治话题，是有道理的，扪心自问，我处在方舟子的位置恐怕也会强烈抵制读者网，然而我接近新语丝，并不单纯欣赏学术打假，“苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望”，大部分人做不了真猛士，而匿名的猛士们在读者网往往被苍蝇烦扰，如此而已。
Nov 28, 2008 at 4:20 pm我是方舟子在牛博时开始关注他的博客和新语丝的，当时深为方的反对伪科学、学术打假、科普所吸引，并积极地支持，即使到今天这个地步，我依然支持并信赖方舟子的这些方面。可是，令人遗憾地是，在除了上述几点的其他方面，我都难以接受方的观点和做法，比如，他对鲁迅和胡适的观点、对民主自由的理解、对曾经一个战壕里的战友的无情攻击（仅仅是一些分歧而已），等等，我曾努力地想让自己回避这些不同之处，并且在寻正那儿留言作最后的努力，希望能够团结，正如和尚所说“选择性失明”，直到杨佳事件后期，我只好放弃自己的“选择性失明”了。方舟是指科学和文学，并不是赛先生和德先生，我不禁哑然，不是失笑，是失望！
Nov 28, 2008 at 11:35 pm我们这些曾经经过89之秋的莘莘学子，永远不会忘记那份热血——那是人区别于低等动物的标志，这份热血促使我们去追寻科学和民主。其实，对科学和民主的追求，是源于同一种信念，就是公平、公正和对事物（自然界）真相的揭示！
让我们在德赛花园再见吧。
和尚此刻的心情很复杂，我也曾为这事而苦思。最终的答案很简单：如果我们承认这个世界没有完人，并且方舟子也是人，那么他一定不是完人。
:-)))一不小心整了个三段论～～
Nov 29, 2008 at 12:52 am对杨+案，凡热衷网络的人都在关注，关注的话题和人们大致的态度谁都看得到。
但我却不希望这里出现类似的话题，为什么？类似的事情不是在网上痛骂或者发发牢骚就可以根本改变的！甚至，如若不慎，它会引导出更差的状况。
基国真正需要的是民众心智的启迪，这启迪需要好几十年百折不挠的顽强（很不幸，我觉得需要这么漫长的时间），“启迪”不是要你举起菜刀，而是让你学会独立思考，学会用科学的态度分析判断事物，当社会的集体成员学会思考不被忽悠之后，社会才能被推动进步走向清朗。
新语丝非常艰难的生存到现在，方舟子以个人之勇不惜将生命的危险带进他所从事的启迪心智，揭露黑暗的崇高建设事业，方舟子是我们都该敬重的时代英雄！！！
痛骂某一个事件是相对容易的，而分析批判并且还要去重新建设是困难甚至非常困难的。
博主，你看懂方舟子了吗？懂得方舟子、太簇们的有几人？在学识和建设上与他们可以并提的又有几人？
这里就要关闭，刚才看到博主的由衷之言后不禁想写上这些。
还有，方舟子八面受敌，他太需要后面的支持团队了，但，你能想像他会为了拉帮结伙的需要将原则丢弃在一边吗？说人品，我以为他坚强的意志，他为民众的贡献才是人品的真正体现。
读者网的过去我不知道，至少我来到的这几天看到蛮不讲理，恶意攻击，乌烟瘴气……那么，散了正好。
博主再见。
Nov 29, 2008 at 1:13 am棒棒儿：
不要太夸张，最多半斤白酒，再多就要成腔肠动物—-口进口出了；喝酒多是生意应酬或朋友相交谈得爽了，我现在体重已近200，你就别再让我每天喝六瓶啦！！
dblfq：
呵呵，好啊！！我常去的三个地方：北京，山东，辽宁，除了在北京要考虑喝醉的后果外，其他地方都可以放开了整。
老Z：
可能我比你肤浅了些，关于争端，我更多的以为那是老方与一众文傻们过去的个人恩怨，与老赵司马等的个人私谊等因素在其中居多；而你所说的平时的那种趋向，可能更多的是在实现目标与安全考量之间的一种平衡，未必是其本义，都不是笨蛋，除非为了养贼自重，否则谁不明白自由民主对倡导科学的保障意义？？老方在偶尔探究根源时透露出来的字眼里，不也说明了这一点么？？开句玩笑，和bluesea一样，他们并不反对民主自由，只是反对没经过他们钦准的人喊民主自由。
凑热闹：
Nov 30, 2008 at 1:28 pm你仔细看看，为了批判寻正，新到上放的文章留言是否跟理性科学还有点边儿，再看寻方的蜜月期，老方对寻正不置一词而对其他只是质疑官方程序不公的人恶语相向；事实有时候比什么评论都有力量。
方先生是自毁根基，令人遗憾！
Dec 01, 2008 at 2:59 pm和尚是个平和的人。
Dec 01, 2008 at 3:01 pm一小瓶泸州老窖，125毫升
够醇，够量
和尚不妨试试
小瓶泸州老窖不不知道喝过多少个了
我酒量比你还差些，但是喝的频繁，
Dec 01, 2008 at 3:27 pm