连岳在让谁谦卑？？
看见因为连岳给科学松鼠会的书做了一个序言引发的风波，实在是有点匪夷所思，看了各方的反应，实在是有点好笑。
看完各方的口诛笔伐，无非是：科学是中性的，不需要站政治立场，只需要说出事实，无需帮谁不帮谁，也无需谦卑。
如果当科学作为一个抽象的概念去面对抽象的宗教、迷信、哲学和政治的时候，科学的的确确无需谦卑，因为此时的科学是人类经过理性与逻辑验证后知识与手段的总和的代称；但是，当具体到一个从事研究的科学家或科普家的时候，我看不出来他们有什么理由傲气十足——–除非他们把自己当作了绝对正确和科学的代名词、人间化身。但很不幸的是，是人就会有弱点，有缺陷，会因为私利或偏见或一时疏忽发生错误，因此谦卑成为一种接受他人怀疑促进自己向正确不断靠近的必需；俗话说满瓶子不响半瓶子晃荡，你很难看到一个成就卓著的科学家牛气冲天地拒绝别人的批评，但你很容易看见研究生们对着某个自己一知半解的领域指点江山激扬文字。
科学知识的确是中性的，很对，无懈可击地正确：；但是，别忘了一件事情，这世界上没有一个姓科名学，绝对中立没有立场只有逻辑与理性的人物，同样，也不存在一位姓科名学，一句顶一万句，句句是真理，字字无错漏的绝世英才；现实中的科学，按波普尔的理论来看，只是最能符合实验预期的一系列不断被挑战被修正的假设，而科学家们，也都是一些有喜怒哀乐，有饮食男女之需，有时难免造些假、说些谎的凡人而已，就更不用说科普家们了。因此，对于同一件社会事务，依据同样的科学知识，不同的人就会有不同的选择：比如有人会用化工厂终产品的安全性来支持政府在离住宅区很近的地方建厂，而有人就会去找寻其原料的毒性来反驳这样的“科普”；有人会踏踏实实地讨论三聚氰胺的毒性、来源，有人就会论证价格高的奶比低价奶安全，从而证明消费者当为中毒自负其责。
按我的理解，结合连岳在厦门PX事件中的经历，他的谦卑论指向的目标非常明确，就是那些隐瞒部分事实，偏见性地突出某一个方面来为当权者、强势者说话或者开脱责任的人。我相信即便是连文傻，在方舟子举证了那么多事例后，也不会否认自己对地震局的指责可能反而会放过了真凶，因此对地震预测的科普，尽管批评了很多人，然而仍然不失悲天悯人的情怀；但利用自己的学者身份来忽悠，做什么教室是大跨度结构比较容易垮塌之类的“科普”，难道不该被臭揍一顿学会点什么叫“爱”？？倘若扪心无愧，自己的科普是在向相对自己在知识方面弱势的群体宣传全面的科学真知，帮助他们在获取充分的信息后做出自己的选择，而不是有意无意地利用自己在知识上的强势误导民众，大可不必自动对号入座——–当然，别有情怀，对这类该被教训的“科普家”兔死狐悲的可以例外。
第三段开始的说法其实还是有待商榷。人对客观世界的认识尽管是不断发展的，但同时又是极其有限的。人类所有的辉煌在宇宙之中，不过是一粒微尘而已，不谦卑怎么成。今天公认为正确的，明天可能公认为谬误；今天公认为谬误，明天可能公认为正确，这样的事例不胜枚举。哥白尼学说在当时，未必不被当作迷信呢——如果当时有这样的概念的话。
用科学还是不科学说事，其实和用好坏、黑白说事一样，很有贴标签嫌疑。一个受过良好教育、思维正常的人，应该是就是本专业的绝大部分问题也仍然无法判断的，更不要说专业之外的问题。看科大李淼先生的博客，别人就是问他纯粹物理问题，他仍然是左一个不知道，右一个不知道，最多提供一个猜测。这才是真正科学家的严谨做派。
Dec 16, 2008 at 10:09 am一头雾水，先弄个沙发再说，看看今天和尚哥的脑袋被谁踢：）））
Dec 16, 2008 at 10:10 am关注，莫得商量！
Dec 16, 2008 at 5:40 pm在下是来虚心学习的，在看大家的讨论中学东西是一个不错的选择！
好！
不过我总觉得“我觉得”说的有点问题。我笨嘴拙舌，和尚能不能说说。
Dec 16, 2008 at 11:17 pm当具体到一个从事研究的科学家或科普家的时候，我看不出来他们有什么理由傲气十足
Dec 17, 2008 at 12:22 am～～～～～～～～～～～～～
补充一点：科学也只是当前最佳的知识和方法，换言之，科学是在不断的发展和修正之中。
因此，科学研究和科学普及是需要谦卑的。
这的确是个问题。但我倾向于认为，科学这个东西，就算是冷屁股，也大有人爱用热脸去帖的，因为她的确无所谓冷不冷。
Dec 30, 2008 at 8:46 pm你说的是科学还是科普？？
Dec 30, 2008 at 9:19 pm如果是科学，痴迷者可能会不管导师给的是屁股还是脸，只要有得学；
如果是科普，是个学过点的都能鼓捣两句，凭什么要理拿屁股当脸的？？更何况对于普通民众，科学本身又是比较离得远的一个词。
科学也好，科普也罢，我认为，问题不是凭什么，而是无所谓谦不谦卑。连岳爱谦卑不等同于太簇不能不谦卑。谁让连岳提到的关于罗素的重要例子恰恰还是误举呢，有这么个硬伤被人口诛笔伐也怪不了别人。其实以前刘夙就反对太簇式的鹰派科普作风，而且引发了一些争论，我以为这纯属风格问题。现在我觉得不纯粹是如此，但也没有定论，我只有倾向性的观点。我预料到我的观点将两面不讨好，容易被认为是搅浑水，看来果然如此。
Dec 31, 2008 at 10:43 pm可笑的“鹰派科普作风”，拿着科普的名义谩骂，那不是科普，那是反科普。科普简单点说就是推销科学，即便是再好的东西，即便你免费赠送，也没有骂骂咧咧搞推销的道理，莫非是行为艺术？还纯属风格问题，这不是风格问题，这是傻逼不傻逼的问题。
Jan 01, 2009 at 12:37 am【可笑的“鹰派科普作风”，拿着科普的名义谩骂，那不是科普，那是反科普。科普简单点说就是推销科学，即便是再好的东西，即便你免费赠送，也没有骂骂咧咧搞推销的道理，莫非是行为艺术？还纯属风格问题，这不是风格问题，这是傻逼不傻逼的问题。】
沒有鷹派作風，怎能顯出自己的科學覺悟、科學情感呢？
Jan 01, 2009 at 4:42 pm