坐地观天敲镜子
liwei先生转mirror大师讨论月球绕日轨道的问题，如果有点天文学常识，知道月亮绕地轨道平面与地球绕日轨道平面有夹角，任何有点空间想象能力的人都不会相信是月球绕日运行的轨迹一个所谓的全外凸多边形，曾子后的“拉开的弹簧”应该是最确切的。这样一个绕着地球轨道的旋转的螺旋线如果在面向太阳的一面没有内凹的曲线是不可想象的。包括FAIF引述的那位新加坡大学数学教授的论证恐怕都只是基于数学而忽略了这是一个天文学的物理学的问题。月球不是单纯地以近似地球绕日运行速度绕着太阳转，同时它还以1.023千米/秒的速度绕着地球在转。镜子的文章，从文字上，是用“日月引力两倍于地月引力”来迷惑大家，只去考虑日月引力和月球绕地周期，完全忽略掉了月球绕地的速度，以及地球引力对月球轨道的影响。换言之，积累了数百年观测与数据推演的日心说中，如果要推算月亮绕日轨迹，是要依据月亮绕地轨道平面与地球绕日轨道的夹角，月球绕地速度，地球绕日速度等数据，而镜子，或者与镜子的推演绝类的那位新加坡教授的推演，是把月球绕地轨道当作与地球绕日轨道同平面，忽略掉月球绕地速度，基于漏掉了多个因素而做出的推算———–而他把这称之为：“技术手段来验证”。
中间的物理和数学推算我就不做了，大家有兴趣的可以自己试试，甚至在家找一个大篮球，一个乒乓球和一粒玻璃球模拟一下就知道了，也算头脑体操。其实这都没啥，关键是这种似是而非的推演，以及由此产生的“高深莫测”，其实是为他这几句话打掩护：“地球围着太阳转”只是个象征性的、情绪型的说法，用地心说原本是“调和”的东西，被换成日心说时就是“分裂”的了。，注意，在这里，他并没有说地心说如何“调和”，“调和”的定义是什么，同样日心说的“分裂”如何定义表现在什么地方他也没有论述，只是如果你前面被他玄妙的“技术手段验证”忽悠住了，同时你又不是天文物理本专业的，很有可能被他拐带着相信地心说是“调和”的，日心说是“分裂”的，而“调和”容易让人联想到“自洽”，“分裂”容易让人联想到“自相矛盾”，天长日久，于是……。
说实话，我并不反对对新提出的科学理论有怀疑之心，这是正常的；但在普通受众中，以这种搅浑水的手法，挑动别人对这些早经过无数的科学观察和推演证实了的科学理论持怀疑态度，有什么意思吗？？无论是为了卖弄自己的聪明，抑或是为了启迪别人思考科学知识在传播、普及过程中的变形和歧义，这种忽悠而又不指正道甚至故意误导歪曲，不负责任且失德。
其实我得承认，此前我也只是从“权威”渠道获得了有关地心说，日心说的信息，没自己琢磨过。这次为了反驳镜子，自己琢磨了一下，发挥常识与想象，有些我自觉有趣的心得与大家分享。
1。忘了mirror哪篇文章里的文字了：地心说是“经验”（抑或常识？？），日心说是“教条”，当然，这是他一贯的用词语对读者进行暗示和诱导的手法；仔细分析一下，从科学的方法上讲，没有经过理性分析，没有试验检验的“经验”实际上很不可靠，比如鸡叫与天明的例子；稍加分析，建立在“经验”上的地心说就无所遁形：按地心说，地球不动，太阳24小时绕地球一圈，如此，则冬去春来的寒暑变化如何解释？？太阳绕地球轨道的半径在抽风？？或者太阳有寒温不均一的两个面，太阳的自传导致变化？？但上述两条，解释不了地球上寒温热带的分布和中国下雪澳大利亚吃西瓜的现象。
2。如果再动用一点想象，如果太阳绕地球，地球不自传，那么以太阳绕地球的轨道面把地球分成两半，这两个半球的顶点应该是永远都被照亮的，而地球上没有这样两个点！！（可以在暗屋中用手电筒照射一个小皮球做试验）即便把地球自转考虑进去，到地球自转轴的两个顶点上去观察，且如果太阳轨道面与地球自传轴有夹角，极点（也即地球自转轴在地表的点）上观察到的就不应该是以半年或数月为周期的极昼和极夜，而是应该在24小时范围内的昼夜分布变化！！
3。所以，一点常识，一点想象或试验，一点理性的分析，传统的地心说其实很容易被攻破的；更何况日心说或者说太阳系的日心说的取代地心说，是有着百来年的天文学观察和许许多多数学家们的推算预测和验证为基础的。
谢谢！跟着你的分析，考虑了你提到的各个问题。
Dec 27, 2008 at 5:54 pm月球月相也是如此的，镜子的说法根本经不得实际观察。
Dec 27, 2008 at 5:55 pm和尚此文差矣，和镜子一样犯了简单推理，想当然的错误。
不可想象的东东还是存在的，回头再给你解释。
Dec 27, 2008 at 5:59 pm先不加证明，给你我的结论：月亮对日的轨道的形状是一个皇冠边缘一样高低起伏的样子，有起伏，但是没有内凹。
你说的“像拉开的弹簧是对的“，弹簧若是沿着一个方向，怎么拉都是带螺旋的，但是拉开的弹簧再绕起来的话，就有可能不再有螺旋。
Dec 27, 2008 at 6:04 pm实事求是地讲，mirror关于月球的轨迹的结论是对，描述得也很清楚，尽管他故弄玄虚说是有很简单的证明也一直不给。轨迹问题的本质很简单，但是受许多假象的影响，好多人难以接受这个事实。
读mirror的文章的好多人，至今不能理解月球轨迹的问题，说明这个问题上他们的分析的水平并不比mirror强。但是mirror的文章中有不准确的，非常不科学的,所以遭到棒喝也正常。
除非mirror是接着弄玄虚，他并没有明白惯性参照系的选取的这一根本问题，进而嘲讽大家认为的“月球绕着地球转”;他不愿进一步理解这个问题，自然也就瞧不起天文论坛里那个帖子。众人对月球的轨迹的错误理解，并不是因为什么日心说，地心说造成的，只能说是对日心说理解不足；而mirror因为月球的轨迹的问题就反对月球是绕着地球转的，是最最可不取的地方。
Dec 27, 2008 at 7:38 pmxfliu:
我还是想象不出来，在月地轨道与日地轨道平面有夹角的情况下，月球运行轨迹如何能与地球绕日轨迹完全重合到一个平面上去。
我的想象中，是12个或13个以地球绕日轨道为圆心，月-地距离为半径的圆环连成的弹簧沿着地球绕日轨道被拉伸开来，这个螺旋线应该不会和日地轨道平面重合，而是在这个平面上下穿梭。
Dec 27, 2008 at 8:01 pm和尚，你这里说的是对的：月球运行轨迹和地球绕日轨迹并不在一个平面上。
这个螺旋线也是在平面上上下穿梭，但是仍然是外凸的。
实际上你看看faif文章中引用的图片，那虽然是个二维图，但是可以说明问题。
http://www.de-sci.org/blogs/wp-content/blogs/162/up…
月球（小球）一会儿在地球（大球）外侧，一会儿在内侧，
Dec 27, 2008 at 8:15 pm但是月球的轨迹还是凸的。
以前我认为是外凸加内凹，不过把两者加起来看确实是外凸。不过这个外凸应该是有不同曲率两部分。一部分是在地心轨迹外侧的，一部分在其内侧。
Dec 27, 2008 at 8:34 pm曲率应该是一样的，两部分的弧线弧度可能不一样。
Dec 27, 2008 at 8:38 pm曲率大小受受力的大小和自身的速度影响，在地球内侧和外侧，月球对日轨道的曲率是不一样的。
Dec 27, 2008 at 8:43 pm这种科普是要拿出公式，推理，计算来说明的。
Dec 27, 2008 at 8:45 pm否则，说来说去，明白的恒明白，不明白的恒不明白。
计算月亮的速率的时候可能应该忽略太阳的引力，并假设地球的引力是恒定的，否则的话太复杂了。
Dec 27, 2008 at 8:56 pm如果在日-地轨道上投影，有可能是全外凸的，但别忘了，如果做一个垂直于地球绕日轨迹前进方向的平面，月球轨迹的投影在这个平面上是个独立于太阳外的圆！！也就是说这个轨迹上一半曲线相对于太阳外凸，一般内凹！！
Dec 27, 2008 at 9:40 pm还是敲木鱼吧。
Dec 27, 2008 at 10:35 pm应xfliu：
老兄是洗脚池的home？调子一样。老兄比这个和尚有不错的理解能力。和尚只是把事情弄复杂了，并不能解决任何问题。和尚需要的是静心和抛去偏见。
“说来说去，明白的恒明白，不明白的恒不明白”也是个好句子。镜某也喜欢。但是用的场合不同。
作职业科学的人很少使用“非常不科学的”的表达方式。
Dec 27, 2008 at 11:39 pm7xfliu Says:
和尚，你这里说的是对的：月球运行轨迹和地球绕日轨迹并不在一个平面上。
这个螺旋线也是在平面上上下穿梭，但是仍然是外凸的。
实际上你看看faif文章中引用的图片，那虽然是个二维图，但是可以说明问题。
http://www.de-sci.org/blogs/wp-content/blogs/162/up…
月球（小球）一会儿在地球（大球）外侧，一会儿在内侧，
但是月球的轨迹还是凸的。
___________________________________________________________________
您的意思是，对在地日轨道平面上的投影来说，月心相对于太阳运动的轨迹线一直在地心绕日轨迹线外侧？我还以为这里的凹凸是相对地心绕日轨迹线说的，外侧是凸，内侧是凹。
Dec 27, 2008 at 11:51 pm推荐一个好网站【新语丝伪打假真造假罪证大全】
http://www.boxun.com/hero/xys/
牛博点：http://www.bullog.cn/blogs/xys/
Dec 28, 2008 at 7:09 pm