大核心因病在家休假，整天扑在电脑上看小说，周末也不例外。余为积威之所劫，不敢明言，于是乎只好猛献殷勤，一边督着小核心写作业，一边给大核心捏肩捶背，期望能感动大核心让位。回头一看，却发现小核心目瞪口呆地在旁观看：也是，平时老见着我们两个为了一个要严管她一个要放纵她而剑拔弩张，似这般举案齐眉的和谐场景的确没怎么见过。回过神来，小核心跑到大核心旁耳语两句，大核心听后笑弯了腰，待小核心完成作业后，笑吟吟地拎着小核心出门，说是去地安门的KAWAYI店买玩具挂件。
下午，双核归家，待小核心炫耀完她的新玩物，大核心笑眯眯地掏出一串挂件挂到我手机上，我一看，正是最近的被誉为世间好老公楷模的漫画明星—–喜羊羊与灰太狼中的主角灰太狼，大核心说：刚才你给我捏肩膀的样子，小核心悄悄说爸爸好像灰太狼，所以特地出去，给你买了这个灰太狼勋章。听完，我只好说：“好，我这就去给你抓小肥羊！！”然后冲进客厅，抓起小核心的脚板一阵猛挠：小坏蛋，太夸张了吧，老爸再rua，也没被你妈妈用平底煎锅砸过啊！！
经济不景气，大核心所在的公司开始收缩裁员，身为人力资源经理的她，只好全国到处奔波，裁人，关闭分公司，几个月忙下来，日前忽然发现左耳听力严重下降，且伴有眩晕，我让她赶紧上医院检查一下，于是她就近去了中日友好医院（中医药大学的附属医院），结果她从医院来电话，说大夫诊断是突发性耳聋，需要扩张血管，增强耳内的微循环，让打一周的静脉点滴—-前列地尔和另一种中药注射液，当时就把我急出一身汗来，通话效果不好，只能让她赶紧停下来，不许取药，等我查过再说。
赶紧上网google，中文网上，资料颇为详细，病因多种，不太肯定，需要做的检查很多，静滴血管扩张剂是最常见的治疗；但是下午见到的检查结果，只有一项听力检查，没有疼痛，基本排除耳膜穿孔；但针对其他病因的检查——血检（排除炎症），CT（排除神经瘤）等等均付阙如，扩血管的前列地尔和扩骗子钱包的中药注射液足开了一周的剂量。查英文google，则基本上的回答是：“去看医生。”于是告诉大核心：1。可以开前列地尔，但坚决拒绝中药注射液；2。有可能的话，要求CT检查，排除神经瘤的可能性；犹豫再三，大核心还是只选择了1，而大夫的反应也在我意料中：无非是说这是中药，如何安全，大家都用之类的话；大核心在其他问题上很少听我的，但这种问题上还是很听话，一再告诉大夫说家里人反对，终于把中药注射液从处方中划掉了。
此事给我的观感是：英语世界中，大家对医生的专业性和可靠性有着无比的信任；而中文，尤其是简体中文世界，由于种种原因，基本上把每个人都逼成了“google大夫”，因此也有热心人在专业渠道之外发布这些有关疾病与医药的知识。问题是，与这些专业知识伴随的，也有许多骗子们的“科普”和保健品、中药的“传奇”，作为一个有点专业背景的人，我还可以有所判断，那些没有专业背景的人们怎么办？？甚至不用说别人，就说我自己的父母，前几天母亲打电话来，说让我查一下某公司是否某美国品牌的卵磷脂代理，结果我一上国家食品药品管理局的网站，不要说某公司的“代理权”，就连那家所谓美国公司，在SDA也是没有注册的。而笃信CCTV不会骗人的老爹，想要购买由赵忠祥代言的“甲乙抗栓胶囊”，我上网一查，广告里的批文，在SDA网站上根本是另一家公司生产的另一种名字的中成药！！我只能告诉老爹老妈：1。以后要买任何药物或保健品必须先告诉我；2。不要说赵忠祥，就算涛哥、宝哥代言的都不能信，尤其是CCTV+名人！！CCTV的尤其要反着来看！！
老刺猬挑起了对老仙的战争，其实我是很不以为然的：理他作甚？？我相信一点，星宿徒众中，除了老仙和那位指责消费者当为毒奶负责的三姓奴以外，其他凡是隐姓埋名，不以发文谋财求名的人众，包括几个核心甚至如amsel和yush，恐怕究其本心，都是至少自以为崇尚科学，反对造假作伪，求真求智的人，只不过由于人的心理需要，不自觉地需要崇拜和神化某个权威，从开始对其某方面知识通达的敬佩，转为对其所有各方面的崇拜—–不是还有连软件都要和老仙用同一个牌子的么—–所以才有了对老仙的望风景从。这里面，如果真是崇拜到无以自拔的，你批老仙再透彻再有理有据，恐怕他们也不会有所改变，事实，证据，逻辑与科学不过是他们心中的神像，只需一味膜拜而不能求取；而但凡有着一丝半毫的独立思考能力的，在寻求事实逻辑与科学的过程中，迟早会合老仙渐行渐远甚至翻脸。所以，倘若要批老仙，实无实际上的必须，只是满足自己的心理需要。而我恰好没这方面的心理需要，我不象老刺猬那样是个眼里容不得沙子不平则鸣的人，兼且天性疏懒，倘不是有笑话可看，连打太平拳的愿望都不见得有。
新语丝能成为众多网人心目中反伪打假的旗帜，老仙固然有号召作用，但众多网人无欲无求的义务奉献——-投稿，提供线索等等，起到了极大的作用，老仙无非是提供了一个发表的园地而已，所以在我心目中新语丝本来应该是公器，但老仙的一言堂，其反对我就是反对新语丝，反对新语丝就是反对打假揭伪，就是反科学的逻辑，完全绑架了众多网人求真求实崇尚科学的良好愿望，把新语丝变成了星宿海。我都不知道这种情形该归罪于传统文化党式教育的影响抑或只是个人的精神病态。但无论如何，在很多人心目中新语丝还是打假与科学的旗帜，而老仙与新语丝又密不可分，我不太愿意激烈地去批驳老仙，这种投鼠忌器的心理，或多或少也有一些。
当然，最主要的原因是我自己比较懒，且有些精神洁癖，当初信任老仙时，对批判他的文字或被他批判的文字统统不看，现在明白了老仙是什么东西，自然也就不愿意再去星宿海做逐臭之夫。难得老刺猬能如地藏菩萨一般“地狱不空，誓不成佛”又慧眼如炬，去星宿海找出老仙的笑话供我欣赏，所以，虽然我自己选择not to beat，但绝对支持他to beat。
与老仙反目后，有机会看了些“反方专家“们的文章，说实话，排除一些诛心之论，排除一些恶毒的语言，仅看他们提供的数据和相关的科学知识，老仙对科学知识的掌握水平足可与我这个懒人相当，不同之处仅在于我不会自以为科学与真理的化身。不过令我想到的一件事情是，如果他们能够剔除自己的情绪化语言，仅仅罗列事实与证据，对于星宿群雄中，尚有些思考能力的人，是否会更有说服力呢？？比如有位有趣的网友，在留言中就把老仙批判别人的”引用“为抄袭剽窃的文章，与老仙为自己的”编译“而辩解的文章放到一起，这样的对比，比一篇一篇地证明他的“编译”是否抄袭剽窃不是更为有力吗？？他的文章中的科学错误，也只需平和指出就好了，“传播数学”以如此平和的语言招来如此恶毒的咒骂和攻击，两种文字风格放在一起，也很能说明老仙及其影响下的群雄们的人品和可信度。虽然我很喜欢老刺猬冷嘲热讽的犀利与有趣，不过我想这样的文字，只能是让自己和同仁们喜欢，对于说服或警醒那些已经有了一定程度的盲目崇拜的人并无效果，甚至会激起他们盲目反对的热情。
（在赛园留言，居然不显示，待审里面也没有，再发一次却告诉我已经发过了，没奈何，把留言发自留地吧！！技术组同仁查查哪儿出问题了吧！！）
pearlher：
1。范晓说震前一周水库水位急剧下降，而逸云鹤的数据列举了震前十天的水位变化，其中的数字，在我看来变化是非常小的；所以这时要么A。找证据证明这组数据是假的；B。证明这些变化实际上非常巨大；现在看来你选的是第二条路，但你的论证方法有缺陷：除了上游来水体积外，还要考虑河床宽度，才能看出水位变化是否剧烈，所以用洪水时期巨大的过水体积导致长江中下游水位变化很小来反驳说明不了问题：100升水相同体积流速放到宽度1厘米的槽子和100厘米的槽子当中导致的水位变化绝对不一样，长江中下游河道的宽度恐怕不是紫坪铺上游河道的宽度能比的；四川是多山多雨之地，河道窄，雨季时河道水位自然变化都有可能每天超过2米，而且时间也长。只能考察原来当地天然的水位变化，是否有过类似的变化频率而继发了地震，可能还有点意义。
2。中国的专家学者们，有义务把这些数据拿出来供公众做判断的参考，您的这一要求，我觉得是很有意义的；何况，在一个连死难者的名字都会成为国家机密的国度，过多的遮掩，只能让人对很多貌似荒谬的主张也不得不相信，这点，相关专家们，无论是为了科学或者自己这个群体和职业的名义，都是责无旁贷的。不过，在没有确切的证据，比如倒塌校舍中细到几乎等于没有的“钢筋”之前，还是不要把对方预设为五毛或帮闲为好，您说呢？？水博把反坝的人归到“反华”分子的行列中就是这样的荒谬无稽之举，不要在反对某种荒谬的时候与之成为了一枚硬币的两面。
（一位没在本站开博的老友的文章，狗儿们咬的时候看准了哦，和尚顶多算个“传播反教主言论罪”，没有“原创”———和尚）
说说蟑螂，造谣和方舟子
约翰河
说说蟑螂一文
方舟子在蟑螂一文中拿民主说事，其作用顶多就是要使文章“有趣”一些，不能让有趣的文章都让松鼠会得了去啊。就像把某个家庭决定是要去看电影还是去公园用大人孩子举手方式决定来说成民主其实就是个玩笑而已，但对低等动物行为加以引申还对民主问题有所感悟就有误导读者的嫌疑了。
民主决策到底脆弱还是坚强？文章最后一段得出结论了，“所以呢，民主决策虽然是个好东西，但是也很脆弱，很容易被某个别出心裁的异己分子所破坏。”。可既然蟑螂们的民主决策很脆弱，为什么蟑螂几亿年来“越活越滋润”？ 问了这一点，觉得前后矛盾啊。可再往后看:“不过，如果这些异己分子出的是坏主意，会很快被自然选择淘汰……” 方文又把自己刚得出的结论给否了！ 就这么一小段，让读者坐了个过山车。原来此文是挺民主的啊。
是谁要被自然选择淘汰呢？是异己分子吧。但这个结论并不是从实验中得出来的。实验中根本没有提异己分子是否被淘汰，那是送方舟子力挺的进化论中得出的。其实这就是废话了，按照进化论，现今的生物当然是自然选择淘汰的结果了。就像我说现在某个人的爷爷，爷爷的爷爷，爷爷的爷爷的爷爷……在繁殖后代之前肯定没有被社会或自然淘汰掉，要不怎么会有现在的他。最终的结论只要从进化论中找就行了，是方舟子自己悟出来的，跟实验结果没有任何关系。
我还是对最后结论有疑问，如果去问方舟子，到底民主是否脆弱？他会说，这文章不是给你这样的弱智读的。看看这文章，除去民主话题的引申，对实验方面的描述倒是挺有趣，其他部分应该都是从网络或其他科普读物上找出来的并加以自己理解，其科普内容技术含量很低，应该是给幼儿园，小学生看的。比如我可以给一个六七岁小孩讲蟑螂是什么，割了头等活个把月，一只蟑螂过一年能“变”出十万只，恐龙都死了，蟑螂还活着。读者们，用爱给孩子们科普吧，这篇文章的效果应该还是不错，只是投稿竟然到了中国青年报。
说说造谣
寻正认为方舟子蟑螂一文是抄袭，疯和尚应和了一下，方舟子马上说寻正疯和尚是造谣。我看这是方舟子造谣了。
什么是造谣？好像没有个明确定义，尤其是政府对待中国小民上，说你造谣就是造谣。方舟子也如法炮制。如果说谣言对应英文的rumor，那么英文媒体对待rumor的态度是rumors可以come true的。谣言就是没有被证实的传言等信息。所以从这个角度讲，寻正造谣也无妨，有待将谣言证实就是了。但造谣在中文语境中含义明显是恶意的，意思应该是没有事实根据的编造谎言。如果这样去定义，那么说寻正疯和尚造谣的说法本身就是造谣了。
寻正说方舟子抄袭没有事实根据吗？寻正拿出了一篇和方舟子蟑螂文章有相同之处的一篇英文文章，之后又撰文陈述理由。怎么能没有事实根据呢？最多是寻正找到的理由不充足罢了。方舟子可以质疑寻正的智力水平，学术水平，英文水平，但不能断定寻正编造谎言啊。如果寻正没有找出那篇英文文章而是空喊方舟子抄袭，那才是造谣呢。
方舟子打假反伪批了很多人，而他自己也对记者说他被骂的多了，心理承受能力强。如果方舟子的确没有抄袭的话，可从这件事情，看到方舟子的神经脆弱到极点：一旦有人说他涉嫌造假，他就气急败坏。如果你不是造假，陈述理由就是了。难道你成了被告，就要反告诉方是在造谣？诉方需要做的的是拿出理由和证据。如果你出现在事发现场，有证人或诉方说你是作案人，难道你就说证人和诉方是造谣？也可能是证人在造谣，也可能是证人看错，但也能你就是作案人啊。不要让别人觉得是贼喊捉贼好不啊。
可笑的是，方舟子自己没有什么太多辩解理由，倒是找出一帮只知道谩骂的粉丝来帮腔。最可笑的是那个什么“无敌法王”，看抄袭不抄袭对照中英文段落就能判断，有这么弱智的吗？这么多年怎么跟方舟子学的打假啊。这样的评论，方舟子也好意思找出来放在新语丝上，是没有文章发了还是自己也弱智啊？
说说新语丝和方舟子
方舟子辩解自己文章没有抄袭也就罢了，还率众对寻正疯和尚谩骂，连德赛网也一带谩骂，竟然歪曲事实，还揭网人身份。神经脆弱还是道德品质低劣啊？
方舟子借《蟑螂》这篇文章一事说以前的新语丝读者网是经过了他授权的。从他和xliu的对话中可以看出，方舟子只是信中简要地答应读者网采用“新语丝读者网”的名字，只要不对新语丝文章内容改动就可以采用新语丝的文章。这是非常粗糙的不正式的协定。而读者网分为两部分，一部分是新语丝文章，一部分是博客。在我看来，倒是读者网使国内读者可以不用翻墙阅读新语丝文章，而且读者网开发了程序可以搜索新语丝文章，从而在推广新语丝网站。而且在读者网博客部分，读者网给了他一个开博的地盘。这是读者网给了方舟子提供了读者网博客的服务。哪里是他方舟子给了读者网授权？读者网还给了方舟子本人除了网站密码以外的种种特权，其中一些特权连站主和管理员没几乎没有使用过。
看到方舟子的文章说，牛博的罗永浩请他方舟子吃了顿饭，邀请他入牛博，还拍胸脯说要事就找他罗永浩，于是方舟子就想删那个博客就删哪个博客，甚至删掉他不喜欢的博主。罗不同意，方就翻脸。读者网和牛博给你个地盘，前者是站方热心推广新语丝，后者是双方互利，你方舟子牛个啥？
读者网借了新语丝大名，所以方舟子就认为应该维护新语丝的利益，连网站也是他方舟子授权的了？有授权协议吗？ 难道这世上不能有网站名称包含新语丝三个字吗？你新语丝的后两个名字也照搬过去其他杂志的名称啊。如果有《时代》杂志，难道我就不能出本《时代读者》杂志？中国有《读者》，那么《读者文摘》是不是应该取消？（当然，先有的《读者文摘》，后有的《读者》）。即使现在站方坚持《新语丝读者网》的名字，只要这六个字没有被注册，照样可以使用，只不过是站方是真想在这个问题上表示独立性，不和方舟子计较而已。
方舟子骂xliu，还揭人家身份，无耻之极啊。双方分手之前，xliu指出读者网上新语丝文章的呈现方式和对其加注方式表明读者网不是新语丝的镜像，让方舟子觉得上了大当。一年多了，你方舟子一直没注意到啊。其实，免费使用了别人提供的功能服务或者地盘，有服务方提供的标识是非常常见的模式，再正常不过的，双方都易于接受的。就是这样，方舟子还一口咬定读者网是新语丝的镜像。
方舟子不接收读者网原因之一是因为读者网管理者希望接收之后，新语丝（方舟子）要表示感谢。方舟子声称他原本是要感谢的，但如果成为接收协议的条件之一，他不能接受。那纯粹是方舟子的屁话。读者网开通一年多的时间，你表示对站方的感谢了吗？有人（如段海新）顶着压力无私为新语丝做镜像，你方舟子表示感谢了吗？为了某个观点不合，对以前的支持者就谩骂攻击了。
站主始终是支持方舟子科普打假反伪的立场，欣赏方舟子的学识和才气的。如果不是方舟子明确表明德赛网不可引用新语丝的文章，德赛网还是愿意引用新语丝的文章，在这点上，站主还是很遗憾的吧。我教站方一招：即使现在，德赛网照样可以拿来新语丝的文章。新语丝不是有编者按的传统吗，那好，德赛网找几个编辑，对新语丝每一篇文章都做过小加工，比如在前面说几句评语，这样就成了德赛网自己的文章了，不是你新语丝的文章啊。这个工作量不是很大，新语丝每天新到文章也没多少。标题换成“评新语丝《…》”就行了。这可是方舟子的一贯使用的招法啊。如果骂德赛（或其他网站）这样的做法无耻？那不是等于骂十多年的新语丝一直无耻了吗。
新语丝声称不涉及宗教政治性话题，可攻击信教人士，政治焦点人物和观点屡见不鲜。对宗教问题，方舟子声称在中国有宣传基督教的自由，没有反基督教的自由，市面上可以买到圣经等宣传基督教书籍，但买不到反基督教的书籍。意思是他反基督教还是顶着风的，需要些勇气的（在有关批连岳的留贴中）。中国当局认可的基督教是信仰自由的下的基督教吗？谁敢公然反那基督教是和当局认可的三自爱国教过不去啊。你方舟子要发表文章痛批一些地下教会为邪教，发表出版肯定没问题。
方舟子在民主话题上翻云覆雨。只要有民主倾向的人士，找个把柄，他就攻击人家为“伪自由主义者”；对“反民主人物“，他竟然也拿起民主利器加以攻击，譬如对待施一公回国话题。施一公回国真假问题和他说中国不适合美式民主有关系吗？ 方舟子才不管这些。可以想想，如果施一公是个民主人士，方舟子也毫不留情的对其封个“伪自由主义者”的名号的。如果挺方人士赵南元说的“要自由干啥”的那样话由李淼说出来，方舟子肯定要当作对手的把柄，而他自己当一回民主自由人士了。
前不久，有个叫“土摩托”的发了挺方文章，记得文章最后部分大意是，“如果你因为方舟子道德问题而不看他的科普文章的话 ，那就是你的道德问题了”。我倒想反过来说这句话：”如果你因为喜欢看他的科普文章还不承认他的道德恶劣的问题，那就是你的道德的问题了”。土摩托可能要说了，我只看他科普，跟作者道德有什么关系？
方舟子如果只专注科普倒也罢了，他组织的新语丝，他打假，反伪与观点相左人士的论战有着明显个人道德因素。你可以认为他回国打假反伪等一些言论和行为有他声称的爱国，求真，求实，人文关怀情结，但也能发现其中很多追求个人功利诋毁他人的卑劣品质。方舟子在牛博时对罗永浩常在网上骂人提出意见（见西风独自凉的文章），说他的博客有青少年来看，那些骂人的话对他们影响不好。熟悉方舟子的读者也应该都知道，方舟子自己骂人的话也没少说，创造的出来的流行语还为方粉们津津乐道。一篇普普通通的科普文章中，他往往切中时机地攻击某个人一番。难道还能让人只提他科普不认识他道德？方舟子想把“青少年们”引导到何处？学知识还是学攻击人？
自编本人和挺方人士对话
本人：我反方。
挺方：方舟子办的新语丝受到了很多人支持方舟子科普文章写的好，打假打的好，反伪科学反的好，反他作甚？
本人：小布什当了总统反对者也甚多啦，奥巴马的反对者也不少啊。好地方我承认，我反的是我认为他不好的地方。
挺方：干吗老把方舟子放在心上？
本人：他的影响力大啊，破坏力也大。许他参与打假事业，代表正义，我就不能正义一把？
挺方：新语丝的文章还是不错的。
本人：狗屁文章也很多。新语丝以编辑审核过滤后发表文章，应该是文章质量保证的一种方式，类似于纸质媒体。但新语丝成了方舟子一言堂，只要迎合他的观点，什么低质量文章都发啊。时不时还发个指责他观点的文章，在惹来其他读者对此问题更多的投稿批斗，手段恶劣。方舟子在中国青年报登文章，他不也指责中国青年报的时评吗？
挺方：一言堂也是可以的。独立媒体不是民主政权，不需要民主决策。
本人：如果一家媒体的话语权由一个人掌握，众人的立场到了新语丝变成了一个人的论调，一个人办点缺德事还是很容易的。如果把持者还成为广大媒体的宠儿，就有误导读者的危险。方舟子现在成了他经常辱骂嘲笑讽刺的中国媒体的宠儿了。他倒笑纳了。西方媒体中，越大的媒体受到大众的影响越大，独立媒体是有很多参与人，媒体本身能够自律，出了轨有自我调节机制。但像新语丝这样的个体户媒体，就完全根据个人利益行事了。但你如果说新语丝在为他个人利益服务，他会立马跟你翻脸。
挺方：我不打算反方，方还是有可取之处。
本人：本人反方，方反南方。南方都是那么糟吗？松鼠会都那么糟吗？牛博都是那么糟吗？在方的笔下，全是黑的了。我只不过使用了方的方式，揭揭他的短，让不熟悉他的人知道他是怎么回事。
挺方：你小子手段有些卑劣啊。
本人：和方比，差远了。
标题党而已，受骗进来的不许丢砖头。
周末一般不上网，周一上班，突然发现自己又成了星宿老仙的打击对象，实在有点莫名其妙。自打德赛与星宿海分家，本着“爱的反面是遗忘”这一原则，除了开始有狗儿们叫唤时打打主子给狗儿们看看他们的主子并非金刚不坏的罗汉金身之外，我对星宿海漠不关心；倘若不是老刺猬偶尔转来几篇星宿雄文，我都不知道他们在干啥，偶尔碰上有趣的，调侃两句然后飘走去打酱油，并不怎么放在心上。有时我都想恶谑地嘲笑老刺猬如此关注星宿老仙，莫不是有因爱生恨的背背山情结？不过对于这位曾经对非法基金和读者网慷慨解囊的豪客，尚未见面并骗到他请我吃大餐之前，不宜得罪，所以没敢以背背山情结相戏———–真是万幸，不然如果老刺猬要是用星宿老仙对他的长篇大论和我的两句短评同样重视，背背因子有过无不及来还击，我该恶心死了。
说实话，对于“编译”英文科普为中文科普，我没有什么特别的意见——天下文章一大抄，看你会抄不会抄，何况写科普的，只要不是一线科学家，多半也只是对他人成果的“改写”“编译”，倘若都归为抄袭剽窃似乎也有些过份苛求了；当年有网人“难度五级”，从文字翻译方式，对原文的偏离和改写，对原文的误解如出一辙等方面无可辩驳地论证了老仙抄袭颖河，本来也想试试，测验一下在没有阅读到Jennifer Viegas把小强和民主联系到一起的文章之前，有多大概率一个只是阅读过研究论文的人会把这二者联系到一起，但考虑到一个合理的推理，其针对的对象必须有均一性，调查老头子所得的结果很难外推到婴儿身上，要寻找到第二个细胞生物学专业背景却分不清中心体和中心粒的实验对象殊为不易，所以还是做罢了。揪不住老仙就等着看老刺猬的笑话，所以我还是很有点幸灾乐祸地等着看星宿群雄反击老刺猬：仅从有民主，有小强来推断老仙抄袭太轻率了，老刺猬辩才无碍，但常常萝卜快了不洗泥，信口开河被逮个正着的例子也不是没有过，看他这回怎么办。
但我低估了老仙搞笑的能力。很快老刺猬就揪着小辫子了：老仙所引的数据和Jennifer Viegas所引的一样，是理论模型数据而非实验数据。也就是说，我那两句：“读过上面那篇（Jennifer Viegas）然后再追踪到原始研究文献，揉进去实验数据很难么？？”其实还大大地高估了老仙。唉，幼稚啊，幼稚，早知道老仙很不靠谱，还要把他所说的写科普必须看过并且看懂原始研究文献的话当真，看来老仙真的如老刺猬推测的，只是看了看科技新闻和英文科普就开始“揉泥巴”，连原始文献也没看过啊！！知老仙者，刺猬也！！难怪我老觉得有点背背山呢！！
星宿老仙一边把别人的“不符合写作规范”当作“剽窃抄袭”大批而特批，一边把《科学》杂志说自己是“不符合写作规范”的文章挂在星宿海当作证明自己没有“剽窃抄袭”的权威证据，本是件很有趣的事情——-没有独立思考头脑的，看了不免以为〈科学〉在为教主背书，阅读认真一点的，看完了会怀疑老仙的智力水准；但老刺猬把这一事实点出，很背背山——-这不是小骂大帮忙么？？回头老仙把此文删除，上哪儿再看这笑话去？？
话说回头，我反正也不去星宿海了，删了就删了吧！！哪位有闲空，去做个网页copy，留着闲得无聊时拿出来看着开心。
（转贴按语：骂人的力气都没了，只想竖起两个中指，在这些权威专家们的祖宗牌位面前晃。）
汶川地震建筑震害报告发布 揭秘房屋受损原因
（四川新闻网记者向鹤玲）4月9日，十八位权威专家在内地与香港建筑业论坛上联合发布了汶川地震房屋建筑震害分析与对策研究报告，建议政府充分发挥城市公共空间的防灾减灾作用。
四川新闻网记者获悉，为改进建设工程抗震设计规范和工程建设标准，为建筑物抗震设防措施提供科学依据，来自四川省建筑设计院、清华大学建筑设计研究院、防灾科技院、西南设计院的十八位专家组成的汶川地震房屋震害研究专家组，通过在震区第一现场两个多月的调查研究，最终共同形成了上述报告。
报告指出，由于地震波在不同地质构造中传播速度和方式的差异，使得处于不同地质构造区域内的房屋建筑的震害情况明显不同。其中，处于断裂构造或褶皱构造区域内的房屋建筑比处于单斜或水平岩层构造区域内的破坏严重。
报告同时指出，九十年代以前的砖混结构中较多使用了大开间、大开窗和外走廊等建筑形式，这些结构形式的建筑在重灾区普遍出现严重破坏或整体倒塌，其中砖混结构形式的图书馆、卫生院、医院、中小学教学楼、培训机构用房等尤为明显。报告认为框架结构较为稳固，而针对达不到抗震设防要求的既有建筑，报告建议采取结合城市规划，制定分类、分期抗震加固计划，区分轻重缓急逐步加以实施，使之到达新的防震标准。
汶川地震房屋震害研究专家组长田文告诉四川新闻网记者，人类现阶段科技水平还无法准确预报地震的震级和地点，但可以依据现有科学手段寻找到某些规律、加固建筑屋或采取新材料建设等手段减少地震对建筑屋的损害。他透露说，目前成都市建筑设防烈度为七度，都江堰为八度设防，而学校、医院、图书馆、博物馆人口密度较大区域及公共场所抗震能力则高于一般建筑物。
拿着新买的手机，走进楼道，犹疑着拨通了从网上找来的孙教授的手机，很快，一个略带些疲倦，但听不出年龄的声音回答了，没错，是孙教授！！除了一丝疲惫外，你听不出那是一个刚被一群没有人性的匪徒殴打过的七十多岁的老人的声音！！
带着一丝激动，我表达了大家对老人的关注，孙教授说目前伤情还算好，只是很疲倦，北京的滕彪律师也去看望过他了。我略微问了问老人的近况，经济上是否需要帮助，老人回答说目前暂时不需要，并委托我感谢所有关心他的朋友们。为怕打扰老人休养，我赶紧说了一句：“您好好休息，今年的那个日子，你要是去不了，我代替您去。”然后挂断了电话。
妈的，我以为这么多年我应该修炼成了个没心没肺的东西了，怎么眼睛还会有点潮了呢！！
清明假期，忙于陪伴孩子游玩和上课外班，没有上网，今日上班后上了德赛，发现最大的新闻就是孙文广教授在清明祭奠赵紫阳时被匪徒殴伤。这个消息让我不禁愕然。
记得德赛公园还是新语丝读者网时，有网友转文介绍孙教授参选人大代表进行和平抗争的努力，心下十分敬佩，于是利用出差的机会到济南看望了孙教授。当时是在网上查到孙教授的手机，接通后，做了自我介绍，约定好了时间地点，在学校食堂吃了孙先生招待的晚餐，还去参观了他的新居（也就是后来成为山东大学扣发其退休金借口的“公房”），还颇为自得地介绍了他如何联合一群退休的老教授们去山东省委上访，迫使校领导们不得不将老教授们也列入了可以享受这一福利的名单，大概这也是后来山东大学要报复孙先生的原因——-本来这些大面积的新房是校领导和其亲信们的禁脔，却被一群“屁民”分去了不少，如何不怀恨在心？
吃过晚餐后，又在山大的校园内转了一圈又一圈，和老先生畅谈至夜深。大概除了锻炼身体（老先生的身体和精神状况真不是盖的，刚见面时我根本无法想象这是一个曾有过近十年牢狱生活的并且已七十多高龄老者）另外也为了防“bug”—–其时大概是6月10日左右，按老人的说法，如果早几天的话，他家门外还有大群东厂番子伺候，因为他此前曾在网上倡议每年的8*8那天，都去广场和平散步，不用喊不用闹，沉默的大多数散步得多了，当政者也会权衡利害，所以每年的8*8前后，就有不少大小东厂番子跟监，除过一次成功外，老先生其他几次尝试均被番子们阻拦，甚至有过刚下火车即被抓回的纪录。还谈了当时他参选人大代表的遭遇，去声援陈光诚的遭遇等等。最有趣的是老先生跟番子们恶作剧，说与其你们提心吊胆怕我“失踪”，不如我要去哪你们送我去，结果番子们在那期间还真给老先生当起了专职司机。当时还约定，今年老先生可以提早些过来北京，我用我的身份证帮他在宾馆登记入住以躲避番子们的耳目。
但没想到那个流血的纪念日还没有到，那位不屈的老人，那位为了自己的信念与良知，不屈不挠，和平抗争的老人，却遭遇了黑手。
没关系，抗争的种子已经播下；你们反低俗，禁网，禁报，我学会翻墙，去读一个人写，千万个人写出版的报纸杂志；你们甚至可以宣布翻修阎罗殿广场，禁止“屁民”进入，我可以去到最靠近的地方，不喊，不闹，我去散步，我去那里和熟人朋友“道路以目”。先生或许伤重去不了了，还有的是后生呢！！
还有没想到的是，当时老先生对山大观感不错，说大体上因为他的资历和对学校的贡献，虽然是政治异见分子，但是生活待遇上还未受刁难，经济上还颇过得去；但从网上的文章看来，山东大学开始从经济上报复老先生，结合这个执政党一贯的手段来看，很难相信匪徒的袭击和经济刁难是两个孤立事件。
我是个随时可能失业的打工仔，也是个自了汉，并无特别的宏愿要去帮助别人，迄今为止，我在清醒自主的状态下只捐助过地震灾区——还是通过民间的朋友——那是我的父老乡亲，忆通律师事务所——-严格说来是签署了一份常年法律顾问协议——–因为忆通的律师们代表了一种和平抗争维护普通人权益的努力，现在，我准备再捐助给孙先生一点心意——-除了敬意，也是为了对其和平抗争努力的赞同。
但愿这群身居高位的肉食者们，不要把我这样一个懦弱、和平的自了汉也逼到不再捐助这些和平抗争者而去捐助非和平的抗真者的路上！！
