和尚庙

本文主要材料均来自亦明的博文，特此鸣谢。
2008年11月5日，方舟子在《中国青年报》上发表了一篇题为《脸怎么黄了》的文章，开头就是这样一段话：你知道人的血液为什么是红色的吗？这是因为血液中数量最多的细胞是红细胞。红细胞又为什么是红色的呢？红细胞的主要成分是血红蛋白，血红蛋白是一种球状蛋白，紧紧包着血红素。血红素由一个叫做卟啉的环状有机物组成，在环的中间是一个铁原子，铁原子与氧气结合，这样红细胞就能把氧输送到全身各处了。铁的很多化合物是红色的，莫非是铁原子让红细胞有了红色？不是，是卟啉。卟啉分子中的化学键双键与单键相互交替排列，有机化学把这叫做共轭体系。共轭体系中双键越多，吸收的光的波长就越长。血红素中的卟啉有多达11个双键，吸收波长较长的红光，于是就有了红色。(http://zqb.cyol.com /content/2008-11/05/content_2418096.htm)。
最后一句有违最基本的光学常识，有人在方舟子的博客上留言道：“这点看不明白，吸收了波长较长的红光，颜色就不应该是红色啊，要吸收红色的补色，而反射红色，这样才是红色啊？ ”
方舟子回答说：“吸收光子激励发光也能产生色彩，而不是都靠反射。”
显然，这也违背“吸收短波长电磁波，发射长波长电磁波”物理学常识，于是有人继续疑问：“那应该是吸收较短波长的光，使电子处于较高激发态，然后电子向下跃迁至较低激发能级（应该是振转能级），发射出波长较长的光子。如果仅是吸收红光，再发射红光，其量子效率即使接近1，也不会改变光颜色。另外，事实上发射也是发生了吸收再辐射的物理过程。 ”
方舟子回答：“查了一下，血红素的α吸收带在600nm左右，勉强可算红光区，说是橙光更准确，还是把‘吸收波长较长的红光’的‘红’字去掉。 ”
但是，去了“红”字，就更有错：
方先生，去掉一个“红”字，就使得呈红色原因不明确了。
送交者: Palmetto 于 2008-11-05, 21:48:56:
方先生，你将此句“吸收波长较长的红光，于是就有了红色”，去掉一个“红”字，而改为“吸收波长较长的光，于是就有了红色”，就使得呈红色原因不明确了。
你在给我的解释里说成是“而是吸收了光之后，电子迁到高能状态，激励发光，发出红光了。”理由是“有人在我的博客留言帖了wiki上的一段话”，但那段话里并没有说跃迁后又“发出红光”。如果当真这样的话，血红素就是荧光物质了。而一般荧光物质如果发射可见光的话，是需要能量比之高得多的光——紫外光来激发的。退一万步说，即使它能将黄绿光转换成红光发射出来，那也比它反射的红光弱得多。
可见光的波长范围是380nm–780nm,而红光的范围大概是600nm–780nm.一般来说，我们所见的物体之所以为红色，是由于它主要反射了 600nm–780nm的光，而吸收了600nm以下的光。按照whatistrue 给出的“卟啉环本身吸收是到500-600左右”，则吸收的是黄绿光，所以，反射的光谱为380nm–500nm和600nm–780nm，看上去大约是深红色。
另外，whatistrue给出的网页（http://www.chemistry.wustl.edu/~edudev /LabTutorials /Hemoglobin/MetalComplexinBlood.html）上有句：“The oxygenated conformation of hemoglobin must absorb light in the blue-green range, and reflect red light, to account for the red appearance of oxygenated blood.”也是说，血红素是“反射红光”，而不是“发射红光”。
所以为了明确起见，建议你将那句话改为“吸收波长较长的黄绿光（所谓“较长”是相对于原来单键时吸收紫外光而言的），于是就有了红色。”(http://www.xys.org/forum/db/4/47/126.html)。
另一位读者附和：
Palmetto说得对
送交者: 我是西尔斯 于 2008-11-06, 00:12:45:
回答: 方先生，去掉一个“红”字，就使得呈红色原因不明确了。 由 Palmetto 于 2008-11-05, 21:48:56:
http://omlc.ogi.edu/spectra/hemoglobin/
红色来自对 630nm 红光 吸收的变化。蓝绿黄光被强吸收，红光透过。(http://www.xys.org/forum/db/4/47/145.html)。

方舟子对此回答：
要是像你设想的这么简单就好了
送交者: 方舟子 于 2008-11-06, 03:34:18:
回答: 方先生，去掉一个“红”字，就使得呈红色原因不明确了。 […]

我对新语丝和老方的绝交而不恶言，即便是星宿群英中人也是承认的.(见卫钟《等而下之的寻正》）。我说过，其实我是个自了汉式的人物，自己能过得去，你爱饭谁饭谁，我知道他是个什么玩意儿，但我不说（李前前总理对此句有贡献）。何况我自己当年也在屁股堆里混过，自己刚从屁股堆里爬出来，回身就去打屁股们，有点不够厚道——对自己不够厚道，如果屁股们翻出来我当年在屁股群里的作为，大概面子上还是有点难堪的。而且不管老仙是什么玩意儿，新语丝毕竟还是在打击学术造假和反对伪科学方面树立了一面大旗，也汇聚了全国许多在这方面有着热情与理想的人们的希望和努力，在人们心目中是“公器”；傅新元教授等写公开信，认为学术打假应该由专业的机构来组成，滥用的民间打假可能会侵犯个人的权益，很正确，但有点理想化：那是在一个正常社会里的常态，而在中国，有时候只有暴民可以克制骗子流氓——–这是种无可奈何的悲哀，这是我不愿意对新语丝恶言相向的原因，也是为什么我特别反感老仙把新语丝当作其私产的原因之一，“某业所就，孰与仲多”，把众人的良愿和努力绑架来作为自己横行霸道的资本，无非如此。
综上所述，无论是为了免于自己难堪，还是为了有着良愿的人们不要因此对反伪打假产生什么疑惑（经过这多年的洗脑，新语丝和老仙在一般人心目中是密不可分的了），我都不打算对新语丝或老方有过多的攻击，但树欲静而风不止，星宿海论坛上要把我揪出来说事（见曾子后《聪明绝顶的“Amsel”同学》），因我们几个川耗子因为一篇与星宿海根本没关系的博文互相打招呼开玩笑，居然就被命之以“四川帮”，欲“全滚蛋”而后快。狗儿们闹得欢，实在是主子管教得不好，就别怪我打主子给狗看。
这段时间看了些其他人批评方舟子的文章，虽然很多人的行文和笔锋，都是在用方式手法反方，其论述和揣摸多有不靠谱的地方，让旁人看了，未免因为他们的行文和语气而产生怀疑，我就把那些可能会导致反感的地方去掉，把一些比较扎实的东西呈现给众人，让大家可以有可能从比较全面的信息背景下思考问题。本文后续将基于其它“方学家”们的文章，删除其情绪性评论，呈现出可考证的证据，特在此先表示感谢。我会尽量给出引文出处，疏漏的地方请大家指证。

沉默的男人？？虽然知道西谚沉默是金，也知道万言万当，不如一默的古训，但是，古人也有云：太上立德，其次立功，其次立言，可见虽居其末，立言也是在千秋不朽的功业当中的。即如天生圣贤的孔老夫子，倘无《论语》为其立言，恐怕这冷猪肉也吃不到嘴，由此可见，男人沉默不得。笑看儿女绕膝而不言，那是带孩子累的；耳听河东狮吼而无语，那是为了打造和谐社会的大业；其他时间，则不可不言。
譬若工作当中，一味埋头苦干而无言，不要说老板可能忽略了你的功绩，需要同僚援手时人家也不知从何下手；面临恶人恶事而失语，如前人所论，等到厄运临身时恐怕也无人为你倡言；网上潜水不发声，虽然免于出乖露丑，然而未免有只索取而无贡献之嫌；至于意见相左时为息事宁人而沉默，则对方不免觉得你软弱好欺，甚至因此自以为是绝对真理起来，此时不言，实在是不利己兼且损人并会误导旁观者。
综上所述，立德立功，那是圣人伟人之业，咱们小老百姓不立也罢；但生为男子汉大豆腐，则言还是要立的，不可一味沉默。思想在言论交锋中淬砺，知识在语言的交流中传播，真相在言论的淘洗下吹尽狂沙，专权者往往不惧暴力的抗争，因为其既已掌权日久，对暴力机器的掌握非民众可比，但对于通过言论传播造成的思想变化，却并非枪杆子可以控制的，因此言论反而是他们最惧怕的无形利器，身为小民，拿不得枪握不得刀，唯手中有笔，口中有舌，电脑里造得出板砖，这是我们唯一的武器，岂可轻言放弃。
所以，不要做沉默的男人。

看见因为连岳给科学松鼠会的书做了一个序言引发的风波，实在是有点匪夷所思，看了各方的反应，实在是有点好笑。
看完各方的口诛笔伐，无非是：科学是中性的，不需要站政治立场，只需要说出事实，无需帮谁不帮谁，也无需谦卑。
如果当科学作为一个抽象的概念去面对抽象的宗教、迷信、哲学和政治的时候，科学的的确确无需谦卑，因为此时的科学是人类经过理性与逻辑验证后知识与手段的总和的代称；但是，当具体到一个从事研究的科学家或科普家的时候，我看不出来他们有什么理由傲气十足——–除非他们把自己当作了绝对正确和科学的代名词、人间化身。但很不幸的是，是人就会有弱点，有缺陷，会因为私利或偏见或一时疏忽发生错误，因此谦卑成为一种接受他人怀疑促进自己向正确不断靠近的必需；俗话说满瓶子不响半瓶子晃荡，你很难看到一个成就卓著的科学家牛气冲天地拒绝别人的批评，但你很容易看见研究生们对着某个自己一知半解的领域指点江山激扬文字。
科学知识的确是中性的，很对，无懈可击地正确：；但是，别忘了一件事情，这世界上没有一个姓科名学，绝对中立没有立场只有逻辑与理性的人物，同样，也不存在一位姓科名学，一句顶一万句，句句是真理，字字无错漏的绝世英才；现实中的科学，按波普尔的理论来看，只是最能符合实验预期的一系列不断被挑战被修正的假设，而科学家们，也都是一些有喜怒哀乐，有饮食男女之需，有时难免造些假、说些谎的凡人而已，就更不用说科普家们了。因此，对于同一件社会事务，依据同样的科学知识，不同的人就会有不同的选择：比如有人会用化工厂终产品的安全性来支持政府在离住宅区很近的地方建厂，而有人就会去找寻其原料的毒性来反驳这样的“科普”；有人会踏踏实实地讨论三聚氰胺的毒性、来源，有人就会论证价格高的奶比低价奶安全，从而证明消费者当为中毒自负其责。
按我的理解，结合连岳在厦门PX事件中的经历，他的谦卑论指向的目标非常明确，就是那些隐瞒部分事实，偏见性地突出某一个方面来为当权者、强势者说话或者开脱责任的人。我相信即便是连文傻，在方舟子举证了那么多事例后，也不会否认自己对地震局的指责可能反而会放过了真凶，因此对地震预测的科普，尽管批评了很多人，然而仍然不失悲天悯人的情怀；但利用自己的学者身份来忽悠，做什么教室是大跨度结构比较容易垮塌之类的“科普”，难道不该被臭揍一顿学会点什么叫“爱”？？倘若扪心无愧，自己的科普是在向相对自己在知识方面弱势的群体宣传全面的科学真知，帮助他们在获取充分的信息后做出自己的选择，而不是有意无意地利用自己在知识上的强势误导民众，大可不必自动对号入座——–当然，别有情怀，对这类该被教训的“科普家”兔死狐悲的可以例外。

#123 on 05 Dec 2008 at 1:19 pm Vote: Add rating 0 Subtract rating 0
既然这个网站的理念是自由民主，当然反方的，反共的，拉屎的，放屁的，都要登上了（自然也包括反寻正的了）。
—————————————————————————————————
# 123on 05 Dec 2008 at 1:25 pm Vote: Add rating 0 Subtract rating 0
反方的，反共的，随便找个网站人气都比这里浓厚。老是这几个人在这里深仇大恨的唠叨，好笑。我看xpan的本意虽是想自由民主，实际已被寻正及支持者绑架了，变成没有厕所，到处拉屎的民主了。
——————————————————————————————————-
# 123on 05 Dec 2008 at 1:55 pm Vote: Add rating 0 Subtract rating 0
寻正现在的文章有什么事实和道理，就是有，也是半边道理。全是什么正义民主之类的，也就只能忽悠你们几个了！！
—————————————————————————————————–
# 123on 05 Dec 2008 at 2:09 […]

读者网通过xfliu提供的隐身衣，给广大国内读者提供了一个非常方便地阅读新语丝的渠道，看到老方叫嚷着要让读者网关闭此项服务，决定趁有机会再发挥一下读者网的剩余价值，又去看了看新语丝的新到——用和尚自己的话，叫支持该支持的，反对该反对的，用西风的话，叫废物利用。
新到上批老刺猬的文章，大多可以当笑话看—–例如anglor和太簇讨伐寻正的言辞几乎对寻正没什么涉及，却几乎全可以返回到老方身上，实在是让我暗地里笑坏了；或者减肥药——例如刘夙的自夸，几乎让我连隔年的陈饭都要吐空了；无论如何，因为矛头都指向老刺猬，我可以在旁看热闹——老泼皮骂架的雄姿颇值得一看。但今日去，看到了卫钟的大作《等而下之的寻正》，里面的笔锋，却扫到了和尚，通过扬光头来贬刺猬，让我十分郁闷。
卫钟原话：“比起疯和尚，寻正更是等而下之，疯和尚至少将自己定义为“谏臣”，……”，这话有点过分，您自己想等而上之，从外围支持者进入核心圈，从外臣而内臣，由得你去，但不要扯上和尚。和尚在现实中可以是老婆女儿奴，可以是客户面前的仆役，可以是老板门下的清客，但网络世界里，除了自己的思想和认知，和尚不打算当任何人的附庸或臣子。和尚不骂老方，仅仅是因为对老方所做的事情的尊重，对于老方本人，则未必，更别说自居什么什么“臣”。我对老方的观点其实就是西风“废物利用论”的不骂人版本。
寻正喜欢长篇大论，但萝卜快了不洗泥，其为文中粗疏之处不少。嫉妒寻正这般快速码字功底的和尚十分乐意见到有人能从观点上逻辑上狠狠教训这老泼皮一回，哪怕攻其一点不及其余的强辨，至少也能展现一种无耻的无畏，有几分学习的价值；但是通篇不见对寻正观点的辩驳，只是对寻正行文反击行为的指责——-拜托，还真以为自己是精英，唾沫星子都是集天地精华，别人只能唾面自干，不能反唇相讥？？当然，这样的批判，就批判本身来说未必上之，但批判者在核心圈里的地位，可能是要上之一下了，恭喜恭喜，但是要上自己上，别拿和尚垫脚。和尚光头没长刺，但顶一下也未必好受。

六瓶老雪花下肚，人在半梦半醒之间，理性缺失，感性泉涌，特作此记录。
1。本来上读者网的目的，是给我们小人家在网络上留个成长记录，捎带手用文傻的手段讽刺一下中医粉们，没想到后来变成了价值观和具体社会事务的争论，实非本来的愿望。
2。我本是个自了汉式的人物，自认清醒，对他人的愚昧选择一概抱以看戏的态度，直到核酸营养差点坑到我父亲的头上，才惊觉一人之不公，乃是亿万人之不公，从此参与新语丝的打假反伪，至今不悔；
3。因为对方舟子的信任，凡有与方龃龉者，皆为我所弃，对其理解，多出自方之转述，粗略所计，有：和菜头，牛博，于建嵘，王小山等，于今思之，颇背离科学精神：不要依赖权威的言语，而应自己考察具体的事实。对南方周末和三联的放弃，则出自我对当时其发文的实际考察，只能怪我自己后来没有继续考察下去，不知道有些东西在被官方一度压制之后又悄悄复苏。
4。即便经历8*8血案，我仍是无可救药之爱国愤，以为民众之利益，依赖于明智之政权，强盛之团体，每每对从自由民主角度对现状的批判者恶语相向，倘无911方舟子的宣言，不知尚需多少时日我才能悟透对个人的平等自由之尊重的价值所在以及民主制度对弘扬科学的保障意义；而后来与方的矛盾，其实皆是精英意识与平等自由意识的矛盾，每念及此，感慨万千；
5。对方舟子在反伪打假方面的成就，我依然尊重，依然会信任其对涉及自然科学方面的判断；但对于其涉及社会与人的判断，我今后会从反面开始考察。自称小人者无需防，自称好人的必须防，鲁迅先生的话还是很有些意义的。
6。读者网与方舟子的几次争端，皆由我而起，大至普世价值对司马南之争，杨佳案之争，小至我对方舟子对待他人的批评的态度的疑问，虽然两件大事我在其中成分甚微，但导火索在我，对此我对读者网的管理方深表歉意，但也仅仅是针对因我而起，给管理方带来的麻烦而已，对于我的观点，我至今坚持。
7。以尊重事实和逻辑的广义科学精神出发，平等自由与民主乃是保障科学发展的不二法门，作为哲学概念的科学，可以是绝对正确与真理的象征，但作为具体的实践活动，终究不过是最符合所观察到的客观现象的假设与理论，并且终究是由会犯错误的人来执行的。倘无尊重他人和宽容异见的精神，自视为绝对真理的化身和代言人，则科学精神终究是水月镜花。
8。前两次争议，站方和许多网友，包括老刺猬，从各种角度劝我与方舟子妥协，退让，最打动我的是：我们都是另有职业的，业余地表达自己心中的对正义和科学的尊崇，而方舟子乃是以打假为业，对方舟子的质疑，可能会影响到其切身利益。这是我后来退让、道歉以及劝阻别人不要在我的博客下留言辱骂方舟子的根本原因。每个人的生存和发展在不侵犯他人的情况下都值得尊重，何况一个ID，假名而已，打假反伪，和向地震捐款一样，无非是满足自己精神需求，本来也没需求什么感谢，被骂成弱智伪自由，也无损我的现实利益。
9。跟随新语丝多年，只看到越来越肆无忌惮的黑暗，这是我从简单的科普反伪转向更侧重关注社会变革的重要原因，也是我仍将支持新语丝打假反伪的原因，至于对”伪自由主义者“的攻击，我或许会选择性失明，只在闲极无聊时调侃一二。选择自己可以确认是正确的并坚持下去最重要。

（按：转自“紫石榴好吃吗的博客”，由别拉警报提供的宇宙的经济法学博客链接而至。）
暴力袭警 国法不容 (2008-11-21 07:25:10)
标签：暴力袭警 国法不容 宿迁 书记 张新实 分类：胡说
宿迁市委书记张新实博文《决不得暴力“袭警”》：
“ 围殴警察、燃烧警车更是为法不容，敢于起头闹事的人经事后调查确系少数别有用心的人，贵州瓮安、深圳宝安“袭警”的少数人正在受到处理。警察保持“冷静、克制”，你不能认为可以恣意妄为；警察没使用警具，你不能认为软弱可欺。这是法治社会所不允的。我们都看过这样的镜头，国外的警察执行公务时都是全副武装，他会命令你把手举到后脑背对着他，不要说“袭警”，连靠近都不行，如果靠近他就可以直接开枪，后果自负。这决不是危言耸听。几年前我在法国戴高乐机场，看到过几个高大的法国警察手挥警棍猛打二个瘦小的中国人（偷渡者），我当时也热血冲头欲上前制止，刚喊出一声“呀……”想说你们怎么这么打人呀，旁边法籍华人朋友一把抓着我的手说，别动，警察在执行公务，你要上去连你一起打，并可能拘留……，我顿时语塞。”
盼星星盼月亮，终于盼到有人站出来伸张正义，为人民警察喊冤叫屈了，而且那么义正词严，摆事实讲道理，还不忘和国际接轨。
终于知道警察不是“软弱可欺”的，“警察在执行公务，你要上去连你一起打，并可能拘留。”
那些“一小撮”袭警的人应该明白，因为人民警察的克制，你们才得以猖狂于一时。
你们应该知道，号称袭警第一人的杨一刀不是被人民警察轻松地判了死刑？那个胆敢太岁头上动土的哈尔滨小子，不是当场被貌似软弱可欺的人民警察送上了西天？
瓮安事件的带头大哥今日不是也锒铛入狱？借那个闯关被砸致死闹“袭警”的少数人不也正在受处理？、、、“这些不是危言耸听”，你要是真的认为人民警察软弱可欺，你不是精神病，就是酒喝多了！
人民警察是公正无私的，林嘉祥大官人的猥亵不是被他们定性为“行为不当”吗？瞧，林嘉祥大官人眼里的屁，在人民警察眼里也还是屁。
那个闯关被砸致死人的家属不该要说法，应该回家关上门躲在被子里悄悄哭泣。
那个一根筋的杨家小子，受点委屈就死活要讨个说法，现在给了你说法了.
刑法专家陈和华教授教导我们：
“你不给我一个说法，我就给你一个说法。哪有那么多说法给你？我们生活中谁没遇到很多没有说法的事？不很多自己躲在被子里掉掉眼泪完了吗？生活中哪里有那么多说法给你！”
不愧是党和政府的专家，陈教授把严酷的事实好不隐瞒地摆在了屁民刁民们面前，今后看哪个还敢胆大包天讨说法！
警察不是吃素的，你看张书记还举了法国警察打人的例子，民主的西方社会的警察都如此，何况中国？是吧，张书记？
张书记在宿迁是一言九鼎的人物，在戴高乐机场竟 “一时语塞”。同胞遇难，屁也不敢放一个，真是个守法的好官。张书记不知道为什么没有问问那两个“瘦小”的可怜的中国人为什么要偷渡，为什么宁愿被资本主义国家警察殴打也不呆在幸福的祖国？为什么连政协委员也要抛弃祖国加入资本主义国家？为什么成千上万个张书记这样的党国官员要裸逃西方？为什么没听说过一个西方人偷渡到中国？难道这一切都是因为我们的警察懂得克制？
还有，张书记的官是怎么当上的呢？民选的还是免检的？张书记游历法兰西是公款考察还是自费旅游？但愿不是像那些裸官是去法兰西安排妻女?
不好意思，我没有权利问这些，您万一听到了，就当我脑子坏了，千万不要叫警察来“给我一个说法”啊。
我要是张书记，在戴高乐机场不敢制止警察，至少也要含泪劝劝那两个偷渡的同胞，劝他们回国享受幸福生活，不要去法国找打。不管别的方面怎样，至少国内的警察比法国警察温柔啊！

（评头：西风和刘律师都是忙人，不来这里开博或更新，累俺去搬运也就算了；除非你答应回国来陪我喝酒（我不会劝酒，所以必须靠你承诺）——并且负责埋单，否则下次不帮你挂单了——和尚）
评头论足 Says:
评内含子之《文无第一　武无第二》
内含子用超过一半的篇幅渲染了文武之道。为后面作铺垫，当然的重点在于扬武抑文。
接着，一句“哲学是典型的文道”，又一句“科学则是典型的武道”。于是，前面说的文道与武道之间的关系就适用于哲学与科学之间的关系了。
然后，虽有一句话“本文并没有扬武抑文的意思”，但常常是说“没有”而实际上是“有”。然后就是贬了一些例子（那些例子确实该贬）。
但是，这种类比的方式不是典型的中医思维方式吗？为什么不能是“哲学是武道”而“科学是文道”？逻辑在哪？理性在哪？科学思维在哪？
即便是内含子的类比，稍深入一点，武道中有主要练拳的，有主要练腿的；科学中有练物理的，有练化学的。练拳的和练腿的在擂台上能见输赢；可又上哪去找一个可以让练物理的和有练化学的见输赢的擂台？是不是在科学中也象文道一样是无第一？
在新语丝这样一个喊着坚持逻辑、理性、科学的地方，将这样的文章登到新到，那几位整天喊着逻辑、理性、科学的人也不出来批评几句，是不是显得很可笑？是不是只要贬了该贬的人，其论证方式就不重要了？
本文并非特意选内含子的文章，只因其文恰好是最新的新到文章。在新语丝，这样的文章并不少。逻辑、理性、科学不是那么好学的，也不是喊着逻辑、理性、科学就自然成了逻辑、理性、科学代言人。
有请哪位博主替我将此文单挂出来。

(转贴按语：这两天看着几个科学理性的上狗们使着文革的手段撕咬一点也不可怜的老刺猬，着实有趣。套某位网友一句话，时代在进步，只要公权力不配合姚文元的行动，再姚式的文字又能咋地？？不就是给大家多了几段寻开心的材料，顺带着看清楚某些人的另一张面孔，以他们对别人的预言：等他们真的掌握了权力，还不知道会咋样呢！！恐怕正适合用在他们自己身上。）
金先生，现在不是“文/革”了！ (2008-11-20 14:04:40)
标签：杂谈 分类：法制评论
也许是患了“自恋狂”的缘故，在闲着无聊时，我喜欢上网搜索与自己有关的帖子。
今天早上，我七时多到了办公室，没什么事可干，“自恋狂”发作后，就在网上搜呀搜，发现了某博客里有一篇文章与自己相关。点击打开后，才知不是博主的原创。
这位博主在转帖同时，还一段一段地将文章翻译成了英文。按照博主提供的链接，我打开了原创作者博客。
链接一点开，才知原来是北京金先生的博客。
金先生的博客，我早已在网上看过。他对我关注杨佳一案，似乎很不满意的，写过多篇文章批评过我。后来，我极少光顾他的博客了，不是我听不进反对之声，而是金先生经常光顾我某个博客。他的批评意见和看法，以及要公安抓我的“呼吁”，都会一并发到我博客留言里。我每天都要上这个博客，对他的“苦口婆心”劝言，我肯定会细看的，很多网友也看过。
金先生，年龄比我长五岁，属于中年人。在我眼中其人未老，但思想已老矣。生在文/革前，他长在红旗下，改革开放后，受过高等教育。他自称八一年上大三，按此推测是七九年考上大学，七七年读的高中（那时高中是两年，本人读的也是两年制高中），其小学、初中教育应是“文/革”年代，想不到的是幼小心灵“毒害” 太深。
这两年来，我因写文章遭过很多攻击，最厉害的一次是在去年。我的一份上书，招惹了某明星的粉丝们，他们向我大举“进攻”，连祖宗八辈都被他们挨个骂了一遍。骂也好，夸也罢，我一概不予以删除，让“国骂”曝光于阳光之下。后来，他们发现我的博客点击量急剧上升，有了“上当受骗”的感觉，于是丢下句“别便宜了这小子”，就作了全面撤退。管理员看不下去了，对我的博客进行了一般“打扫”。
当然，金先生不会干这样的骂人勾当。他对我的批评还是非常中肯，没有一句谩骂之言。毕竟他受过高等教育，且是中年人了，不会“出口成脏”了。
对事、对人有不同的看法，对别人所做的事进行评论，这是行使宪法赋予公民的言论自由权，不仅政府不应当干涉，个人也无权干涉。所以，对金先生的评论，我同样不予以删除。
金先生在其多篇博文中，指责我反社会、反政府，上纲上线，火药味很浓。但我始终以为，他享有这样的言论自由。
不过，我要提醒金先生一句，作为一个受过高等教育之人，应当知道给别人戴“政治高帽子”那是要有“证据”的，毕竟扣“帽子”的年代已经过去。
我想，盯着我博客的不仅有你金先生，我们的管理部门同样在看着呢！如果我的言论突破了《刑法》底线，我还能安静地坐在三尺办公桌之前码字吗？早已是蹲在另一个封闭世界反省去了。
我是欢迎各位的批评意见，同样也接受大家的攻击。鲜花和匕首，我都是需要的。
金先生博客虽然没有用实名，但发了很多自己的照片，他肯定不象我是为了“沽名钓誉”，不是为了增加博客流量，不是象郏啸寅那般为了在网络上出名。
本想让更多的人看到金先生对我的看法，但是我是一个“小鸡肚肠”之人，总担心别人会沾自己的“光”，总担心公开了金先生的博客会给他带来大流量。因此，还得请金先生多多原谅了！
文章是写给别人看的，现我从别人博客中转帖“中英文”翻译稿，以扩大金先生的影响力，相信金先生对此不介意吧？
（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）
附：LIU XIAOYUAN HAS A SERIES OF BLOG POSTS WHICH ARE EXTREMELY HARMFUL TO CHINA!
刘晓原博客系列文章对中国的危害非常巨大！ 我仔细查看了此人的几乎所有博客和文章的跟贴，发现这里已经成为反政府人士发泄不满的平台。
Liu Xiaoyuan has a series of blog posts which are extremely harmful to China! I read through almost all of this person’s posts and the comments on them, and I can see that this blog […]