和尚庙

马克思主义的八大谬误！？
作者：（不详，反正不是我—–博主）
一、马克思主义主张公有制（社会所有制），认为只有公有制才能克服私有制的种种弊端。事实上，公有制才是最极端最彻底最残酷的私有制，它是极少数管理公有财产的个人或政治小团体对失去私有财产的全体公民的私有制，是“统治者利用国家机器占用生产资料的所有制”。历史和现实证明，公有财产根本不可能归全民所有，也没法管理，它只会归少数专政领导的小团体垄断所有，而全体公民倒是真的变成一无所有的无产者，无产者没有经济上的独立自然就没有政治上的话语权。公有制除了效率低下，滋生腐败，维护政治小团体权威之外，一无是处。当然，某些军事产业等可以国有，但绝不是主流。公有制和国有经济主导体系在全球范围内（包括中国和越南）被摒弃，私有经济在全球开花结果。少数几个坚守计划经济国有经济的国家（包括朝鲜和古巴）在经济上是一败涂地民不聊生，政治上一路退回到可耻的封建世袭王朝。这些都是实证。
二、马克思主义主张阶级观点，认为私有制社会里最主要的就是占有生产资料的剥削阶级和广大无产阶级的对立斗争。然而事实却是社会最广大阶层是拥有一定财富（股票，房产等）的中产阶级，而人民也可以通过持有公司股票等多种方式成为拥有一部分企业资产的有产阶级，各阶级之间的区隔是模糊的，真正的无产阶级日趋减少。随着现代化水平的不断提高，无人工厂越来越多，难道资本家去剥削机器人。另外，马克思主义在突出阶级对立的同时却无视国家的作用，西方国家大多采取税收福利等调控等手段来平拟阶级差距，效果较好，所以在西方发达国家工人会罢工，但却再也没有发动无产阶级革命的意愿。相反，社会主义国家的“群体性事件”倒是越演越烈，马克思主义者们对此却是装聋作哑视而不见。
三、马克思主张工人阶级是最先进的阶级，理由是工人阶级最受压迫最有反抗精神，同时又直接掌握先进的生产工具，故工人阶级最先进。真是这样吗？当然不是。最受压迫不一定最有反抗精神，历史上最有反抗精神的历来都是知识分子。无产阶级和工人阶级反抗的真正目的仅是为了吃饱饭和“均贫富”，而历史上带领无产阶级反抗的领导人物也一律不是无产者。而“工人阶级直接掌握先进的生产工具”更是笑话，众所周知，工人只是先进工具的简单操作员，他们既不了解每一生产工具内部的详细特点，又不知道整个生产的流程。这些先进生产工具其实都掌握在老板、科学家和工程师们手里。这里如果借用马克思主义的推论，资本家和知识分子才是最先进的阶级。
四、马克思主义主张无产阶级专政，那么一个问题来了，一个无产阶级的全体集合体能一起来搞专政吗？显然不能。不能怎么办？那就不得不由无产阶级的代表人或政党出来执行专政。这下惨了，这个代表人或政党一跃成为掌握所有公有财产的统治阶级，而无产阶级的全体集合（也就是最广大的人民）依然是被专政被统治的阶级。现代资本主义国家由于政治上实行多党普选制，经济上实行广泛的私有制，任何政党的政治统治都是暂时的，任何执政政党都不是国民经济所有权的最大占有者。反观所谓无产阶级专政才是政治统治和经济所有权占有的二合一，拥有政治经济统治的至高无上的权力，因此历史上无产阶级专政统治者一律都是独裁小团体和个人（斯大林，老毛，金家父子。。。），被专政者则是以广大无产阶级为主的人民。
五、马克思主义主张劳动价值论，即用“无差别的人类劳动”来决定产品的价值。首先劳动本身无法精确度量，无法精确度量就不能确定劳动的无差别性，更缺乏公平分配的依据。况且如果劳动产生的某些产品因种种原因没有销路（比如高科技产品的技术淘汰，市场供求不对路，同行竞争等等），该劳动非但没有产生任何价值回报，更是对自然和人力资源的浪费。还有就是艺术品，艺术家创作每一件艺术品的劳动一旦完成后，该艺术品会随着时间推移和人们的认知不断变化其市场价值，价值永远都在变化，波动幅度可超过万倍，但艺术家并没有再对该作品作进一步的劳动。至于土地、名人收藏品等会不断升值等等例子更是和劳动无关。所以劳动价值论彻底败给了供求关系价值论和边际效用价值论。市场如果不认可其产品，其产品就没有价格（或者价格低落），其产品没有价格自然就没有价值，空谈抽象的劳动价值概念毫无现实意义。
六、马克思主义主张按劳分配和最终的按需分配，先说按劳分配，按劳分配是建立在劳动价值论基础上的，但是劳动本身无法精确度量，自然也无法科学公平的指导分配。同时，既然劳动不一定能产生市场上的利润回报，那么又用什么利润去按劳分配给那些生产了无利润回报产品的劳动者呢？难道要国家白养吗？！再说按需分配，按需分配是建立在共产主义生产力极大提高，物质极大丰富的基础上的，但是很多产品是有总量限制的，比如：水，石油产成品，房地产（土地）等等，就算共产主义生产力水平再高，物质再丰富也不可能按需分配。所以说共产主义的按需分配就是一张诱骗穷人的画饼，与一些宗教里对理想天国的描述是一回事情，根本无实现的可能。
七、马克思主义主张人类社会的最高阶段是共产主义，那么我们仅仅从科学的，逻辑的，而非宗教的观点来看，这“最高”两字显然就是谬误，是没有经过任何实证，也是永远无法证明的，最多可以说是一种假设或者愿景。但是请注意，假设和愿景的社会形态绝对不是科学！那是宗教！共产主义从来没有用事实来证实过，相反，苏联东欧朝鲜的实例倒是直接“证伪”了社会主义道路，中国的改革开放也间接“证伪”了社会主义道路，因为中国现在早已是打着红旗反红旗了。难道共产主义这个社会主义的升级版本竟会是“人类社会的最高阶段”？只有教条没有实证，谁信！
八、马克思主义主张全世界无产者的觉醒和升华，那么马克思本人做的如何呢？马克思婚后与女仆海伦德穆特（琳衡）通奸，生下私生子亨利德穆特，还把该私生子丢给恩格斯处理。马克思本人还炒股票，得了不少收益，并且多次在给朋友的书信中夸耀此事，这些书面证据都公布在德国的博物馆里。我们姑且不讨论通奸，私生子和炒股票是不是应该的，但至少这些都是和马克思自己主张的全世界无产者的觉醒和升华是背道而驰。难怪马克思曾亲口对恩格斯说：“我从来不是马克思主义者”（恩格斯致康德拉．施朱特的信1890.8.5恩格斯全集39卷432页）。看来马克思在这点上还算说了真话，可惜马克思主义者们对此却讳莫如深。

http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=3399104
http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=3399161
我对北京女主持人为何在捷克遭遇暴行的解读
作者：皓月８８
北京某主持人被捷克警察反剪双手带走
　　8日，北京广播电台知名主持人李洋、李莉和她们的同事张燕华、孙重梅到捷克旅游消费时，被当地警察手铐待之，遭受平生以来从未经历过的奇耻大辱。
　　先根据中新社报道回放事件经过吧：
　　8日上午，北京广播电台交通广播台知名主持人李洋、李莉和她们的同事张燕华、孙重梅到布拉格城堡附近一家外汇兑换店用100欧元兑换捷克货币克朗。当她们拿到钱之后发现那儿的价格明显不合理便提出交涉，要求店员退回欧元。但店员对她们的要求置之不理。主持人们用手敲击柜台前的玻璃，大声呼叫，让他过来退钱，情急中更有人顺手拿起放在台面上的银行卡密码输入器拍打。不久，八名男警察走进店里,他们指责中国游客弄坏了银行卡密码输入器，要求她们赔钱。主持人们拒绝出示自己的护照，也拒绝跟他们一起去警察局。李洋说：“警察后来就拿出手铐，两个人对付我们一个，把我们当中两位摁在门上，铐上手铐，拉到门外，要推进警车带走。”
　　
02.jpg (29.18 KB)
2008-10-13 09:43
　　 女主持人们被大使馆营救后与捷克警察局长合影
　　从这段报道中得知，李洋等主持人本来是可以通过协商解决问题的，但最终落得个屈辱的下场，原因如何？
　　首先，国人盲目的大国主义思想作祟。
　　如果退回去二十多年，在欧美游历的黄皮肤多半是日本人和韩国人，很少有中国人，即使有，也被会误认为是日本人或韩国人。中国人因为国力不强而面子不大。这些年，中国经济迅猛发展，国际地位迅速上升，国人出国旅游的人带动了欧美市场，因为祖国强大，国人在外腰杆子也挺直了，一种大国的优越感油然而生，于是，平时看起来很斯文的女主持就那么“勇敢”起来。
　　其次，主持人本身的优越感作祟。
　　在国内，知名媒体的主持人都是明星一样的境遇，到哪里都受到追捧。下基层采访，还会受到警车护送的待遇，许多事情都可以开绿灯，从未受到过冷遇。在国内耍派头惯了，特权惯了，在国外仍然不知收敛。捷克警察可不管你是哪国人，是强大的中国来的游客还是弱小国家的游客，他们只凭当地法律办事。更不会因为你是主持人，手铐就不可以铐上你的玉手。中国古以有之的“刑不上大夫”在国外是没有的事。
　　再次，主持人法律意识淡薄，个别人涵养欠佳。
　　通过事件回放可知，女主持人们当时嗓门挺粗的，更有人用手敲击玻璃，还毁坏店里的密码输入器，这些行为，确实带有某些中国人特色。当警察来到要带回询问时，主持人们又不配合，于是就吃了手铐之苦。
　　这个事件告诉我们，捷克警察虽然动作粗暴，却是例行公事，女主持人们在国外“行为不检点”，才是导火索，应引起国人深思。新闻带有批评捷克警察的意味，我看，捷克警察局长事后出面接待还是给了大国中国很大面子的，只是我们的女主持人一个个笑意荡漾，可千万别以为这是一次伟大的胜利哟。

WELLINGTON, New Zealand - A New Zealand dairy company on Monday suspended exports of a product used mainly in baby milk formula after tests found it was contaminated with low levels of the industrial chemical melamine.
ADVERTISEMENT
The Tatua Cooperative Dairy Co. stopped exports of the dairy protein lactoferrin after tests showed it contained four parts per […]

链接如下：
http://www.de-sci.org/blogs/xyanblog?p=10568#commen…
来龙去脉：
1。nibor质疑只有村长直选，而没有村议会直选
2。无敌法盲普法，说有村人大代表小组直选
3。和尚吓一跳，中国什么时候有村人民代表大会了？？
4。bright普法：村人大代表小组实际上是最基层的乡镇人大代表，没法不直选
5。和尚松了口气：原来不是和尚孤陋寡闻，是法盲把乡镇人大代表拉来冒充村议会
6。法盲出手批和尚，说“小组”不是“大会”，拜托，中文系的哎，乡镇人大是村议会么？？紧接着不加说明开批nibor，不知道的还以为在继续批和尚，拜托，中文系的，不知道分个段？？讨论专制政府的权力制衡只与nibor的观点有关，跟和尚有甚关系？？
7。法盲举证：中国乡村搞民主，糟糕得很，所以民主不好—–小心翼翼地提醒：这可是贵主上领导下的“民主”，你就不怕背个“谤上”的罪名？？
8。法盲接着举证：台湾搞民主，结果也有贪官，后来还被竞争对手给吓得不敢参选了——-乐死我了，对比大陆“越贪越升”，你这到底打算帮谁说话呢？？
哈哈哈，无敌法盲不愧是我最大的开心果，光屁股拉磨又有新把戏，在xyan《国家质检总局的检查结果值得怀疑》的帖子里留言，把nibor说的和我说的扯到一起胡批一通，中文系出身，牛啊！！姚文元再世，恐怕也要拜你当老师。扣几顶帽子，就以为是驳倒了对方的观点，中文系的智商，“技止此耳”？？普世价值尊重人的自由和权利，这样的帽子，愿意当猪当狗当奴才的自然不喜欢，虽然我自惭有愧，为弘扬普世价值能做和所为的不多，但这样的高帽子送给我，正所谓千穿万穿，马屁不穿，专制者的奴才要给我戴高帽，却之不恭，正好收下。
所谓村人大小组，无敌法盲郑重其事地将之提出来回答nibor关于有无直选村议会的问题，我不知道无敌法盲是真不理解还是故意装傻，理论上讲，一个地区议会是该地区的最高权力机构，有权推举和罢免地区行政长官，所谓的村人大小组具备这个职能吗？？虽然现实中乡村自治的确受到更高一级行政机构的侵犯和干扰，例如高级行政机构解除村长职务，组织招聘村官，但好歹理论上的权力还是乡村自治机构而不是乡镇人大的吧？？搅浑水不是这么搅的吧？？
中国的“社会主义民主”是怎么回事大家心知肚明，是民主制度的问题还是某些奴才的主子们的问题大家也都清楚，要拿这个给民主制度抹黑，小心抹到自己主子的脸上回头被主子踹死。
台湾从专制走向民主时日虽短，有劣迹的政客就能被别人吓得不敢参加选举；而大陆呢？？在群众举报中越升越高是每一个被揪出来的贪官痛心疾首和还在位的贪官污吏们洋洋自得的现状；两相对比，恐怕猪都知道哪种制度好，只有奴才不知道。

在旧帖下忽然见到一个留言，针对的是当时我辞去维护小组职务并准备关博的通告，其email地址为bluesea@sohu.com，而ID为“看不下去”，以为是bluesea老童心发作找和尚开玩笑来了，于是撰写博文名“穿马甲的哲人王”，后来经寻正（提供bluesea最近发帖的IP），xyan（追查“看不下去”的IP所属），xfliu等朋友多方提醒和映证，发布该帖的IP来自于河北或北京，并非BLUESEA老所在的上海，特此对bluesea老郑重道歉。
该事件提醒我，生活中对事不对人，移植到网络中就是对IP/ID不对人，除开换马甲骂人玩的，所有IP/ID都值得一视同仁。因此也恭谨地回答那位“看不下去”，看了xyan,xfliu，寻正这些网友在这次事件中的所作所为，或许可以理解为什么当时他们稍加挽留，还没有多说第二遍，我就愿意留下来。
（原文留此存照，提醒自己）
先痞王二说过，有些人实在可爱得你不想虐待或臭骂都不行，看见哲人王穿马甲，深有同感，特地呈上，供诸君一笑。
作者：看不下去（IP: 222.222.99.239，239.99.222.222.broad.lf.he.dynamic.163data.com.cn）
电子邮件：bluesea@sohu.com
URI :
Whois : http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=222….
评论：
[70] By 疯和尚 on Jul 28, 2008 | Reply
申请：退出维护小组，请维护小组收回给我的权限，给我一点时间转移博客文章。
==============================
怎么这么长时间还没走啊?赖在这有意思不?

[灌水]《以王八为师，以野兔为戒》
按照鲁迅的说法，搞民主宪政，得把中国人的劣根性洗净了,素质提高了才能搞，嘿嘿。哪位想在中国搞民主宪政的，只好耐心地至少等三百年才行，嘿嘿，心急吃不了热豆腐嘛。
鲁迅旗手二十七岁在留学日本期间，曾以文言撰写了《文化偏至论》，该文对西方议会民主进行了激烈批判，并称民主制度“必借众以陵寡，托言众治，压制乃尤烈于暴君。” 鲁圣尚且对民主如此警惕，俺们当然就更没理由加快民主的进程了，难道，俺们会比旗手更深刻么？嘿嘿。
鲁圣教导俺们，有好的国民，才能够有好的政治。因此只有把国民的劣根性洗净了，国民的素质提高了，才可以谈论好的政治，否则，民主制是搞了也白搞，这是鲁迅改造国民性的基础。例如，鲁迅在《华盖集-通讯》里这样理解西方议会民主：“大约国民如此，是决不会有好的政府的；好的政府，或者反而容易倒。也不会有好的议员的；现在常有人骂议员，说他们收贿，无特操，趋炎附势，自私自利，但大多数的国民，岂非正是如此的么？这类的议员，其实确是国民的代表。”
等着吧，三百年尚早，不过是弹指一挥间嘛，咱们要学会忍嘛。当然，咱们也有的是时间慢慢洗净劣根性，提高国民的素质，再来考虑是否实行民主的问题，嘿嘿。例如鲁圣就说“所以此后最要紧的是改革国民性，否则，无论是专制，是共和，是什么什么，招牌虽换，货色照旧，全不行的。” 就是说，国民的素质不提高，民主宪政就不必先搞起来，否则搞起来也是“全不行的”，嘿嘿。
而要提高国民的整体素质，不可能一蹴而就，需要几百年呢。因此，鲁圣给俺们开出的搞民主宪政的先决条件，就是要大家有耐心，就是要先根除国民的劣根性，就是要先提高国民的整体素质。嘿嘿，这是一盘很大的棋，没有几百年甚至上千年，能办到么？
因此，鲁圣在《忽然想到》中就曾说：“一要生存，二要温饱，三要发展，有敢来阻碍这三事者，无论是谁我们都反抗他，扑灭他！”，这话，听的耳熟吧？嘿嘿，这正是什么50年乃至500年不变的立国基础嘛。谁和俺们谈人权，俺们就立马搬出鲁旗手的“一要生存，二要温饱，三要发展”三权来挡驾，吃饱肚子，养活十三亿人口才是当务之急嘛，嘿嘿。
不丹、尼泊尔在未提高国民素质、未彻底改造国民性的前提下就妄搞民主制大跃进，那肯定是“全不行的”，早在鲁圣的预料之中，不信就等着瞧，嘿嘿。鲁圣的素质论，正拨云破雾，高屋建瓴，指引俺们缓缓行进在光明大道上，王八与野兔赛跑的结果，相信大家都看见过吧，嘿嘿。野兔为何输了？就是因为素质不高，骄傲、轻敌嘛，嘿嘿。
因此，要搞民主，俺们也要以王八为师，以野兔为戒，对吧？

# 疯和尚 Says:
建议题目改一下：
人类保护子女的行为是仅仅出于本能吗？？
# bright Says:
To 疯和尚
题目的表述我是考虑过的，一般如果没有特别指出的话，一个名词应该指代其内涵所覆盖的全体，所以这里“人类保护子女的行为”就是指“人类保护子女的所有行为”，我的结论就是“不都出于本能”。
谢谢你对于我的文章的关注:-)
# 疯和尚 Says:
关键在于，会有伟大的王帮你翻译：
人类保护子女的行为是出于本能吗？？=人类社会保护子女的行为都不是出于本能
虽然“不都是”和“都不是”差别很大，但别忘了寻正小子所指出的，伟大的哲人王的理性是有选择的。
以上问答，远在伟大的bluesea老到birght帖子里去发他的高见之前，而伟大的，科学的，理性的哲人王非常委屈地哭诉：“旁边还有疯和尚边说边往我身上泼脏水，我耐着性子与他讨论倒成了他可劲泼脏水的机会了。”而卑微的，愚昧的小草民疯和尚只好不那么理性地陈说一个事实：前面是我和BRIGHT对话，中间是你和bright在讨论，除了看完您最后那撒娇帖后我实在忍不住给您写了首诗以外，我在此帖下没有和您做过任何讨论，您也没耐着性子和我在此帖中讨论过，我的土诗也是在您耐不住性子不讨论问题了要亮政治标杆后才出来的，我实在不知道您所说的”耐着性子和她讨论倒成了他可劲泼脏水的机会了“到底指的是哪个疯和尚？？莫非这坛子里除了我还有别的网友也ID为疯和尚？？如果这样，那盆脏水您另外找人算账去，别搁我头上。

啊，我伟大的哲人王，
请回答我，一个八卦的疯和尚
是谁，
以非理智的态度，去推行民主
让你如此心神黯伤？？
是啊，是啊，
诺贝尔奖得主总结的观察
在伟大的哲人王眼里
只是文傻的臆造
可以肯定
北韩等国很很快删掉国号中的“民主”二字
以支持哲人王“民主”价值不普世的论断
“绝对的赤贫
无法产生民主”
王的语录光辉万丈
虽然我整不大明白什么叫“绝对的赤贫”
但是
倘若“绝对贫困”到了基本生存无法保障的状态
伟大的王啊，民主是要饿死了
难道专制独裁仍然能从您那里吸收营养？？
倘若“绝对”也是“相对”
不知道古希腊和资产阶级革命时期的大英帝国
相对于如今的中华
到底富裕在何方？？
是啊，是啊，
当所有的人都要民主时就会有民主，
伟大的哲人王，
会像杨佳杀警察那样杀掉每一个僭主和独裁者，
直到只剩下要民主的人，
寻正啊老段啊西风啊，
何须你们去传播民主、自由、平等和宽容的梦想？？
当大家
在哲人王的光辉判断下
还不是全部都要民主的时候
面对伟大哲人王的”吃肉也有副作用“的理性
居然敢告诉那些只懂”民粹”的愚氓
“肉”比“米”更富营养？？
你们这样的宣穿
难道不是违背了王的意愿强买强卖
非理智地推行
思想暴乱的武装？？
是啊，是啊，
民主制度数百年的实践
民众授权，代议立法，官员行政，
只是新帝国主义的虚妄
伟大的哲人王
根本不屑于用哪怕是下面的眼去瞧一瞧
只用他老人家的天眼
预见了“盲目”的民主派
引领大家走入围着篝火
为着如何分配猪头
在哪里扔骨头
如何上厕所
事事都投上一票的时光
是啊，是啊
我伟大的哲人王
世间唯您理性
唯您科学
连死了几千年的柏拉图
都不再说理想国的王是哲人王
而是为了王谦卑地点燃篝火
在网络深处学狐狸鸣唤：
“理性兴，哲人王”

在最近与哲人王的笔战中，我否认有动物智力的存在，经查资料，发现“动物智力”，作为一个研究动物的大脑发达水平的表述，是的的确确存在并有着深入研究的。http://news.dlinfo.gov.cn/2007/12-27/08415931097.ht…。我检讨，我原以为我们所说的智力是包括以下几点：理解、计划、解决问题, 抽象思维, 表达意念以及语言和学习的能力等全方位的能力，忘了虽然牛和猪的学习能力虽然未见得能与条件反射完全区分开来，海豚与黑猩猩的学习能力是有报道的，且黑猩猩甚至能认知自我。所以，为了表示对冒犯了伟大的哲人王的歉意，特写此检讨，并买臭豆腐一块碰死。
当然，我知道哲人王不吃海豚和黑猩猩一定是为了保护环境这样的伟大的目标而不是动物权利者们“物伤其类”那样假惺惺的小资情调。不过，如太老的道德五原色中所言，不伤同类实质上是有着生物本能的基础的，只不过有些东西后来被“价值化”了以后，本能反而退居其次了，比如烹儿饷君，比如杀妾劳军；这种“不伤同类”的本能原则，实质上和反动物福利的论点之一，“有责任方有权利”论有冲突——痴呆残障对社会也难以尽责，特别是天生的脑瘫，脑残（是真的那种，不是网上的那种），难道他们没有权利了？？“天赋人权”，而不是“有责任才有人权”，所以，除了对同类的怜悯和扶助外，有时这种本能也会投射到能引发类似同类的物种或个体上——-例如我们小人家，带她去吃狗肉，“好吃，下次还来。”，开玩笑问她：“我们把那条流浪狗妞妞抓来吃了好不好？？”愤怒地反对：“不行，那是我的伙伴！！”显然，这是由于天天带食物下去喂流浪狗，和它嬉戏讲话，把感情投射到小狗身上，从而认为小狗也对她有伙伴之情了。
动物权利论者们也只是这种本能投射对象走偏—–其实完全可以理解，但程度更为剧烈而已。动物智力甚至情感的存在只是用来证明他们投射对象与人类似因此没错的借口罢了，而赵老的狐狸断腿，只能证明狐狸有智力会取舍了，不能证明狐狸无痛，所以是标准的搬石头砸自己的脚。至于我自己否认动物智力，一是因为孤陋寡闻，学识不足；二是嘴馋，不愿意见动物福利主义者用这种借口唤起同情心把俺的肉食都断了。
本能还是会做祟的；知道海豚和黑猩猩有类似人的学习、推理和抽象能力，有着食人禁忌但无环保意识的人群，恐怕要望海豚和黑猩猩而生忌了—–当然，对于百无禁忌的中华民族除外—–人都能吃，这算啥——不过中华族群里我也有点例外，如果海豚不是珍稀动物，又没有那么高的智力，我肯定会下筷子；黑猩猩外形太象人，无论有无智力，想想都有点毛骨悚然，就算了。

看到蓝海先生还在揪着寻正说动物救子女和狐狸断腿狗救主的事，唉，伟大的哲人王看来不屑于使用自己的脑细胞来做阅读理解那么低下的工作，我这个卑贱的，不科学的也不理性的头脑或许可以用来做这样的工作：
１。动物一般不会产生价值观，没有哪个动物扛了热爱种族的旗为子女拼命。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
该句分两段，前段很明白，鉴于老赵头在偷偷地把两个概念与外延都不同的“价值”往一块扯，寻正在此指出所谓的对生存有“价值”，倘无明确的意识，那么它就不能成为价值观，也就无法与我们所讨论的普世“价值”等价。后段无非是嘲讽老赵的扛旗论，意思是动物会保护子女，但系出本能而非价值判断，亦即老赵所谓的“生物价值观”纯系本能，与经过意识加工后的“价值观”不可同日而语。
２。狐狸与狗的原文太长就不引了，无非是老赵引狐狸断腿逃生证明动物没有痛苦－－－－很好很强大的推论，倘若读东周列国志，读到吞碳漆面行刺，装疯吃粪逃生之类的故事，一定会以为中国人没有痛觉，没有荣辱等价值观，所以，也就无需关注中国人的痛苦和权利，难怪这几千年来都这样，敢情打老祖宗那里就有了证据的啊！！－－－－寻老的原意，第一，这样的故事无从判断真假，于说理无益；第二，倘若可以类比，有忠犬救主的故事，或许说明在漫长的进化过程中，动物也进化出类似价值观的价值判断能力，既然连救主都会了，那么在痛苦与逃生之间选择后者也就不奇怪，赵老的故事无法证明狐狸没有痛苦，反而可能证明动物有价值判断能力，有智力，动物权利反而有点意义了！！实际上我想象得出寻正一脸坏笑，阴险恶毒地坐在电脑面前敲那段文字的时候，心里一定在想：“嘿，就你那样，还反动物权利呢？？你举的例子纯属搬石头砸自己的脚啊！！来，我再给你的狐狸逃生大石头上面加块忠犬护主的砖头！！”