Archive for 02月, 2008

Feb 16 2008

全球变暖的科学根据之检讨 8. 结语

Published by 欧阳峰 under 学海无涯

 

8.    结语

本文综述了全球变暖理论各方面的正,反研究结果。总之,对至今的气候变化没有太大的争议。但是真正显示变暖趋势的是最近十年到三十年。这个趋势是短期还是长期,还有待观察。对于将来的变化趋势,不论是气候上的“转折点”还是对人类和生物圈的影响,还有很多悬而未决的问题。从目前看,全球变暖还不至于造成迫在眉睫的灾难。至于转折点是否在在短期(一二十年)内发生,支持的证据也很少。所以比较审慎的做法是继续观察一段时间。随着数据的积累和分析方法的改进,可以预期在一二十年内,对未来预测的确定度会提高很多,所作的决策也会理性得多。

另一方面,全球变暖与化石能源的消耗是紧密相关的。而撇开环境因素,节省化石能源本身也有重大意义:不仅在经济上可以避免不断攀高的能源成本,也有利于国际安全和稳定。所以,以全球变暖的不确定性为理由反对节能措施,也是不正确的。

从科学上说,全球变暖还有很多悬而未决的问题。但总体架构已经形成。就像一幅拼图,虽然还有很多图片没有被找到,但每找到一片,我们就知道该放在哪里了。这已经是很大的进步。可以预期,有了这个总体架构的引导,找到那些图片的速度也会大大增加。

全球变暖的认知是建立在科学研究的基础上的。但是它的影响远远超出科学范围,它的参与者也远远超出科学界。在这个关系到地球和人类前途的重大社会问题中,科学应该起什么作用,该怎样起作用,是一个引人关注的问题。全球变暖问题给科学提供了影响社会和人类进程的机会。同时,科学能不能保持自己的传统而不被政治,利害关系和公众情绪所污染,也是一个严峻的考验。

作为科学工作者或受过科学教育的人,如何发挥自己的专业素养在全球变暖问题上做出正面贡献,也是一个发人深思的课题。同时,全球变暖也为我们提供了一个反思科学和科学家的绝妙机会。希望本文在这两方面提供一个起点。

没有评论

Feb 16 2008

全球变暖的科学根据之检讨 7.其他资料

Published by 欧阳峰 under 学海无涯

 

7.    其他资料

本章介绍几个作者认为有价值的网站。

http://environment.newscientist.com/channel/earth/dn11462是 “NewScientis”杂志关于全球变暖的专题报道。它涉及了全球变暖问题上的很多争论热点。但是作者本身偏向全球变暖理论的立场是很清楚的。有些结论与所引的参考文献也不符。

http://www.realclimate.org/也是一个偏全球变暖理论的网站,提供不少科学资料。

http://www.theweathermakers.com/宣传’TheWeatherMaker”这本书。这是一个澳大利亚科学家写的支持全球变暖理论的书。他提供了许多科学证据和个人经验来证明全球变暖确实存在,并讨论了技术和经济的应对之道。

http://grist.org/是一个宣传全球变暖理论的网站,有不少参考资料。特别是http://gristmill.grist.org/skeptics,讨论了不少科学课题。

http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/Index.jsp这也是个科学性比较强的网站,但立场是反全球变暖理论的。

http://www.globalwarming.org/是另一个反全球变暖理论的网站。

http://www.sepp.org/也是一个反全球变暖理论的智囊团网站。那里有不少综述报告。

再介绍几篇综述。这些未经过同行评审,所以没有被本文引用。但是它们本身提供了经同行评审的参考文献。

http://www.coyoteblog.com/Skeptics_Guide_to_Anthropogenic_Global_Warming_v1.0.pdf是一篇比较全面的反全球变暖理论的文章。可惜的是,它没有足够的参考文献来支持自己的立场。

http://www.co2science.org/scripts/CO2ScienceB2C/education/reports/hansen/HansenTestimonyCritique.pdf是一篇反全球变暖理论的比较详细的科学报告。它针对Hansen的作证讨论了全球变暖问题中的各个方面,而且提供了适当的参考文献。

www.marshall.org/pdf/materials/150.pdf是一篇关于生物多样性的报告,其立场是反全球变暖的。它评论了Root的文献分析结果,并提出许多附加证据,声称二氧化碳和气温的增加对生物多样化是有益而不是有害。该文也提供了很多参考文献。

http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=110107A是一篇关于欧洲反全球变暖理论运动的综述。

阿尔·戈尔的电影“不愿面对的事实”引起了广泛的注意。http://www.cei.org/pages/ait_response.cfm是对该作品的一个批评。http://www.cei.org/pdf/5820.pdf是另一个批评,附有参考文献。

http://www.greatglobalwarmingswindle.co.uk/index.htmlhttp://en.sevenload.com/videos/ha4PoKY/The-Great-Global-Warming-Swindle是一个批评戈尔的电影,曾在英国电视台播放过。www.leedstidal.org/sccleeds/docs/swindle.doc是对这个电影的批评。

www.mckinsey.com/clientservice/ccsi/pdf/US_ghg_final_report.pdf 是2007年的一个报告,给出了美国减少温室气体排放的成本的详细估算,并据此提出对环境政策的建议。注意这个报告是Exxon和其他一些公司资助的。

没有评论

Feb 16 2008

全球变暖的科学根据之检讨 6. 关于全球变暖问题的科学研究方法

Published by 欧阳峰 under 学海无涯

 

6.    关于全球变暖问题的科学研究方法

从科学研究的角度说,全球变暖是一个相当特殊的研究类型。它的研究对象是整个地球的气候系统,其中有无数的未知因素。传统的实验室研究方法对它也不适用,因为我们需要预见一个与今天大不相同的世界。而且,这个问题的重要性要求我们在达到通常研究所要求的可靠性之前就要根据现有认识采取行动。这就决定了全球变暖问题涉及到许多特殊的问题。限于篇幅,本节只能讨论两个最常提起的问题:气候模型的可靠性和科学界“共识”的问题。我们将会看到,气候模型的可靠性没有被实验证明,也很难被实验证明。我们需要发展其他的验证方法。至于“共识”,它本来就没多少意义,其存在性也最多是相对的。

6.1    我们能相信气候模型吗?

在以上章节中,我们主要讨论了现有的观察结果。就我们对全球变暖的了解来说,这些观察结果有两个用处:远古高温时的数据告诉我们全球变暖是不是会有“转折点”,而二十世纪的数据告诉我们正在发生的全球变暖说带来的影响。但是全球变暖的理论是建筑在这样的预言上:二十一世纪的温度升高将比二十世纪(0.6C)高得多(一种说法是6C)。这样的预言,是不能用现在的观察来证实或证伪的。它只能是气候模型的结果。那么,整个全球变暖理论的可信度,更大程度上就取决于气候模型的可信度。

6.1.1    混沌系统与气候模型

对气候模型的一个主要批评是:气候系统是一个高度非线性的系统,因而很可能有混沌的性质:很小的初始条件或输入变化会引起巨大的结果变化。因为我们不可能精确地确定初始条件和输入,也就不可能精确预测未来的气候。而反对意见则认为,虽然局部气候有不稳定性很难预测(例如基于模型进行天气预报就很困难),但全球平均的气候状况还是可以用模型预测的。

【Smith2002】为回答这个问题,对同样的模型用不同的初始参数运行,模拟1850至2000年之间的海面温度变化。结果表明,三次不同初始值的运行导出的不确定值在0.1C,与近期的观察值不确定性相近。而且,模型值与观察值的差别也很小。如Figure6-1所示。

虽然这个工作显示模型与观察的符合相当好(在两者的误差范围之内),但是有几点值得注意。首先,这是海面温度的预测。而全球变暖理论还基于对其他现象,如洋流,极地气流等的预测。这些现象的动力学特性更强,所以很可能更不稳定。不能用海面温度的符合情况代表其他预测的可信度。第二,这个时段温度变化本来就不大。事实上,一个平庸的模型(如处处变化为零),也能得到类似的符合精度。所以这个验证不能算真正挑战了模型的能力。第三,本工作使用的模型(GFDL)引自一篇未发表的文章。所以不清楚模型中有多少可调参数才达到了现在的符合程度。

Figure 6-1历史海面温度变化的模型和观察

6.1.2    模型预测与历史数据的对比

迄今,可以说对模型是否成立的唯一验证方法是看它能否重复历史上的观察数据,特别是在温度有波动的时期。通常都是用二十世纪的数据来验证模型,因为这段时期的测量数据最完整,准确。但是一个潜在的问题是:这个时期气温变化并不大,而模型预测的下一世纪变化要大得多。所以显然两者的机制有区别。对前者的符合并不能保证对后者的可靠。

在美国国会关于气候模型的听证中【House2002】,模型与观察的对比也是正,反双方争论的重点。反方的Patrick JMichaels指出,模型对美国地区温度的预测,还不如随机数与观察符合得好。【Hansen2007】提供了更详尽的模型与观察的对比。大多数情况下符合程度相当好。但是也有一些项目不甚符合。

6.1.3    气候模型是否包含了必须的因素?

气候模型的另一个困难时在气候体系的外部有很多因素会影响它的行为(如太阳活动,地球轨道,宇宙线强度,人为的各种气体排放等),在体系内部更是有很多相互作用的机制。如果遗漏了其重要作用的内部或外部因素,模型的可靠性就打了折扣。而且,这些因素的重要性在过去和在未来是不同的。所以,能很好重复过去的模型不见得就能很好预见将来。

【Hansen 2007.2】比较详细地讨论了模型中各种因素的影响。



6.2    科学界对全球变暖有没有共识?

本来,一个科学理论或科学结果的正确与否自有科学界的验证方法,不是靠投票决定的。所以有没有共识和理论正确与否没有关系,常常少数人的立场最终是对的。但是全球变暖问题是如此复杂,目前还没有办法进行客观的验证。而这个问题又与政治交织在一起,所以“共识”就成为一个问题了。

6.2.1    “共识”的文献证明

“共识”论认为,反对全球变暖理论的科学家是极少数。【Oreskes2004】用文献检索的方法来证明“共识”。他用“climatechange”为关键词检索ISI数据库,在1993到2003年中共找到928篇论文。在这些论文中,没有一篇是反对全球变暖立场的。

但是这个检索是不完全的。例如,以下几篇文章明显是反对全球变暖理论的,都在ISI数据库里,但是用以上关键词就搜索不到【Lindzen1993】,【Michaels 1997】,【Michaels 1996】。

而且很多科学家虽然研究的题目属于气候变化(或全球变暖)的课题,但他们的结论不一定支持某个特定的声称,如本文所分析和应用的许多文章。

6.2.2    IPCC的报告代表科学家共识吗?

IPCC以其国际组织的身份,在全球变暖的研究界中享有权威的立场。它的研究报告号称是集中了2500名科学家的共识,被全球的政府和智囊团应用。但这个“共识”背后,也是有疑问的。

首先,作为科学报告,IPCC的结论大多数具有不确定性,而这些不确定性也在报告中被指出和讨论。但是在媒体和政策声明的引用中,通常只提结论而不提相关的不确定性。所以即使关于IPCC报告的共识存在,它也不等于基于该报告的政策文件的共识。例如,在2001年和2007年的IPCC报告中,对海平面上升速度的预测很不相同。而这主要不是因为背后的科学根据有变化,而是对不确定性的处理方式不同【stefan2007】。

第二,对于IPCC的工作方式和所声称的“共识”,也有批评意见。

JohnMcLean写了一篇报告分析IPCC2007年报告起草中的同行评议过程【Mclean2007】。该文通过分析同行评议的评论和回应,指出以下几点:

  1. 媒体所称的“共识”隐喻大约1500名评审者都同意报告的结论。但是事实并非如此。
    1. 只有308名评审者提供了评论。其中大多数人只评论了一章或几章。只有5名评审者(包括美国和澳大利亚政府的代表)评论了所有章节。对这些评论的回应通常是简短的,与通常科学论文的评审过程很不同。
    2. 大多数政府代表,包括那些受到全球变暖影响严重的国家的代表,都没有发表评论。
    3. 对关键的第九章“了解气候变化的原因”,一个评审者提出了总数一半的评论(在1158条评论中占了572条)。他的评论都有理有据。奇怪的是其他评审者没有提出相同的问题。
    4. 对第九章,62名评审者提出了评论,包括8名政府代表和54名个人评审者。其中,31名与起草班子有关(作者,联合国官员,被引用的文献的作者,或建议报告引用自己论文)。所以只有23名个人评审者没有利害关系。
    5. 对第九章,只有10名评审者作出20条以上评论(包括其他人没有指出的错别字等)。所以,看来大多数评审者没有仔细阅读、
  2. 有许多评论来自同一章的作者。所以,看来他们不能在工作组内部达成一致,而需要利用评审评论的渠道来表达自己的观点。
  3. IPCC先发表了摘要,并修改正文来与摘要保持一致。这个做法违反了科学界先有证据再有结论的传统。
  4. 编辑对评论的回应也是问题。
    1. 相当一部分评论被拒绝(在第九章是1/6)。虽然其中有种种理由,但至少不能说这些评论的作者是“共识”的一部分。
    2. 对第九章,有些评论要求使用比较不确定的语气或指出与报告陈述不符的参考文献。这些几乎都被拒绝,而且编辑没有提出充足的理由。
    3. 有些时候,评论指出一篇参考文献,而编辑回应说有很多相反立场的文章。这是以共识代替整理的做法。
    4. 但另些时候,编辑又以一篇参考文献来否定评论的立场。

总之,根据这篇分析,IPCC的评审者没有充分参与,他们的意见也没有被认真考虑。把他们包括在“共识”里是不妥当的。

另外,对IPCC的批评还来自一些工作组成员或评审员。但是他们的意见不是在同行审议的杂志上发表,也没有提出可以被验证的证据,所以不收入本文。

6.2.3    科学组织的发言

有很多科学家组织(学会等)声明支持全球变暖理论。这也被认为是“共识”的标志之一。但是也有反对全球变暖的智囊机构,其文章也是有资格的科学家写的。用组织声明来“体现共识”是一件危险的事。这为政治干涉科学打开了大门。

6.3    参考文献

【Hansen 2007】Hansen, J., M. Sato, R. Ruedy, P. Kharecha, A.Lacis, R. Miller, L. Nazarenko, K. Lo, G.A. Schmidt, G. Russell, I.Aleinov, S. Bauer, E. Baum, B. Cairns, V. Canuto, M. Chandler, Y.Cheng, A. Cohen, A. Del Genio, G. Faluvegi, E. Fleming, A. Friend,T. Hall, C. Jackman, J. Jonas, M. Kelley, N.Y. Kiang, D. Koch, G.Labow, J. Lerner, S. Menon, T. Novakov, V. Oinas, Ja. Perlwitz, Ju.Perlwitz, D. Rind, A. Romanou, R. Schmunk, D. Shindell, P. Stone,S. Sun, D. Streets, N. Tausnev, D. Thresher, N. Unger, M. Yao, andS. Zhang,  “Climate simulations for 1880-2003with GISS modelE.”,  Climate Dynam.,29 (2007), 661-696,doi:10.1007/s00382-007-0255-8.  http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2007/Hansen_etal_3.html

【Hansen 2007.2】J. Hansen, Mki. Sato, R. Ruedy, P. Kharecha, A.Lacis, R.L. Miller, L. Nazarenko, K. Lo, G.A. Schmidt, G. Russell,I. Aleinov, S. Bauer, E. Baum, B. Cairns, V. Canuto, M. Chandler,Y. Cheng, A. Cohen, A. Del Genio, G. Faluvegi, E. Fleming, A.Friend, T. Hall, C. Jackman, J. Jonas, M. Kelley, N.Y. Kiang, D.Koch, G. Labow, J. Lerner, S. Menon, T. Novakov, V. Oinas, Ja.Perlwitz, Ju. Perlwitz, D. Rind, A. Romanou, R. Schmunk, D.Shindell, P. Stone, S. Sun, D. Streets, N. Tausnev, D. Thresher, N.Unger, M. Yao, S. Zhang, “Dangerous human-made interference withclimate: A GISS modelE study”Atmos. Chem. Phys.7 (2007), 2287-2312. http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2007/Hansen_etal_1.html

【House 2002】U.S. House of Representatives Subcommittee onOversight and Investigations: THE U.S. NATIONAL CLIMATE CHANGEASSESSMENT: DO THE CLIMATE MODELS PROJECT A USEFUL PICTURE OFREGIONAL CLIMATE? July 25 2002, http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_house_hearings&docid=f:81495.pdf(未经同行审议)

【Lindzen 1993】Lindzen, R, “ABSENCE OF SCIENTIFIC BASIS”,RESEARCH & EXPLORATION, 9 (1993), 191-200

【Mclean 2007】John McLean, “Peer Review? What Peer Review?Failures of Scrutiny in the UN’s Fourth Assessment Report”(2007), http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/mclean/mclean_IPCC_review_final_9-5-07.pdf(未经同行审议)

【Michaels 1996】Michaels, PJ, Knappenberger, PC, “Human effecton global climate?”, NATURE 384 (1996) 522-523

【Michaels 1997】Michaels, PJ, “Science under siege”,ENVIRONMENT 39 (1997) 3-4 (Editorial)

【Oreskes 2004】Oreskes, Naomi “BEYOND THE IVORY TOWER: TheScientific Consensus on Climate Change”, Science 306.(2004) 1686 DOI: 10.1126/science.1103618, http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686

【Smith 2002】Thomas M. Smith, Thomas R. Karl, and Richard W.Reynolds, “CLIMATE MODELING: How Accurate Are ClimateSimulations?” Science 296 (2002), 483. [DOI:10.1126/science.1070365],http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/296/5567/483

【stefan 2007】stefan “The IPCC Sea Level Numbers”, http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/the-ipcc-sea-level-numbers/(未经同行审议)


没有评论

Feb 16 2008

全球变暖的科学根据之检讨 5. 全球变暖有什么后果?

Published by 欧阳峰 under 学海无涯

 

5.    全球变暖有什么后果?

全球变暖论者认为,如果放任不管,全球变暖的发展会带来灾难性的后果。要从科学上确认这一点,除了确认全球变暖的幅度这个困难外,还需要对许多其他机制有所了解。在这方面,通过理论模型和实验去证明也是非常困难的。很多立论都是基于局部,短期的观察。在这一节中,我们简单综述一下有关的论点和正,反论据。应该说,媒体中常常提到的“灾变”,其实都没有过硬的科学证据。

5.1    海平面升高

随着温度升高,冰川会融化,增加海水质量。同时海水受热膨胀,体积也会增加。因此,海水总容量增加,引起海平面上升。海平面上升对人类的影响,很大程度上取决于上升速度。而这一点却是很难估计的。IPCC的最新估计是到2099年,海平面会上升59厘米。这看来不是很大威胁。但是,这个估计排除了很多目前不能确定的因素,所以很可能低于现实【stefan2007】。

一般说来,海平面升高的事实如下【Nerem 2006】:

  • 潮汐记录显示,二十世纪海平面升高的速度是1.8±0.35毫米/年。而1850年前的速度是1毫米/年。
  • 从1950到2000年,海平面升高速度是1.7±0.4毫米/年。另一个估计是1.8±0.3毫米/年。所以最近五十年的数据没有显示加速。
  • 卫星记录显示,在1992到2005年之间,全球平均海平面升高速度是3.1±0.4毫米/年。但是不清楚这个速度代表长期还是短期行为。
  • 海平面也有很大的区域差别。有的地方的上升速度高于5倍平均速度。而另一些地方在下降。这个模式主要是由1997到1998年的圣婴现象(ElNino)造成的。
  • 在以上卫星观察到的3.1毫米/年的上升中,热膨胀大约占1.5毫米/年。剩下的1.6毫米/年归因于冰川融化和陆地水流。
  • 高山冰川约贡献0.5毫米/年的上升。在1993至2003年间,这个贡献为0.8±0.35毫米/年。南,北极融化约贡献0.2至0.4毫米/年。雨水贡献0.35毫米/年。这三者之和正好为以上的1.6毫米/年。

关于北极,主要是格陵兰冰川的融化。这里有两个矛盾的研究结果。一个认为格陵兰冰川对海平面上升速度的贡献为1996年的0.24毫米/年和2000年的0.57毫米/年【Rogmpt2006】。在这段时间里贡献增加了一倍。这主要是由于冰川移动的加速。这个加速有多种可能原因,是否与全球变暖有关还不能确定。

另一个研究表明,至2002年,格陵兰冰体的得失基本平衡。损失由于全球变暖而增加,得益也因降水量而增加【Zwally2005】。

关于南极,由于总体气温上升不如北极剧烈,冰体也是有得有失,总体上均衡【Nerem2006】。

另一个研究,也给出两极融化对海平面上升的贡献为0.35毫米/年【Shepherd2007】。在这里使用了用多种方式得到的多组数据。除了总的冰体损失外,本文还给出了地区的平衡:南极东冰川增长每年250亿吨,南极西冰川每年损失500亿吨,格陵兰每年损失1000亿吨。

而观察到的海平面上升是否与全球变暖有关,也有不同看法。从历史上看,海平面在过去一个世纪一直是上升的。但其变化速率是有周期的。这可能是由于河流流量的变化。【Nog-Duc2005】。这个变化与全球温度没有正相关性。如Figure 5-1【Holgate2007】所示,上个世纪海平面上升没有增速,尽管全球温度上升了。

而且,如Figure 5-2【Holgate2007】所示,各个观测站的海平面上升速度没有相关性。这表明海平面上升没有全球的“推力”,而是局域的现象。

Figure 5-1二十世纪海平面历史

Figure 5-2美国各个测量站海平面上升速度比较

从远古历史上看,当气温上升到IPCC所预计的2100年水平时,海平面会比今天上升4至6米,因为那时南极的冰川会有大规模融化【Overpeck2006】。但是,这个预测是部分基于模型的。

综上所述,至少在目前,两极冰川的融化并不是海平面升高的主要原因。而且海平面上升是否与全球变暖有关也有疑问。更重要的是,海平面上升的速度很小。而未来海平面上升如果会引起灾难的话,一定是因为与今天不同的机制。所以,海平面的威胁是建筑在“转折点理论”上的。它的可信性依赖于后者的可信性。

5.2    植物生长变化

从光合作用的机制来说,增加温度和二氧化碳都有利于提高植物生长速度和产量。但是这是有限度的。根据光合作用的方式可以把植物分为C3和C4两类。实验和模型发现,在二氧化碳提高(从目前浓度提高一倍)的条件下,不仅植物产量有不同程度的增加(最多可增加240%),而且抗旱性能有很大改善【DeLuis1999】,【Granta 2004】。

但是这只是问题的一面。全球变暖同时也会改变气候而至少有些地区会变得不适于耕种。但是也有些地区会变得气候宜人。目前没有总体的估计。但是不管如何,如果气候变化太快,总是会干扰目前人们的生活。同样,这方面也没有见到定量的分析,至少这已经不是科学的范围。

5.3    海洋酸化与珊瑚钙化

大气中二氧化碳浓度增高后,海水的酸性也会增加。这个变化会影响珊瑚和有壳动物的钙化过程而影响它们生存。【Feely2004】比较全面地介绍了这个问题。该文并描述了一个实验:把翼足目动物养在封闭容器中,由于动物呼吸而引起二氧化碳增加。48小时后,用扫描电镜发现壳上有溶解的痕迹。【Orrl2005】也报道了类似的实验。奇怪的是,这个对于证明酸化与钙化联系的关键实验却做得很粗糙。没有使用对照组,而且只有短期暴露在高二氧化碳环境后扫描电镜的观察,而没有长期生物学上的观察。虽然钙化平衡与二氧化碳关系在化学上是众所周知的,但是生物体可能有代偿或适应的方法,还是需要活体实验才能证实海水酸性确实影响生物生存。

而海水酸性的程度,也是一大课题。基本的化学反应是碳酸钙与二氧化碳和水反应,声称碳酸和二阶钙离子。这就造成了碳酸钙的溶解。但是碳酸钙目前在很多地区的海水里是过饱和的。如果二氧化碳增加消耗了碳酸钙的话,会不会引起更多的固态碳酸钙(例如贝类动物的尸体)因为海水中浓度降低而来补充,回复原来的平衡?这个补偿又涉及从海底到海面的输送时间和流量。另一方面,温度的升高也会使得碳酸钙过饱和度增加(有利于钙化)。目前,海水酸化还只是模型的预言。

关于珊瑚,钙化的问题也存在【Kleypas1999】。大气二氧化碳浓度增高会影响到珊瑚的生长。水溶二氧化碳会降低碳酸钙的饱和度。即使仍然在饱和范围,降低饱和度也会降低珊瑚的钙化速度。这点有比较详尽的实验证明【Leclercq2002】。

但是也有不同意见。例如,有人提出温度升高会促进珊瑚生长【Lough2000】。这是根据同种珊瑚在世界各地的生长情况得到的结果。【McNeil2004】使用修改过的气候模型综合了酸化和暖化的效应,得出总的钙化率变化为增加,如Figure5-3所示。

值得提出的是,在媒体上通常把珊瑚漂白(bleaching)等同于珊瑚死亡。其实严格说来这是两件不同的事。珊瑚是与某些海藻(algae)共生的。如果海藻死亡了,珊瑚就失去了颜色而被“漂白”。理论上,珊瑚还可以得到(也许是更适合于环境的)新海藻。在实验室里,被人为漂白的珊瑚可以得到新海藻而生存下去。但是在自然界,漂白往往是因为环境的压力,从而和珊瑚死亡联系在一起。所以媒体的说法也没有大错。

Figure 5-3珊瑚年平均钙化率的变化(相对于1880年)。

虚线为对照实验结果,实线为气候模型模拟结果。绿线为酸化的结果,蓝线为别人的结果,红线为暖化的结果,黑线为综合结果。

5.4    灾难性天气

在媒体和论坛中,有很多人把灾难性天气的出现归于全球变暖。但是要在科学上证明这一点是不容易的。因为灾难性天气包括了很多种类,很多地区和很多季节的现象,要找到一个普适的规律是非常困难的。虽然有些理论(比如海洋温度升高会使得风暴加强),但没有定量结论的话也不能算数。目前,似乎没有足够证据把某一次灾难性天气归因于全球变暖。也没有证据说今年来的灾难性气候比过去更频繁或更严重。

5.5    洋流变化

全球变暖中有种说法,预测冰川融化的淡水流入海中会改变海水盐度从而打乱目前的洋流而引起世界气候剧变。但是没有定量的证据表明在任何可能的未来冰川融化的淡水量会大到这个程度。

5.6    生物多样化

气候变化的一个后果是生物生存的地区会发生变化。例如,气候变暖时,生存地区就会北移(在北半球)。如果某种生物(特别是植物)不能及时适应,就会灭绝。所以全球变暖会带来生物多样性的破坏。这也是一个很难证实的理论,因为每种生物在对环境变化的适应和忍受方面都有不同表现,很难一概而论。例如,有理论说,植物的低温边界是受气温限制的,所以随着暖化,低温边界会扩张。而植物的高温边界是由竞争决定的,而不受限于植物能忍受的温度。所以暖化时,植物可能在高温边界附近受到更激烈的竞争,但不见得马上退出,而是和其他植物共存。所以全球变暖反而会增加生物多样性。

【root2003】对此作了一个文献调查。他们选取了143篇研究来分析全球变暖对生物圈的影响。值得注意的是,这些个例是从上千篇研究中选取出来的,而选取标准之一就是“显示至少一种生物随时间变化”。因此,这个分析不能作为生物变化的普遍性的根据。在所分析的生物中,许多(正如所料)显示明显的生活地域和生活周期的变化。虽然每个具体品种的变化可能很小而不能与随机涨落分离,但把很多品种集合到一起,就显示出有统计意义的趋势。但是为什么这些变化对于生物多样性来说是负面的?该文仅仅做了猜测(比如食物链会受到干扰),而没有提供证据。

当然,我们完全有理由相信有些生物会因为全球变暖而灭绝。但是大多数生物是会灭绝还是适应?有没有本来趋于灭绝的生物由于全球变暖而得以生存?这些都需要进一步的研究来回答。

5.7    参考文献

【DeLuis 1999】I. De Luis, J. J. Irigoyen, M. Sánchez-Díaz ,“Elevated CO2 enhances plant growth in droughted N2-fixing alfalfawithout improving water status”, Physiologia Plantarum107 (1999), 84–89. doi:10.1034/j.1399-3054.1999.100112.xhttp://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1034/j.1399-3054.1999.100112.x

【Feely 2004】Richard A. Feely, Christopher L. Sabine,1 KitackLee, Will Berelson, Joanie Kleypas, Victoria J. Fabry, Frank J.Millero, “Impact of Anthropogenic CO2 on the CaCO3 System in theOceans” Science 305 ( 2004) 362 - 366
DOI: 10.1126/science.1097329 http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/305/5682/362

【Granta 2004】R. F. Granta, B. A. Kimballb, G. W. Wallb, J. M.Triggse, T. J. Brooksf, P. J. Pinter, Jr.b, M. M. Conleyb, M. J.Ottmanc, R. L. Lamorteb, S. W. Leavittc, T. L. Thompsond and A. D.Matthiasd, “ Modeling Elevated Carbon Dioxide Effects on WaterRelations, Water Use, and Growth of IrrigatedSorghum”  Agron. J. 96 (2004)1693-1705. http://agron.scijournals.org/cgi/content/abstract/96/6/1693

【Holgate 2007】S. J. Holgate, “On the decadal rates of sealevel change during the twentieth century”, EOPHYSICAL RESEARCHLETTERS, VOL. 34 (2007), L01602,doi:10.1029/2006GL028492, http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2006GL028492.shtml

【Kleypas 1999】Joan A. Kleypas, Robert W. Buddemeier, David Archer, Jean-Pierre Gattuso, Chris Langdon, Bradley N. Opdyke, “Geochemical Consequences of Increased Atmospheric Carbon Dioxide on Coral Reefs”, Science 284. (1999) 118 – 120 DOI: 10.1126/science.284.5411.118 http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/284/5411/118
【Leclercq 2002】    Nicolas Leclercq; Jean-Pierre Gattuso; Jean Jaubert ,  “Primary Production, Respiration, and Calcification of a Coral Reef Mesocosm under Increased CO2 Partial Pressure”, Limnology and Oceanography, 47, (2002) 558-564. http://links.jstor.org/sici?sici=0024-3590%28200203%2947%3A2%3C558%3APPRACO%3E2.0.CO%3B2-0
【Lough 2000】J. M. Lough and D. J. Barnes, “Environmental controls on growth of the massive coral Porites”, Journal of Experimental Marine Biology and Ecology 245, ( 2000), 225-243. http://www.sciencedirect.com/science/article/B6T8F-3YN92RJ-6/2/a481dd35ee646891a865ac642988bad3

【McNeil 2004】Ben I. McNeil, Richard J. Matear, and David J.Barnes, “Coral reef calcification and climate change: The effectof ocean warming” , GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, 31(2004), L22309, doi:10.1029/2004GL021541, http://www.agu.org/journals/gl/gl0422/2004GL021541/

【Nerem 2006】Robert Steven Nerem, Eric Leuliette and Anny Cazenave, “Present-day sea-level change: A review” Comptes Rendus Geosciences 338 (2006), 1077-1083. (http://www.sciencedirect.com/science/article/B6X1D-4M4KR18-1/2/2921ef8b69b24240690ed17f32b5c3c0) 

【Nog-Duc 2005】T Ngo-Duc, K Laval, J Polcher, A Lombard, A .Cazenave, “Effects of land water storage on global mean sea levelover the past half century”, Geophys. Res. Lett, 32(2005) L09704, doi:10.1029/2005GL022719, 2005 http://www.cosis.net/abstracts/EGU05/02483/EGU05-J-02483.pdf

【Orrl 2005】James C. Orr et al, “Anthropogenic oceanacidification over the twenty-first century and its impact oncalcifying organisms”, Nature 437 (2005), 681-686doi:10.1038/nature04095 http://www.nature.com/nature/journal/v437/n7059/pdf/nature04095.pdf

【Overpeck 2006】Overpeck et al., “Paleoclimatic Evidence forFuture Ice-Sheet Instability and Rapid Sea-Level Rise”,Science  311. (2006) 1747 – 1750DOI: 10.1126/science.1115159 http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1747

【Rogmpt 2006】E. Rignot, P. Kanagaratnam, “Changes in the velocity structure of he Greenland ice sheet”, Science 311 (2006) 986 – 990 DOI: 10.1126/science.1121381 http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5763/986
【root 2003】Root TL, Price JT, Hall KR, Schneider SH, Rosenzweig C, Pounds JA., “Fingerprints of global warming on wild animals and plants”, Nature. 2003 Jan 2;421 (2003), 57-60, http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=8818984&site=ehost-live  
【Shepherd 2007】Andrew Shepherd, et al. “Recent Sea-Level Contributions of the Antarctic and Greenland Ice Sheets”, Science 315 (2007), 1529; DOI: 10.1126/science.1136776, http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;315/5818/1529【stefan 2007】stefan “The IPCC Sea Level Numbers”, http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/the-ipcc-sea-level-numbers/ 【未经同行评议】

【Zwally 2005】Zwally, H. Jay; Giovinetto, Mario B.; Li, Jun;Cornejo, Helen G.; Beckley, Matthew A.; Brenner, Anita C.; Saba,Jack L.; Yi, Donghui, “Mass changes of the Greenland and Antarcticice sheets and shelves and contributions to sea-level rise:1992-2002” Journal of Glaciology, 51 (2005),509-527 57b6e7b6c24416a4d3b4b6628b427ef0cc63″>http://www.ingentaconnect.com/content/igsoc/jog/200...

没有评论

Feb 15 2008

全球变暖的科学根据之检讨 4.有没有变暖的“转折点”?

Published by 欧阳峰 under 学海无涯


4.    有没有变暖的“转折点”?

目前的共识是:二十世纪全球温度上升了约0.6C。这样的上升速度并不很令人担心。即使以后二氧化碳增加的速度会增加,由于温室效应与二氧化碳浓度是非线性关系,温室效应的增加并不见得会加速。但是全球变暖理论说,气候变化中存在许多“正反馈”机制。一旦温度上升到一定程度(即转折点),暖化过程就会自我加速,不可逆转。但也有人提出一些“负反馈”机制,可能减慢暖化过程。

“转折点”的存在表现在气候模型的结果中。但是这些模型有多可信仍然是个问题(见第6.1节)。本章仅讨论有关的观察和实验结果。总的说来“转折点”的存在性和其具体位置都还远远没有被观察证实。

4.1    历史温度数据

【Hanson2007】通过分析历史数据来研究转折点问题。他们指出,历史上气温升高都发生得很快(见Figure3-1),可见一定有正反馈存在。因为二氧化碳含量是他们找到的唯一与气温相关很好的变量,他们就得出结论说二氧化碳含量是决定气温(这里是正反馈)的重要因素。因此,他们还计算出转折点在二氧化碳含量为450ppm(凑巧比目前含量稍高)。但是这个理论没有解释为何温度下降时这个正反馈因素没有起作用。他们的理论也和其他关于日辐射强度决定气温的结果相悖(见第3.3节)。

4.2    北极冰层的融化

Figure 4-1冰层面积与温度记录


北极冰层在全球变暖过程中起重要作用。它的消减会增加极区对日光的吸收,从而加剧暖化。同时,冰层的溶解又使得海平面升高,影响人类生活。这里只讨论第一个问题。海水升高的问题将在第5.1节中讨论。

【Comiso2002】的研究表明,从1978到2000,北极冰层面积减少了约9%。而且冰层的消长与温度有很强的相关性,如Figure4-1所示。在该图中显示了多年冰层的区域(extent,包括冰间的水面)和面积(area)。这些测量是每年的最小值,排除了随季节变化的冰层而只包括多年性的冰层(perennialice)。图中的数据到2000年为止。但是这个趋势至少到2003年仍然存在【Lindsay2005】。该文作者认为,不能排除这种冰层减少的趋势受气候周期的影响。看来他们的工作并不能证明正反馈的存在。

注意这期间北极区气温升高了约2C,远远高于全球平均气温的升高。气候模型预计,这个现象未来也会存在【Hansen2007.2】。

【Overpeck2005】是关于这个问题的一篇综述,其立场是明显偏向全球变暖理论的。该文预言北极冰层在未来一个世纪左右会消失。这个变化会有很多后果,例如加速格陵兰冰川的融化而引起海平面上升高达6米。关于格陵兰冰川和海平面问题本文还会讨论。

Figure 4-2北极地表平均温度和海平面气压(与1940至1970之平均值的差)

蓝线:6年平均。黄线:95%置信度范围。红虚线:长期变化趋势。绿线:每个气候周期的平均。


【Lindsay2005】运用模型来探讨北极冰层变薄的原因。这个模型包括各种热力学过程,而且经过与数十年的观察数据的比较。他们得出结论:虽然最近的冰层变薄可能是由于自然气候周期而引起,但是现在已经成为自我维持的过程,除非有强烈的气候变冷,这个过程很难逆转。

注意他们的模型是通过不断的调整(外力推动)来达到与测量的一致的。所以这个模型预测未来的能力是很有限的。而且,因为这56年中北极温度升高了3C,这个冰层融化很可能是局部现象(在南极就没有发生)。这个模型也只限于局域的热力学平衡。但实际上北极气候是一个开放系统,与全球有空气,水汽等交流。而且,这个模型并没有说明冰层融化是全球变暖造成的。如果冰层融化是由于自然气候周期而且不可逆转,阻止全球变暖并不能挽救北极冰层。

关于北极冰层是否进入不可逆转的“非稳态”,也可以从温度历史上来看。【Polyakov2003】考察了过去120年间北极附近地面平均温度(SAT)和海平面气压(SLP)的变化,指出1950左右的平均气温比现在还高,随之有过一个下降时期,如Figure4-2所示。可见,变化的主要驱动力不是正反馈,而是气候周期(低频振荡,LFO)。该图也显示,气温的长期变化还是有上升趋势(估计值为每十年-0.25C到每十年+0.17C)。但是短期的变化幅度要大得多。所以不能把短期变化外推为长期变化。但是,该文是把过去120年数据平等对待的,所以如果在近年来气温上升有加速趋向的话(图中有这种迹象),不会再该文的统计分析中反映出来。

综上所述,北极的温度肯定在上升,冰层也肯定在缩小。但这是不是全球变暖所造成,是不是不可逆,还没有足够证据证实。比较保险的说法,是最近的变暖是气候周期和温室效应共同作用的后果【Divine2006】。

4.3    格陵兰冰川会滑进大海吗?

另一个可能的正反馈机制是格陵兰冰川的移动加速【Zwally2002】。观察显示,格陵兰海岸附近冰川的移动速度在夏天(气温高时)比冬天高。移动速度与表面融化程度相关。从1996到1999,平均移动速度是32厘米/日。在融化最高的季节,移动速度增加了2厘米/日。但是在融化季节结束后,移动速度会在短期内“反弹”到稳定值以下,再回到稳定值。在这些观察点,冰川底部的温度被估计为-1C,接近在压力下的熔点。作者认为,移动加速的原因是表面融化的水渗入冰川与岩石的界面而起到润滑作用。从文章看,这个机制是可信的,但离开直接证明还有相当距离。而且要注意,冰川本来就是流动的,不能把“流动”和“流失”等价,而应该看总体的质量收支平衡。而且,由于地形关系,可能“滑进大海”的只是海岸附近的很小一部分冰川。

从历史上看,格陵兰的温度在1920年左右也达到过现在的高度【Chylek2006】,如Figure4-3所示。所以,有理由相信格陵兰的平川还是稳定的。注意,其中只有两个观察站(Ammassalik和Nuuk)同时拥有两个时期的记录。但是其他有几个观察站在1960年时观察温度相同,其地理位置也比较接近(Jakobshavn和Egedesminde都在西海岸,Ivgtutu和PrinsChristi都在南海岸),可作为比较参考。这些观察站都在海岸,与冰川滑动问题直接相关。

而且,从Figure4-3看,目前气温上升的模式与1920左右很相似。这也提示目前气温上升可能也是自然气候变化而不是人为温室效应的结果。

Figure 4-3格陵兰各观察站气温记录



4.4    甲烷释放的影响

气温升高时,原来吸收在冻土层,土壤和海水中的甲烷会被释放到空气中。甲烷也是一种温室气体,反过来会加速气温上升。这也被认为是一个重要的正反馈机制【Hansen2007.2】。这个机制被包括在通用的气候模型中。

甲烷含量的观察结果却没有显示明显的增加趋势【Isobel2002】。Figure4-4显示甲烷含量,增长率及其变化。图中可见三个世纪有几次增长率的高峰。最近(2000年)的增长率是负的。作者推测,甲烷的产生和吸收机制在未来都会发生变化,所以很难预测未来甲烷含量。作者同意随着温度升高甲烷含量会增加,但是没有给出定量的估计。

 

Figure 4-41983至2000年全球对流层甲烷(a)含量,(b)增长率(c)增长率变化



4.5    变暖过程的负反馈机制

除了以上讨论的正反馈机制外,人们也提出一些可能的负反馈机制。主要是因气温变高而引起海洋生物(海藻之类)生长增加。有些海藻会在大气中产生微粒(气溶胶),从而促进云层的产生。云层增加阳光反射率,降低气温。这其中有好几个环节,每个都需要观察和实验证明。目前的研究还不足以拼成完整的图景。

有些海藻能产生二甲基硫化物(DMS),随之在空气中氧化为硫酸盐气溶胶【Charlson1987】【Slingo1997】。硫酸盐微粒是促使云层形成的凝聚核。DMS的释放速度不仅与生物活动有关,也受海洋温度,日照,海水盐度等有关。这说明DMS的产生,释放和吸收是复杂的过程,目前还没有完全的了解。但是实验发现,海藻活跃的地区云层也容易形成(所需的水滴半径小)。DMS引起的反射增加能造成-15瓦/平方米的气候影响,是相当可观的【Meskhidzel2006】(二氧化碳浓度加倍的影响不到5瓦/平方米【Hansen2005】)。但是,为了形成对全球气候影响的定量估计,还需要知道这些海藻活跃地区的总面积和存在时间,以及在各种气象条件下的变化。目前对此还没有任何确定的结论。

另一种机制是生物碘的释放【O’Dowd2002】。这是一个比较复杂的化学过程,如Figure4-5所示。这篇论文通过烟雾室的实验证明了图示的机制。该文并声称:通过这个结果和应用的参考文献可以预测这个负反馈因素的效果可与温室效应同样大小。特别是,二碘甲烷的释放率在全球变暖的情况下会增加5倍。但是研读参考文献(14和22)似乎得不到如此结论。

Figure 4-5从二碘甲烷(CH2I2)到气溶胶的化学途径



4.6    参考文献

【Chylek 2006】Chylek, P., M. K. Dubey, and G. Lesins,“Greenland warming of 1920–1930 and 1995–2005”, Geophys.Res. Lett., 33 (2006), L11707, doi:10.1029/2006GL026510.http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2006GL026510.shtml

【Charlson 1987】Robert J. Charlson, James E. Lovelock, MeinratO. Andreae!& Stephen G. Warren, “Oceanic phytoplankton,atmospheric sulphur, cloud albedo and climate”, Nature326 (1987), 655 - 661; doi:10.1038/326655a0 http://www.nature.com/nature/journal/v326/n6114/abs/326655a0.html;jsessionid=4BB52F00BC402582A5F98305F49A3D49

【Comiso 2002】Comiso, J. C.: A rapidly declining perennial seaice cover in the Arctic, Geophys. Res. Lett., 29 (2002),1956, doi:10.1029/2002GL015650  http://www.ggy.bris.ac.uk/staff/personal/JonathanBamber/teaching/Env%20change%20II/comiso_grl.pdf

【Divine 2006】Divine D. V., C. Dick “Historical variability ofsea ice edge position in the Nordic Seas”, J. Geophys. Res.,111 (2006), C01001, doi:10.1029/2004JC002851. http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2004JC002851.shtml

【Hansen 2005】Hansen, J., Sato, M., Ruedy, R., Nazarenko, L.,Lacis, A., Schmidt, G. A., Russell, G., Aleinov, I., Bauer, M.,Bauer, S., Bell, N., Cairns, B., Canuto, V., Chandler, M., Cheng,Y., Del Genio, A., Faluvegi, G., Fleming, E., Friend, A., Hall, T.,Jackman, C., Kelley, M., Kiang, N. Y., Koch, D., Lean, J., Lerner,J., Lo, K., Menon, S., Miller, R. L., Minnis, P., Novakov, T.,Oinas, V., Perlwitz, Ja., Perlwitz, Ju., Rind, D., Romanou, A.,Shindell, D., Stone, P., Sun, S., Tausnev, N., Thresher,D.,Wielicki, B.,Wong, T., Yao, M., and Zhang, S. “Efficacy ofclimate forcings”, J. Geophys. Res., 110 (2005),D18104, doi:10.1029/2005JD005776, http://www.agu.org/pubs/crossref/2005…/2005JD005776.shtml

【Hansen 2007】Hansen, James et al, “Climate Change and TraceGasses”, Phil. Trans. R. Soc. A 365(2007),1925–1954 doi:10.1098/rsta.2007.2052, http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2007/2007_Hansen_etal_2.pdf

【Hansen 2007.2】J. Hansen, Mki. Sato, R. Ruedy, P. Kharecha, A.Lacis, R.L. Miller, L. Nazarenko, K. Lo, G.A. Schmidt, G. Russell,I. Aleinov, S. Bauer, E. Baum, B. Cairns, V. Canuto, M. Chandler,Y. Cheng, A. Cohen, A. Del Genio, G. Faluvegi, E. Fleming, A.Friend, T. Hall, C. Jackman, J. Jonas, M. Kelley, N.Y. Kiang, D.Koch, G. Labow, J. Lerner, S. Menon, T. Novakov, V. Oinas, Ja.Perlwitz, Ju. Perlwitz, D. Rind, A. Romanou, R. Schmunk, D.Shindell, P. Stone, S. Sun, D. Streets, N. Tausnev, D. Thresher, N.Unger, M. Yao, S. Zhang, “Dangerous human-made interference withclimate: A GISS modelE study”Atmos. Chem. Phys.7 (2007), 2287-2312. http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/2007/Hansen_etal_1.html

【Isobel 2002】Isobel J. Simpson, Donald R. Blake, and F.Sherwood Rowland Tai-Yih Chen, “Implications of the recentfluctuations in the growth rate of troposphericmethane”,  GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS,29 (2002)117, dot 10.1029/2001GL014521, http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/otheratg/blake/ch4grlpaper2002.pdf

【Lindsay 2005】Lindsay, R.W. and Zhang, J. “The thinning ofArctic sea ice, 1988–2003: Have we passed a tipping point?” J.Climate, 18, 4879–4894, doi:10.1175/JCLI3587.1, 2005.http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2FJCLI3587.1

【Meskhidzel 2006】Nicholas Meskhidze1 and Athanasios Nenes,“Phytoplankton and Cloudiness in the Southern Ocean”,Science 314. (2006) 1419 – 1423 DOI:10.1126/science.1131779 http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/314/5804/1419

【O’Dowd 2002】COLIN D. O’DOWD, JOSE L. JIMENEZ, ROYA BAHREINI,RICHARD C. FLAGAN, JOHN H. SEINFELD, KAARLEHÄMERI, LIISA PIRJOLA, MARKKU KULMALA, S. GERARDJENNINGS & THORSTEN HOFFMANN, “Marine aerosol formation frombiogenic iodine emissions”, Nature 417, (2002) 632–636http://www.nature.com/nature/links/020606/020606-4.html,http://web.ebscohost.com/ehost/detail?vid=1&hid=105&sid=639ba84b-da3c-449e-92b7-e25fdee488d7%40sessionmgr109

【Overpeck2005               】Overpeck, J. T., Sturm, M., Francis, J. A., Perovich, D. K.,Serreze, M. C., Benner, R., Carmack, E. C., Chapin III, F. S.,Gerlach, S. C., Hamilton, L. C., Hinzman, L. D., Holland, M.,Huntington, H. P., Key, J. R., Lloyd, A. H., MacDonald, G. M.,McFadden, J., Noone, D., Prowse, T. D., Schlosser, P., andV¨or¨osmarty, C “Arctic system on trajectory to new, seasonallyice-free state”, Eos Trans. Amer. Geophys. Union, 86(2005), 309–312.

http://meteora.ucsd.edu/~meyer/pdffiles/2005EO340001.pdf

【Polyakov 2003】Polyakov, I.V., R.V. Bekryaev, G.V. Alekseev,U.S. Bhatt, R.L. Colony, M.A. Johnson, A.P. Maskshtas, and D.Walsh, “Variability and Trends of Air Temperature and Pressure inthe Maritime Arctic, 1875–2000.” J. Climate,16 (2003), 2067–2077 DOI:10.1175/1520-0442(2003)016<2067:VATOAT>2.0.CO;2 http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F1520-0442%282003%29016%3C2067%3AVATOAT%3E2.0.CO%3B2

【Slingo 1997】- A. Jones, A. Slingo,“Climate model studies ofsulphate aerosols and clouds“,Philosophical Transactions ofthe Royal Society B: Biological Sciences 352 (1997)221-229.  doi 10.1098/rstb.1997.0017 http://journals.royalsociety.org/content/335e0nlf5d9ry143

【Zwally 2002】H. Jay Zwally, Waleed Abdalati, Tom Herring,Kristine Larson, Jack Saba, and Konrad Steffen, “SurfaceMelt-Induced Acceleration of Greenland Ice-Sheet Flow”, Science297 (2002), 218. DOI: 10.1126/science.1072708 http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/297/5579/218

没有评论

Feb 15 2008

全球变暖的科学根据之检讨 3. 人为二氧化碳是否会引起全球变暖?

Published by 欧阳峰 under 学海无涯

 

3. 人为二氧化碳是否会引起全球变暖?     

所谓“温室效应”是一个物理过程:空气中的二氧化碳让来自太阳的短波长辐射通过而加热地面,但吸收地面向太空的长波长辐射而加热大气。二氧化碳增多时,温室效应就变强,而引起全球变暖。

但是,全球变暖的理论要成立,还需要定量分析,确立“温室效应”所引起的温度升高的幅度。简单地说,被捕捉的热量不是与二氧化碳浓度成正比的。当二氧化碳浓度很高时,那个频段的热量已被吸收,再增加二氧化碳浓度就没多大变化了。更复杂地说,二氧化碳的作用与其他温室气体(如水蒸气),大气的运动等都有关系。这个热辐射的变化又通过许多的相互作用来影响全球温度。所以温室效应的定量分析远不是简单的问题。

未来二氧化碳浓度增加的程度是比较清楚的。联合国组织的政府间气候变化专门委员会(IPCC)基于不同的社会经济发展假定提出了几个可能前景【IPCC2000】。根据该结果到2100年,大气的二氧化碳浓度会在600ppm至2500ppm之间(目前浓度为380ppm)。对这个预测也存在争议,主要是植物,土壤和海洋对二氧化碳的吸收有不确定性。但是大多数学术工作都把IPCC的预测作为出发点。

但是二氧化碳的增加引起多少温度增加,就是很有争议的问题了。对未来的预测主要建立在气候模型模型的基础上。而这些模型的可信性是一个争论的焦点。支持全球变暖理论的人声称,只有引入二氧化碳的作用才能解释二十世纪的温度变化。所以二氧化碳的作用是被证明的。但问题是即使这种“解释”,与实际观察也不是完全符合(见第6.1节)。另一个途径是看历史中二氧化碳增加和全球温度增加的关系和相关性。

本章主要讨论温室效益的实验根据。从这个讨论可以看出,温室效应还远未在定量层次上被实验证明。全球变暖理论还需要在这个问题上应对反对者提出的种种质疑。反过来,反对者目前也只能提出一些局部的反证。要肯定温室效应不存在,也还差得很远。

3.1    二氧化碳和温度的历史关系

考古研究表明,二氧化碳的浓度与温度有密切的相关性。Figure3-1是一个被广泛引用的结果【Hansen 2007】。

Figure 3-1温室效应与温度的历史关系


图a显示过去五十万年来温度和温室效应(GHGforcing)的关系。温度由南极冰核样品推出,温室效应由冰核样品推出的二氧化碳,甲烷和氧化亚氮浓度推导得来。图b显示两者的相关性,最高点在温室效应滞后700年处。原文作者也承认这不能说明因果关系,特别是考虑到温度先于温室气体而变化。但是这两者显然是有关系的,很可能是相互作用的正反馈。

其实根据常识,历史上地球的气温变化与太阳辐射,地球轨道等都有关系。能与温室效应吻合得如此好,倒是奇怪的事。

3.2    冰川融化问题

高山或极地的冰川中有很多在融化和退化。这个观察也常被用来作为全球变暖的证据。但实际上,冰川的进退不仅与气温有关,还与光照,湿度,雨雪量等有很大关系。每个实例都需要具体分析。这里只举一个常常被提到的非洲Kilimanjaro冰川为例。这个平川在过去三十年中有明显消退。但是进一步研究表明,非洲的几个冰川(包括Kilimanjaro冰川)从十九世纪末就开始消退,速度至今没什么变化。而那时全球变暖还没有发生【Kaser2004】。这个研究也从冰川的形态判定其消退不是由气温升高导致的。

3.3    上个世纪的温度增加有没有其他原因?

温室效应的另一个观察根据来自二十世纪的气温。二氧化碳由于工业化在二十世纪增加很快,气温也同时增加(见第2.1节)。但是也有人把二十世纪的气温增加归于其他原因。有人说我们处于从小冰期的回复阶段。但是对于气候周期性变化的了解不足以提供明确的结论。

另一种说法是太阳辐射的变化。太阳辐射增强时,除了直接增加地球的输入能量外,还因为增强的太阳风而减少了宇宙线的流入。宇宙线促进低云层的形成而增加对阳光的反射。所以减少宇宙线也有助于提高温度。云层反射的能量约为温室效应的5倍。所以这是很重要的因素,但是目前还没有很好的估计。根据这个理论,可以得到太阳辐射和温度变化之间很好的相关【Veizer2005】。但是这个数据涵盖前四千亿年,所以不能反映二十世纪的统计特征。

有人认为,太阳辐射引起二十世纪的温度升高没有充分证据。精确的太阳强度测量直到三十年前才存在。在这三十年间,在太阳强度和地球温度之间看不到明显的相关。在几个世纪的尺度上,太阳强度和温度的数据都有较大的不确定性,不足以验证模型【Bard2006】。

因为模型建立的困难,也有作者用唯象的方法入手【Scafetta2007】。他们将太阳强度与温度的关系假定为一个简单的方程,包括两个参数:耦合强度和松弛时间。通过松弛时间,这个模型可以包含延后的反应(如温室气体的反馈效果)。根据1600年以来的数据他们拟合了这两个参数。根据一组特定的温度数据,他们得出结论:二十世纪的温度升高有50%是太阳强度变化引起的。

总之,用太阳辐射强度来解释二十世纪的温度变化是根据不足的。但是作为一个可信的猜想,这种结果可能削弱基于温室效应的气象模型的确定性。

Figure 3-2不同高度温度上升速度比较 (红线为模型值,蓝,绿线为测量值)



3.4    大气中温度垂直分布的问题

根据全球变暖理论,大气中的二氧化碳或其他温室气体截留了地球向外辐射的热量。这样,中层大气的温度应该比地面上升得快。当然温度的垂直分布还受其他许多因素影响,很难用模型预测【Wigley】。相对简单的是赤道附近的温度分布。研究表明,测量结果与模型预测并不相同【Douglass2007】。Figure3-2显示其中的结果。这个研究比较了多组模型和观察数据并改变了前人用分布(最大和最小值)来估计误差范围的做法而使用更复杂,更合理的统计方法,使得模型和观察数据的误差范围都被缩小,而它们的不一致性就更明显。

温度垂直分布的问题常被用来攻击全球变暖理论。但是应该认识到,温度垂直分布的模型和测量都不是简单的事,其中的误差估计也不尽可靠。例如,直到不久之前还有一个重要的误差未被认识:因为卫星运行轨道的缓慢变化,原来以为是每天同一时刻的温度取样其实发生在不同时刻。而且,目前能证实的不一致只是某一地区(赤道附近),还不足以推翻整个全球变暖理论。

3.5    参考文献

【Bard 2006】Edouard Bard and Martin Frank, “Climate change andsolar variability: What’s new under the sun?” Earth andPlanetary Science Letters 248 (15 August 2006), 1-14.http://www.sciencedirect.com/science/article/B6V61-4KF1HV2-3/2/3acae6ff109068203292e7a9cae1dff2

【Douglass 2007】David H. Douglass, John R. Christy, Benjamin D.Pearsona and S. Fred Singer, “A comparison of tropical temperaturetrends with model predictions”, Int. J. Climatol.(2007)  (www.interscience.wiley.com) DOI:10.1002/joc.1651 http://icecap.us/images/uploads/DOUGLASPAPER.pdf

【Hansen 2007】Hansen, James et al, “Climate Change and TraceGasses”, Phil. Trans. R. Soc. A (2007) 365,1925–1954

doi:10.1098/rsta.2007.2052, http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2007/2007_Hansen_etal_2.pdf

【IPCC 2000】IPCC: “IPCC Special Report on EmissionsScenarios”, http://www.grida.no/climate/ipcc/emission/index.htm

【Kaser 2004】Georg Kaser, Douglas R. Hardy, ThomasMölg, Raymond S. Bradley, Tharsis M. Hyera,“Modern glacier retreat on Kilimanjaro as evidence of climatechange: observations and facts”, International Journal ofClimatology, 24 329-339 (2004) DOI:10.1002/joc.1008  http://dx.doi.org/10.1002/joc.1008 

【Scafetta 2007】N. Scafetta and B. J. West, “Phenomenologicalreconstructions of the solar signature in the Northern Hemispheresurface temperature records since 1600”, JOURNAL OF GEOPHYSICALRESEARCH, 112, D24S03, doi:10.1029/2007JD008437, 2007,http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2007JD008437.shtml

【Veizer 2005】Veizer, J “Celestial Climate Driver: APerspective from Four Billion Years of the Carbon Cycle”,Geoscience Canada 32 1 13 (2005), http://www.sciencebits.com/files/articles/GACV32No1Veizer.pdf

【Wigley】Tom M. L. Wigley et al, “Temperature Trends in theLower Atmosphere - Understanding and Reconciling Differences”(日期未知), http://www.climatescience.gov/Library/sap/sap1-1/finalreport/sap1-1-final-execsum.pdf(可能未经同行审议)


没有评论

Feb 15 2008

全球变暖的科学根据之检讨 2.全球气候正在变暖吗?

Published by 欧阳峰 under 学海无涯

2. 全球气候正在变暖吗?

人类的工业化进程始于二十世纪初。从那时起,人为的二氧化碳增加就开始了。所以过去一百多年的气温是否升高,就形成了对于全球变暖理论的一个检验。另一方面,如果地球历史上有过比今天更暖的时期,那时的记录对于变暖是否有不可逆转的“转折点”和变暖对人类生活的影响等问题也提供了答案。所以,研究全球温度短期和长期的历史就相当重要。

综合本章的文献结果,可以看出在二十世纪中,气温有上升的趋势,总共上升0.6C。这个结果是相当可靠的,上升趋势超过了测量的不确定性。在更长期的历史上,看来目前的温度上升也不是普遍情况。

要注意的是,虽然过去温度趋势有参考价值,但它本身不能证明或证伪全球变暖理论。这个理论主要是关于未来的气候变化,因为未来的二氧化碳和温度增长预计都比过去一个世纪大得多。另一方面,过去的温度记录可以用来验证气候模型(见第6.1节)。

2.1    全球温度的测量方法

最近一百多年的温度数据,基本是各地的气象站提供的(七十后还有卫星对洋面的测量)。但是温度的记录仍然不是直截了当的。例如,在不同测量方式(地面和卫星)之间转换时,就有误差的可能。也有人提出城市的“热岛效应”没有被适当地修正,但是没有定量的结果。【Hansen1999】系统地介绍了一套全球温度数据 (GISS)的处理方法。全球平均温度是通过以下步骤得到的:

  1. 全球七千多个气象站的温度记录(月平均温度,记录长度在二十年以上的)被收集起来。有下列问题的数据点被标记:
    1. 如果某个月的温度与同月温度的长期平均值相差太多而相邻的气象站没有类似反常现象(提示偶然误差);
    2. 如果相继两个十年平均值相差太大的(提示测量仪器发生了变化);
    3. 在二十年中有很多月份数据反常的(提示该气象站工作不稳定);
  2. 被标记的数据经过手工甄别决定取舍。
  3. 同个气象站不同时期的数据被组合起来,如果有非连续点的话加以调整。
  4. 在全球2度乘2度的格点上,把附近1200公里以内的测量数据按与各点的距离进行权重平均,得出这个格点的温度记录。
  5. 为了纠正城市的热岛效应,把城市与附近乡村温度的差别进行长时间线性拟合,用之修正城市温度。实际上由于乡村的数据点远多于城市,这个修正并不影响全球气温的结果(但影响地区气温结果)。
  6. 各个格点的温度加上面积权重来平均,得到全球温度(或更大区域的温度)。
  7. 这个温度数据可与卫星测量的海洋温度结合,形成覆盖面更广的全球温度数据组。但是否包括海洋温度,对全球平均温度影响很小。

该文指出,由于采样数量巨大,个别站点的误差对全球平均影响很小。其证据之一是不同的误差处理方法得到的结果相互很接近。

这篇文章也讨论了美国地区温度没有上升趋势的问题,但没有给出令人信服的解释。

这个工作的原始数据和分析结果都在NASA的网站上提供。

2.2    上个世纪的全球温度

在二十世纪中,世界各地有着比较完善的温度记录。被比较广泛接受的,是如Figure2-1的结果【NASA2007】。这个结果显示总的上升趋势(总共约0.7C)。但在1940至1970有一个下降的时期。这个下降期常被用来攻击全球变暖理论,特别是很多通行的气候模型都不能重现这个下降期。例如【Michaels2002】作出关于美国气温的类似陈述。通常认为,这个下降与当时的火山活动和工业粉尘(硫酸盐微粒)有关。有声称,在将工业粉尘包括进模型后,这个降温期可以被重现。但作者没有看到具体数据【Brahic2007】。不过,如果这个关于工业粉尘的结论是正确的话,那么1970年以后温度的快速升高也包括了工业粉尘减少引起的回复,而不都是温室效应造成的。

Figure 2-1全球气温变化(相对于1951-1980平均)基于陆基气象站数据以及船只和卫星对海面测量数据


虽然全球温度有上升的趋势,但局部气温并非处处如此。例如南极内陆的气温在1966至2000间下降了0.25C左右【Doran2002】。而且美国大陆的气温也没有上升趋势,如Figure 2-2所示【Kunkel2006】:

?/P>

Figure 2-2美国和全球年平均温度测量值,相对于1901-1999之平均,经过11年长的平滑滤波



1.3    更长的温度历史

在更长的历史时期,直接的温度观察值不存在。温度记录须由其他地质数据重建,因而可靠性大大降低。几年前,这个温度重建结果是著名的“冰球棍曲线”,如Figure2-3所示【IPCC 2001】

?/P>

Figure 2-3“冰球棍”温度曲线:蓝色为年平均,黑色为50年平均,阴影为95%置信度区间。


后来这个图被认为有错误。更新的温度曲线如Figure 2-4所示【CSTR2006】。不同温度重建方法的结果用不同颜色标出。黑色为实际测量的结果。

 

Figure 2-4平滑后的北半球温度曲线(相对于平均值)

许多人把“冰球棍”数据的错误看成是全球变暖理论的失败。但是比较以上两个结果,并没有本质上的不同,只是展示方式的区别。两者均显示1900年以前温度有过很多上下波动,包括象二十世纪那样的快速上升。但是总的来说,二十世纪来的温度上升水平是过去一千年中绝无仅有的。

1.4    参考文献

【Brahic 2007】Brahic, Catherine, “Climate myths: The coolingafter 1940 shows CO2 does not cause warming”, New ScientistNews Service Special Report, 16 May 2007, http://environment.newscientist.com/channel/earth/climate-change/dn11639(可能未经同行审议)

【CSTR 2006】Committee on Surface Temperature Reconstructionsfor the Last 2,000 Years, National Research Council, “SurfaceTemperature Reconstructions for the Last 2,000 Years”, (2006)http://www.nap.edu/catalog.php?record_id=11676#toc

【Doran 2002】Doran, Peter T, et al, “Antarctic climate coolingand terrestrial ecosystem response”, Nature 415 (2002), 517-520 doi:10.1038/nature710http://www.nature.com/nature/journal/v415/n6871/abs/nature710.html;jsessionid=0210ABC589C70295FEBFD3EB1A411【Hansen 1999】Hansen, J; Ruedy, R; Glascoe, J; Sato, M, “GISSanalysis of surface temperature change”Journal of GeophysicalResearch. 104 (1999), 30, http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=TRD&recid=A0019844AH&q=&uid=1022922&setcookie=yes 

【IPCC 2001】IPCC: “Summary for Policymakers, A Report ofWorking Group I of the Intergovernmental Panel on Climate Change”,http://www.ipcc.ch/pdf/climate-changes-2001/scientific-basis/scientific-spm-en.pdf

【Kunkel 2006】Kunkel, K.E., X.Z. Liang, J. Zhu, and Y. Lin,“Can CGCMs Simulate the Twentieth-Century ‘Warming Hole’ in theCentral United States?“, J. Climate,19, (2006) 4137–4153 http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2FJCLI3848.1

【Michaels 2002】Patrick J. Michaels,testimony in the hearingof U.S. House of Representatives Subcommittee on Oversight andInvestigations: THE U.S. NATIONAL CLIMATE CHANGE ASSESSMENT: DO THECLIMATE MODELS PROJECT A USEFUL PICTURE OF REGIONAL CLIMATE? July25 2002, http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=107_house_hearings&docid=f:81495.pdf(未经同行审议)

【NASA 2007】 NASA Goddard Institute for Space Studies, “GISSSurface Temperature Analysis Global Temperature Trends: 2007Summation”, http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2007/(可能未经同行审议)

没有评论

Feb 14 2008

全球变暖的科学根据之检讨 (1.引言)

Published by 欧阳峰 under 学海无涯

1.    引言

近年来,全球变暖已经成为家喻户晓的热门话题。如何认识和对待全球变暖,是国际和国内重要的政治议题之一,也对人们的生活方式和社会文化和经济的变迁产生着重大影响。

全球变暖是一个科学概念,指人类活动造成的温室气体(主要是二氧化碳)增加而引起全球性的气温升高。但是由于这个问题的现实意义,目前对全球变暖的讨论已经远远超出了科学的范围。但是,双方的争论无论如何也离不开这样一个问题:全球变暖到底有没有科学根据?其中含有多少不确定性?从科学角度讨论全球变暖问题的文章可说得上汗牛充栋。但是报道研究结果的论文总是涉及一个个具体问题,而不给出全面的图景。而那些综述文章,则普遍带有预设立场,从而只选对己有利的证据,甚至歪曲原始论文的结论来为己所用。

本文试图从中立的立场出发,以经过同行审议的原始资料为根据,比较全面地审视全球变暖中的几个关键问题。以此努力,希望给关心此问题的大众提供科学上的参照。

全球变暖理论是建立在以下的科学论断上的:

  1. 目前的全球气候正在变暖。
  2. 这种变暖是人类活动造成的。具体地说,是人为的二氧化碳增加引起温室效应导致的。
  3. 这种变暖到了一定程度会自我加速而不可逆转(“转折点”)。
  4. 全球变暖会对人类生存带来巨大的负面影响。

本文将就这四个论断进行分析和讨论。然后,本文将继续讨论全球变暖问题研究方法上的问题:气候模型的地位,和科学界的共识。除了特别说明处以外,本文的参考文献均来自经过同行审议的出版物。

需要申明的是,本文作者并非气象学或其他有关学科的专家。在本文的讨论中难免有疏漏错误。因此,本文应该被看作一个讨论的开始,而非最后结论。作者欢迎任何批评,建议和补充。作者唯一可以承诺的,是中立的立场和言之有据的考察方式。同时,鉴于全球变暖理论的基本内容目前已近乎常识,本文不再系统地复述这个理论,而只是讨论一些存在争议的问题。

本文中大多数参考文献都附有网络链接。通常,这些链接指向杂志出版商提供的摘要。从这些摘要网页,订阅者可以得到全文的电子版。有些链接直接指向第三者免费提供的全文电子版。只有可信的提供者(大学和研究机构)才被采用。本文中所有图表均从相应参考文献复制。由于本文不是正式出版物,上述复制未经原版权所有者授权。这些图表的版权属于原文之版权所有者。

没有评论