欧阳峰的博客

“信用”（credit）这个词有两个意思：一：诚实，遵守诺言而取得的信任。二：货币借贷和商品买卖中延期付款或交货的总称。这次的金融风暴，恰恰反映了华尔街在这双重意义上的“信用”危机。从技术层面看，金融风暴的基本原因是货币来往中“信用”（延期付款）干涸。由于对“交易对手风险”（CounterParty Risk）难以估计，谁都不敢借钱给谁，因而资金不得流通，而带来整个金融秩序的大乱。从更深的原因看，是长期以来金融界滥用“信用”（信任），造成信用贬值以至崩溃的后果。不光金融机构之间没有了信用，整个金融业在国人面前也是信用全无：那些衣冠楚楚，高谈阔论的银行家们，原来可以犯如此愚蠢的错误，造成如此巨大的损失！

资本主义的鼻祖亚当。斯密说过：“我们不是指靠着屠户，酿酒师或面包师的善心来得到我们的晚餐，而是指靠着他们的自私行为。”他认为，市场用“看不见的手”把人们的自私行为组织成社会上的分工与合作，形成资本主义经济的基础。这个理论一直被当作“自由资本主义”的信条。在他们看来，资本主义体系就是由自私驱动的一台精致的机器。但是另一方面，斯密身为“道德哲学家”，对人性的善恶有着清醒的认识。他在另一本著作《道德情操论》里，就把合作，互利和诚实列为人的本性。虽然斯密没有把这种本性与法律，公正一样列为市场运作的必要条件，但显然他并不认为资本主义只需要绝对的自私自利就能生存。

然而，两百多年来的资本主义发展，却使得斯密所看到的人性越来越扭曲为极端的贪婪自私。正如马克思所说，资产阶级首先生产的是它自身的掘墓人。但是这个掘墓人不是无产阶级，而是资产阶级自己。他们的贪婪自私正把整个资本主义制度带向绝境。

作为资本主义金融圣地的华尔街，一百多年年来为了促进资本流通和最优化，发明了众多的金融工具和概念。这是对经济发展的重大贡献。但是，每个新概念的诞生，都伴随着在相应法律，法规健全之前的掠夺性运作而带来金融灾难。八十年代，麦克。米尔根（MichaelMilken）等人创立了“高回报债券”（俗称垃圾债卷）的概念，用分散投资的方法来对付高风险。这个本来很有用的概念却导致了疯狂的“杠杆收购”（leveragedbuyout）。金融公司们通过不断扩大贷款为自己赚取巨额佣金，而带来包括信用社倒闭的全国金融危机。米尔根本人也锒铛入狱。九十年代随着互联网技术的出现引起风险投资热潮和新业务模式的涌现。但随之而来的是以“虚拟市场占有”代替实际盈余来计算股价的“新经济”，带来巨大的“道康泡沫”，使多少股民的终身积蓄毁于一旦，也使得多少“王牌分析师”名誉扫地。“百年老店”安德森会计所也受牵连而关门。本世纪以来，由衍生证券引起的各种债券组合愈演愈烈，终于导致了“次贷危机”，引起连环地雷爆炸。人们都说这是大萧条以来最大的金融灾难。但从本质上看，只是华尔街“运作模式”的又一个循环而已。而每次这样的循环，都是涉及一串产品链，所有的安全机制统统失效，一连串的“错误”引发了“完美风暴”。这不能用个别人的错误和犯罪来解释，而必须从制度和体系上来找原因。

金融业本来属于服务行业。他们的职责是替投资人管理财富，同时为其他企业的融资需求服务，把资金引导到最能实现价值的地方。然而，在资本主义“有钱就是王”的文化下，控制了资金流向的华尔街大亨们有了主宰一切的“权力”。在他们手中的金钱不再是客户所托付的财产，而是为自己谋利的工具。他们或者操纵市场呼风唤雨，或者频繁交易赚取佣金，或者大肆举债制造泡沫，不仅损害了投资者的利益，也干扰了整个经济的正常运作。华尔街的一个大问题，就是投资者与管理者之间的利益关系没有理顺。比如，资金管理者的利益驱动他们去冒险投机。泡沫未破前，大家虽然知道灾难早晚要来，还是推波助澜制造短期收益把泡沫做大，从而给自己制造超额佣金和“奖金”。等到泡沫破了，人人却都把把所有损失都归于“大环境”，自己没有责任，反正赔的是投资人的钱。又如共同基金管理层，他们的收入来自对基金总量的提成，而与基金表现无关。所以他们的心思就在于如何行销，吸引更多投资者，而不是让基金得到更高回报。这些利益关系不理顺，“信用危机”就不可能杜绝。

从投资者角度说，现代的金融体系如此复杂精致，远不是个人能了解掌握的。这样的“信息不对称”，是不是使得投资者无能为力，只好任凭华尔街为所欲为呢？也不完全是。比如科学上的各种理论也是复杂无比。但只要知道了热力学的三个定律，就知道“永动机”是不可能工作的，不管其原理如何新奇深奥。在金融上，是不是也有这样的“宏观定律”呢？虽然不如热力学那样系统和完整，有些简单的规律也足以使我们识别泡沫。例如：因为借了债总是要还的，就不能因为有了新奇的方法多举债就可以多花钱。例如：因为在有限的市场上不可能有无限的利润，就不能投资一百个“未来的微软”而指望九十个会挣钱。例如：因为高风险的事件合在一起不会降低风险，就不能相信“债务重组”那样的“魔术”。可怕的是，在泡沫来临时，投资者也被贪婪冲昏了头脑，认为自己能凌驾于这些屡经证实的基本规律之上了。有人说，投资中最可怕的一句话就是“这次会不同”。所以，投资者对华尔街的信任也是误导和迷失的结果，是到了改变的时候了。

在危机面前，“加强管理”成了一个热门话题。其实，华尔街上监管者与逐利者的“猫捉老鼠”的游戏玩了几十年了，再增加几条法规并不能治本。政府监管与华尔街的业者自律也是相辅相成的：每次出了丑闻，人们就会指责政府监管不力，而政府也会制定一些法规，甚至设立新的官僚机构来“加强监管”。对华尔街业者来说，这样的结果不但是他们要花很多金钱时间来应付监管和满足各种法规的要求，而且创新产品不容易推出，影响对市场变化的反应速度。这也是华尔街失去信用的苦果之一。

要缓和管理与效率的矛盾，不妨参照一下另一个至关重要的行业：医药业。医药业虽然也是丑闻不断弊端丛生，却没有过金融业那样全系统的崩溃。究其原因，我以为有三。首先，有FDA那样的管理机构。FDA不仅是一个照章办事的官僚机构，而且有一帮精通科学的人，按照科学的规律审核新药，新疗法。它也有自己的研究机构，走在科学的前沿。相比之下，金融业的监管机构SEC则更多地扮演被动反应的角色。第二，医药业没有超级大佬垄断，也没有盘根错节的利益链。保险公司，医院，医生和药厂相互制约。谁犯了错误，同行，下家都有来纠正的动机，而没有借机获利的机会。第三，出了问题，受到的惩罚十分严重，绝没有往“大环境”，“市场”上一推了之的可能。除此之外，还有一个不那么直截了当，但却不见得无关紧要的因素：虽然医生，药物科学家也是收入甚丰，但医学院从招生到教育，并非灌输金钱第一的价值观，而是注重服务精神，反复强调“希波克拉底誓言”，以道德为重。相比之下，投身金融界的人，却是名正言顺以“为自己挣钱”为首要目标，甚至唯一目标的。这个区别并不只是口头上，而是的确影响行为的。

管理和制度只是一部分。更重要的是业者对“信用”的认识。现代商业金融运作中，各个机构的联系好像连体怪婴，相互依存度极高。虽然有较为完善的法律，合同保障，离开信用仍然是寸步难行。当年能源交易霸主安然公司（Enron）曾主宰市场，拥有600亿资产。然而，从2001年10月16日安然发布季度报表和第二天《华尔街日报》刊文揭露它的财务会计问题起，24天内安然股票跌了75%。又过24天，到十二月3日，安然宣布破产。这么短的时间内是什么打倒了这个巨人？不是经营成本，也不是利润，而是“信用”。由于安然失去了信用，它无法通过融资来维持经营，只有倒闭一途。如果说这是个特例，那么这次的次贷危机就是系统性的“信用危机”了。导致全世界金融机器停摆的不是“次贷”引起的直接损失，而是各个银行间失去信任。由于对彼此的经营情况和财务实力不再有信心，银行之间无法进行通常的融资业务。而资金流一中断，全球的资本主义经济就像得了“心肌梗死”，陷入了瘫痪。可见，“信用”不可滥用，“信用”必须珍惜。只有了解了这一点，资本主义制度和体系才能生存下去。

信用不能只靠法规和报表来维持。 法规总是落后于金融运作的创新（也应该如此）。而且执法的代价会大大提高商业成本。报表只是一张纸，是靠作者的诚信来支撑的。这些都是被历史反复证明了的事实。归根结底，在错综复杂的交易运作背后，还是一个个的人，有欲望，有价值观，有道德标准的人。不解决“人”的问题，即使“看不见的手”，也是无能为力的。当然，我们不是否定自私动机，要求人人道德崇高。相反，如上面所说，敬业，诚信的行为恰恰是符合业者的长期利益，是“自私”的人最应该做的。像现在这样透支信任，无异于杀鸡取蛋，为智者说不取。至于那些损害公司自饱私囊的人，则要靠公司管理机制来抑制和剔除。

对于华尔街，“信用”尤其重要。近十多年来，美国很多行业受到“全球化”冲击而艰难度日甚至日渐萎缩，而只有华尔街的“金融服务”业却日益兴旺。25年前，金融业在SP500公司的获利中占6%。而去年（2007），它却占到了27%。如果包括其他公司（如GM和福特）的金融部门，那获利要占SP500公司的33%。华尔街在全球化浪潮中为何能“一枝独秀”？不是因为其他国家没有人才和技术，也不是因为纽约的风水特别好。一个重要原因，是华尔街“百年老店”的声誉。它推出的股票，债券，就是镀了金的，得到投资者的信任。它给出的风险评估，就能作为交易定价的依据。而这块“金字招牌”，现在被华尔街自己给砸了。把自己百年基业毁于一旦，把全国，全世界经济拖入泥潭，还要靠纳税人来买单。就这样，那些高管们不但不自裁谢罪，还好意思领取天文数字的离职金或到度假村挥霍。这样的人，你能信得过他为你理财吗？客户为什么还要支付超高费用来雇用他们，而不是香港或上海的投资银行？要是再不改弦易张，“华尔街”就要成为历史遗迹了。

货币交易中的“信用”是早晚会恢复的。政府和纳税人也无可奈何地伸出了援手。但是人们心目中的信用，也就是“诚实，遵守诺言而取得的信任”，却只有靠金融界自己的长期努力才能重建。这一点，别人是帮不上忙的。共同基金Vanguard创始人伯格（John Bogle）写过一本痛陈当今美国资本主义弊端的书，名为《为资本主义的灵魂而战》（The Battle forthe Soul of Capitalism）。现在，是华尔街为重建资本主义的信用而战的时候了。

【这是大学毕业前写的文章，被收入上海市高教局研究室编《大学生谈学习方法》一书，华东师范大学出版社出版。】

思考在学习过程中的作用，好比食物的消化。只有通过思考，才能把书上的知识转变为“我的”知识，才能牢固地掌握它，并用以解决形式各异的实际问题。下面谈谈学习中的几类思考。

最基本的一类是归纳性的思考，就是将学得的知识按照逻辑的线索进行整理归纳。在中学里，我常常在复习备考时按照参照书上的目录，把一学期所学的主要内容复述一遍，感到这样做对清理思路有很大好处。进大学后，我把主要课程中的每一部分内容都做了书面小结，或用图表把全书的主要内容及其相互关系表示出来。几学期后，当我觉得课程内容有些淡忘时，翻看一下这些小结，就感到记忆犹新了。归纳并不等于抄书或摘要。这是因为我们用的教科书除了要把知识讲清楚外，还要考虑采用初学者容易接受的方法来讲。而我们学懂之后，就可以选择更加简明，清晰的线索来将这些知识贯穿起来。另外，书上通常是把基本原理和有关的推论，应用放在一起讲，但这两部分内容在总的结构中是主干和分枝的关系，在归纳时要区别对待。只要把基本原理这个“主干”抓住，推论和应用这个“分枝”也就一目了然了。可见，归纳的任务，主要是选择适当的联系线索和分清“主干”与“分枝”。而这必须在比较透彻地理解所学知识的基础上才能做到。例如我在学习热力学时，开始看到书上以很大篇幅引入各种热力学函数，并讨论其相互关系，就以为这些函数是属于“主干”的。后来仔细阅读教材后，才体会到这些函数是为在选用不同变量时应用热力学定律的方便而引进的，属于“分枝”。对一门课程可以进行归纳性思考，对某一较长的公式推导也可以应用这一方法。那就是搞清楚它的出发点（基本假设或基本定理）和推导中用到的较特殊的技巧。以及结果的意义。这样，自己随时可以补出推导的细节。

另一类是关联性思考，就是找出各种知识之间的联系。这里讲的主要是方法上的联系。往往有一些知识，它们分属于不同的理论系统，但处理方法上有共同之处。如数学中证明题类型是很多的，涵盖几何，多项式，三角，不等式，数论等等。但基本的证明方法和技巧相对来说就少得多了。又如，在中学物理中，利用代数方程是解物理题的重要手段。这里主要的困难是如何把物理形式变成数学形式来解答，其中包括假设未知数和列方程。在这方面，力学，电磁学，光学，热学都有一些基本方程可用，而应用这些方程的方法则是差不多的。在物理题中解方程还有一些特殊的方法，如利用对称性简化方程，对多根的解释和取舍，未知数个数比方程多时个别未知数的求解等，都有其共性。在理论物理中，守恒律及其应用也是一个普遍的问题。以上例子说明，各种知识之间的联系是普遍的，在这方面探索一下是很有趣的。如果说我们学得的知识是一个个点，那么我们可以用逻辑联系为经线，方法联系为纬线，将它们组成一张网。这样就可以“纲举目张”，而不感到它们凌乱孤立了。

如在学电动力学时，我们学了恒稳场，似稳场和交变场问题的解法，学完后我总觉得比较乱，遇到一个具体问题不容易判断该用什么方法。通过复习思考，我搞明白了，电动力学中的逻辑线索，就是在各种条件下解麦克斯韦方程。从恒温，似稳到交变的过程，就是把方程中被忽略的项逐项添回去的过程。因此，方程复杂了，解的方法并不复杂，只要设法把它化为基本形式的方程定解问题就可以了。这样，就找出了各种方法的异同点。同时，我又比较了局域电荷系统的静场和波动场的多极距解法，搞清了在这两种方法中展开对象和近视条件都不同，从而明白了为什么有些量在这里可以忽略而在那里却不可以忽略的道理。通过这些思考后，就没有“乱”的感觉了。

在中学里我遇到过这样一个事例。那时透镜成像公式是分凸透镜成实像，凸透镜成虚像，凹透镜成虚像三种情况，分别用相似三角形方法证明的，但结果一样，只是像距和焦距有时要取负数。我就想，这仅仅是巧合吗？后来发现，如果把像距和焦距理解为像点和第二焦点的坐标，这三个结果就真正统一了。据此，我用解析几何的方法给出了统一的证明。这样我就发现，虚像和实像的区别并没有我开始时想象得那么大，同时对几何光学中把光抽象为光线的方法理解也更深了。我想，这也可以归结成一类思考：探究性思考，即对一些看起来是巧合的现象找出比较本质的原因，把共同的现象归为共同的本质特征。我认为这类思考的价值倒不在于得到的结果，而在于通过思考加深了对所探究的现象的理解。

还有一类是对比性的思考。就是把两个相近的理论系统进行对比，如静电学和恒稳磁学。这也可以是两本书上对同一问题的叙述。通过这类思考，我们可以看到那些基本的特征（如静电场是无旋的而磁场是无源的）是怎样起作用的，从而加深对每个理论的理解。又如，在不同教材中往往将统一理论在不同的基础上引出。通过比较其中的等价性，就能搞清楚各个基本原理间的逻辑关系，以此来指导它们的应用。

思考，说到底是一种信息处理的过程，它必须在信息接受的基础上进行。因此，思考不能代替阅读。思考的对象来自阅读，思考的方法也来自于阅读。必须在广泛阅读和认真钻研的基础上来进行思考，因为借鉴其他专业的知识对开阔思路是有很大好处的。

由此可以看出，思考，作为学习过程中的一个重要环节，其实有值得探索的地方，而重视这个环节，掌握其中的规律，对于牢固掌握和应用学得的知识是很有益处的。

【这是1978年的高中作文，曾被收入区“中学生作文选”并在《上海青年报》上刊登。当时的一些政治词汇现在看来很幼稚，但均予保留。】

大海与贝壳 （1978年）

“我不知道世人对我怎样看法，不过我自己只是觉得好像在海边玩耍的一个孩子，有时高兴地拾着一颗光滑美丽的贝壳，但是真理的大海，我还没有发现。”

这是伟大的科学家牛顿临终时讲的话。提起牛顿，人们立刻会想到万有引力和力学中的牛顿三定律。其实，牛顿不仅是力学的创始人，而且在天文，数学，光学等方面都做出了巨大贡献。这么一个伟人在临终时对自己作如此评价，使人不得不赞叹他的谦虚的美德。但细细品味，这是牛顿站在当时自然科学的顶峰，眺望无垠的未开拓的科学领域，说出的富有哲理，发人深思的话。

牛顿说他没有发现真理的大海，说明他认识到客观世界存在着无边无际的真理海洋，这更体现了他的伟大。而有些人自以为了解了大海，实际上只是碰到海滩上的几粒沙子而已，甚至可能连海边还没到呢。他们越是吹嘘，越暴露了他们对真理的无知，越暴露了他们的渺小。

贝壳与大海相比，是微不足道的。但是贝壳是大海的一个组成部分。人们掌握的知识与客观真理的关系也正是这样。

宇宙是无限的，宇宙中的真理也是无限的。它们都是能被人认识的。但就个别人的认识来说，不管谁，他们所认识的只能是其中有限的一部分。不管这部分比之前人或旁人是多么伟大，但与无限宇宙相比，总是渺小的。就像贝壳不管怎样美丽，总不能与大海相比一样。

社会科学也是一样。马列主义、毛泽东思想是防止四海而皆准的真理，但还没有穷尽真理的海洋。我们还要在革命实践中加以不断补充和发展。林彪、“四人帮”怀着不可告人的目的，把毛泽东思想说成是“顶峰”，那实际上是否定了无边无际的真理大海的存在，是对马列主义的反动。对这帮骗子，用得上恩格斯对自诩是“终极真理发现者”，江湖骗子杜林的怒斥：“无知的高傲”。

正如牛顿说期望的，他逝世后的三百多年来，人们已向真理的大海迈进了一大步，在牛顿奠定的经典力学基础上，产生了相对论、量子力学，等等。我们不仅拾到了贝壳，还发现了大海的其他宝藏。但这充其量也只是到了真理大海的边缘。让我们从一个个贝壳开始，继续向真理的海洋进军，为将来认识和驾驭整个宇宙而努力吧！