还是参与的好。提上来微书记的话题从头论。 (196927)
Posted by: mirror
Date: December 24, 2008 08:55AM

这个问题的原始出处：两束同位相的激光，分开后再合在一处，接收 。

挖了一个坑不假。但是并不是要陷害什么人，不过是要人们来照照镜子。看看自己都知道些什么，如何思考问题的。

据说能量是比例于振幅的平方。有没有人怀疑这个说法？怀疑就有解，不怀疑就没有解。这一段那么两个振幅为1的波叠加，就是振幅为2的波了。因此跌叠加后的能量就是2×2=4。叫做逻辑。前提错了逻辑不起任何作用。因此讲科学不是讲逻辑。。

波动难处理没有关系，粒子比较好理解，就来粒子模型。那么光是怎么一个模型？最简单的模型就是截面积1平米长ct，t=1秒的体积里有能量w，自旋s的光子100万个，均匀分布的状态。

光束分割有几种形态，常见的是波面分割和振幅分割。简单地说就是1平米截面分成两个0.5平米截面浓度不变的光束，还是1平米截面不变，浓度减半50万光子的两束。

半透镜是后者的分割法，分开的两束重新“并”在后与原来的一束光没有任何区别。注意这个“并”字。截面积变成2平米、浓度一半的状态也是“并”

因此，0.5平米截面浓度不变的光束的“并”法有两种：并列成原来的，“挤并”成0.5平米截面浓度两倍的状态。

从理想气体模型可以知道，状态不变总能量也就不变。密度高了，外界就要对这个体积（场）做功，密度低了，就是场对外界做功了。

下面的问题是如何将粒子模式换成波动函数的问题了。属于雕虫小技。再下一步就是1+1=4？的话题背后的东西了。

各位先“参与”着，看看情况在开课。

——–
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

立委先生，你不会被mirror绕里面去了吧。

除非mirror在做文字游戏或是搞恶，我是无话可说。

他若是讨论科学问题，就说明一下，讨论的是什么波动，能量为什么是和振幅的平方由比例关系，波如何叠加，果真是振幅相加吗？

说得不好听一些，mirror举这种例子还不如说，“一个人加一个人是几个人？为什么男人和女人加起来，会变成三个人。”

注：我开始写留言时，立委先生还没有留言。原来是挖了个坑，好，现在看看是个什么坑。

立委先生，看完了这个坑，我不得不怀疑寻正说的“妄人”果真如此。

mirror堆砌了一大堆名词，从光波跳到粒子，又从粒子跳到了理想气体，又扯了什么做功。所有的思维跳跃只有一个连贯性，那就是文字的连贯。

这不是垃圾就是ゴミ。

机械波的叠加和电磁波的叠加是一样的吗？？机械波的能量计算和电磁波的能量计算是一样的吗？？搞物理的去慢慢思考，我的物理学差不多都还给老师了。在我女儿需要我辅导功课之前没兴趣捡回来，而那要10年以后了。

博主：
请你表明对这篇文章的态度。
你不停地把镜子的垃圾扔在“德赛公园”，而你和原作者都不作正面回答。
一旦镜子错了，你可以说“不是我写的”来逃脱责任。而镜子又不是这里的博主，也可以不理睬我们的批评。。
——哪有这样的行事？？？

曾老兄，不要以那个什么之心度君子之腹么。

mirror别贫嘴，请你正面回应大家的批评。

# 曾子后on 25 Dec 2008 at 2:35 am Vote: 0 0
博主：
请你表明对这篇文章的态度。
你不停地把镜子的垃圾扔在“德赛公园”，而你和原作者都不作正面回答。
一旦镜子错了，你可以说“不是我写的”来逃脱责任。而镜子又不是这里的博主，也可以不理睬我们的批评。。
——哪有这样的行事？？？

**********************

现在是刚开始，所以看着有点热闹。
等明白人知道MIRROR的底细后，自然就很少答理他了。
所以你也不必太担心。

等明白人知道MIRROR的底细后，自然就很少答理他了。
～～～～～～～～～～～～～～～～
我诚实的回答，到现在我不知道他的底细，以后也不会去主动的了解。我只看了他的文章。

我说的底细是指他文章中显现出来的他的学识和思考能力等等。
你多看几篇他的东东就知道他的底细了。

如果你认为是垃圾，那它们耗费的也就是若干比特的空间，如果哪一天空间不够了，再讨论谁去谁留也是来得急的。

路人兄？照您的意思，假如您住着200平米的房，一定不介意我给您扔50平米的垃圾喽？反正您家里还有空间哪～～～

是不是該投票決定要不要繼續收留立委了？

算是德賽又一次路線鬥爭了？

我在旁看看。