会见死刑犯廖思其，案件引起了《农民日报》关注
刘晓原 律师 04月 30th, 2008
4月26日晚上，我从北京西客站乘座T107次列车前往深圳，然后转道去广东省五华县看守所会见廖思其。27晚八时，我到达深圳并见到了廖思其的弟弟。28日凌晨三点半，我与廖思其的家人从深圳出发，经过四个多小时的长途奔波到达了五华县。匆忙吃了早点，我们就来到了看守所。在当地李律师的陪同下，我见到了被关押了两年的廖思其。
我向廖思其解释了死刑复核方面的法律规定，同时还向他了解了有关案件情况。
廖思其对自己的犯罪行为，表示十分的后悔。他对我说，如果不是温姓村民长期欺压他家；如果不是镇、村干部处理不公；如果自己当时能冷静下来，这起故意伤害案件也就不至于发生，自己也不会落下这样的下场。
廖思其的妻子对我哭诉，三个孩子都没有成年，最大的今年才十七岁，现在全家人及叔父一家人都已搬离了，不敢在家中居住，担心会遭到报复，今后的日了到底怎么过呀？——-
会见完廖思其后，我的心情一直不能平静下来。
这是一起典型的“民转刑”案件，起因于温姓村民修路危及廖家房屋人身财产安全。廖家人被打伤后，尽管法院判决温姓村民赔偿，但他们以众欺弱拒不赔钱。温姓村民修路造成廖家人房屋山体滑坡，由此带来的经济损失，镇村干部也达成了调解协议，但温姓村民同样拒不履行。在这种情况下，温姓村民每天要从廖家人屋前经过，廖家人却忍声吞气，没有采取过任何报复行动。
法院的判决得不到执行，镇村达成的调解协议书也得不到履行。廖家人求助无门，于是放弃了砌护坡保房屋行动，双方就这样僵持达6年之久。
广东是一个雨水多的省份，经过6年时间雨水冲刷，廖家房屋前的山体，由于没有护坡保护，险情越来越严重，已经危及到了房屋和人身安全，必须要砌护坡保房屋了。于是，廖思人乘廖落其结婚之机，全家人与叔父家人一道，在山脚下砌起了护坡。温姓村民知道后，找来镇村干部。镇村干部立即出发，同时还允许温姓村民二三十人随同前往。
廖思其和他的弟弟告诉我，温姓村民不履行协议时，镇村干部为何不出面解决？他们不赔钱，我们自己砌护坡，镇村干部就出面制止。当年，温姓村民在我们家房前修路，是没有经过镇村批准的，这条村道是非法的，有法院判决书认定的事实为依据。
在农村经常会发生争水、争地、争房、争路等民事纠纷。这类纠纷只要处理得及时，处理得妥当，一般不会引发刑事案件。如果纠纷得不到妥善处理，如果镇村组织处理不公，被欺压的一方，最后只有采取武力解决，这不仅害了他人，也害了自己。
我问廖家人，当时为何不冷静一下呀？他们说，刘律师，我们已经冷静了多年，也忍让了多年，但是问题总是得不到解决。温姓村民修路造成山体滑坡，危及了我家的房屋安全了呀！难道我们还要忍让下去吗？
是呀，廖家人与温性村民纠纷由来已久，却总是得不到妥善解决，而不砌护坡自家住房就可能要倒塌，你叫他家该怎么办？
这起刑事案件的引起，与镇村干部处理纠纷不当有一定的关系。他们明知温姓村民与廖家有很大的矛盾，去处理纠纷时却允许他们一同前去。温姓村民人多势众，双方很可能会引发冲突，甚至动武。如果他们考虑到了这些问题，不让温姓村民随同，这起案件也就避免了。
廖思其犯罪后果是严重的，他的伤害行为，造成了两死一重伤。但是，我们必须看到，在这起案件中，受害人一方有严重的过错，何况死者都是在抢刀中被刺中的，不是廖思其主动去追砍造成。
廖思其说：“重伤者温汉南是当年打伤我母亲的仇人，我也只是想伤害他，并不想致他死地，我刺伤他后，没有再去追杀他。如果温沦州不要上前抢刀，我也不会伤害到他，温沦州在抢刀过程中被刺倒下后，温玉华又上前抢刀，他才被我刺中。从主观上来说，我真的不是想伤害这两个人。”
一审法院判决时，根本没有考虑受害人的过错问题，也没有考虑这起案件的起因，就以后果极期严重为由，判处廖思其死刑，廖落其有期徒刑十年。案件上诉到广东省高级人民法院后，该院注意到了这些问题，以受害方有过错为由，对廖落其的判决，改判为有期徒刑五年，但对廖思其的判决没有作改判，仍然维护死刑判决。
我以为，广东省高级人民法院的判决是不公的，既能受害人有过错，可以对廖落其从轻判处，为何不可以对廖思其改判死缓。法院认为，廖思其是主犯，廖落其是从犯，主犯是死刑，而从犯只是五年有期徒刑。这样的量刑，是不公呢，还是畸轻畸重了？
但我还是认为，对廖落其的改判，不是畸轻了，而是对廖思其适用死刑畸重了。
廖思其一案现已进入死刑复核阶段，希望最高人民法院能充分考虑到该案的起因，以及受害人过错问题，考虑到“人民群众的感觉”（这是最高法院院长王胜俊提出的）问题，不予复核死刑。
廖思其一案发生后，有一百多村民给一审法院写了联名信，要求从轻判决，“刀下留人”。我想，这可能就是王胜俊首席大法官，在前不久向媒体所说的死刑判决中的“人民群众的感觉”依据吧！
离开广东五华县后，我顺路回到江西家中过“五一”。
4月30日下午，《农民日报》李记者给我打来电话，说准备报道廖思其一案。在我去广东前，我曾向李记者报料，他对这个案件很感兴趣，因为这样的案件在农村具有普遍性。
我返回北京后，将按照法律规定，向最高人民法院递交死刑复核阶段的法律意见书，供他们复核时参考。
经过媒体的报道，希望廖思其一案能引起社会的关注。但愿最高人民法院能“刀下留人”。
（作者：北京市忆通律师事务所刘晓原律师）
