szp

德赛的民主潮一浪高过一浪。打开首页，每日更新文章一长串，令人眼花缭乱、目不暇接。民主精英啸聚墙外，坐而论道，好不热闹。

今天有闲，打开几篇文章品读，却发现原创少得可怜。粗略数了数，今天到目前为止更新的27篇日志中，转贴的就有15篇，其中从标题看不出是转贴的有9篇。有的是别人转过了接着转，有的文章拉到最后才看到原作者的名字。

想想德赛高举民主大旗，总该办出点自己的特色，不至于每日拾人牙慧，“编辑推荐”部分应该会好点吧。不然。在民主色彩浓厚的“德园”、“热点关注”、“

大跃进饿死多少人，各方考据从几百万到四五千万的都有。哪怕只饿死一百万，也是人神共愤之事，共党的这块污迹永远也洗脱不掉。在这件事上批判共党，自然就站上了道德制高点，哪怕是胡编乱造也少有人诟病。这两天一篇漏如蛛网的旧文被人从垃圾堆里翻了出来，不少人大发感慨，就算一例。

这篇据说在网上“疯传”（在google上只有几十个链接而已）的所谓《国家档案解密证实饿死3755万》最早由 “罗冰”2005年11月发表于香港《争鸣》杂志，原名《大跃进遗祸秘密档案解封》，很快就被轮子机关报《大纪元时

科学编辑部主编寻正先生两次点名回复我的文章，倍感荣幸。虽然这几天正排到我值班，但第一次没回就觉得很不礼貌，这次是一定要回的，望寻正先生海涵。

寻正先生似乎觉得我的最近两篇博文有戏弄科学编辑部之嫌，刚刚“呼唤我们的制度建设，突然转向到攻击我们在伪科学上的政策”，刚刚“发出了第一个伪科学条目，就马上发起攻击与嘲笑”。其实不然。早在申请到德赛开博时，我提交的三篇文章中就有一篇是谈中药的，其中明确表达了我的立场。前不久批镜大师并放风说要把中医定性为伪科学时我又借达赖一文再次谈了自己的看

科学编辑部成员疯和尚在拙文《替代医学的头号公敌》后留言，意见当然值得重视。在留言中回复后发现码字太多，干脆另起一文。

02月 2nd, 2009 at 11:48 am  Vote: 1   0   al nofollow">疯和尚

伟大领袖毛主席教导我们：堡垒最容易从内部攻破。这句话用在替代/补充医学界同样合适。当今反中医乃至整个替代医学最有声势、最有水平的，不是生物化学博士、卫生管理博士，更不是哲学家，而是一位地地道道的替代/补充医学专家、世界第一位补充医学教授，英国埃克塞特大学的埃德扎·恩斯特（Edzard E st）。

恩斯特出生于德国慕尼黑的一个医学世家，到他已是四代从医。1978年恩斯特考取行医执照，并先后获得医学博士、哲学博士学位，10年后任汉诺威医学院教授。1990年，恩斯特应聘奥地利维也纳

自去年八月方舟子质疑施一公申请国家杰出青年科学基金违规至今不到半年，新语丝网站上立此存照“施一公事件”的檄文已有近200篇，其中方舟子本人写了五篇针对施一公及其学生的文章。从这些文章可以简单梳理一下斗士的打假风格。

2008年8月9日，方舟子写了篇《也说说施一公究竟是不是全职回国工作》，星宿派（鸣谢寻正）同修看到教主指明了新的斗争方向，纷纷在新语丝论坛提供素材。短短三天后，方舟子就炮制出一封给国家自然科学基金委的举报信。有关施一公是不是全职回国工作、申请杰青有没有违规，饶毅已经

1. 现在的德赛网赛园凋零、德园茂盛，已俨然是一个右愤网站，连焦国标、余杰这些被其同类唾弃的人渣也不乏追捧。可能是为了平衡版面、看起来德赛并重，连“不要对别人失望 ”、“从爱一条河流开始”这样与科学没半点关系的文章也放在赛园推荐。不知道科学编辑部选择推荐文章的标准是什么？

2. 一个星期前科学编辑部就公告称要“根据中国或世界其它地区流行的伪科学与反科学主张而制定以下清单，德赛公园的博客应当自觉遵守相关规定，不传播与散布此清单上的主张相同及相似的言论”。既然发布这样的公告，想来已

bright网友写了篇“里通外国民运人士下场二则”，举了金大中和曼德拉两个例子，批驳了某些人的“糊涂思想”。依我看，这两个例子都不恰当。

首先说大背景。金大中和曼德拉搞民运时韩国是军人独裁，南非是种族隔离。犯上这两条在当今国际社会几乎是如同过街老鼠人人喊打。中国的政治虽然独裁，但远没有堕落到这种程度。拿韩国和南非比，没什么可比性。

其次，作者特别提到两国的经济状况，言下之意大概是中国现在经济发展不错，但民主该怎么搞还怎么搞。这点赞成，但作者写的有些夸张，反倒显得底

饶毅站出来说了句公道话：施一公没有违规。他在去年接受科学时报采访时就为施辩护，这次更直接了当地表明看法，不怕得罪基金委，不怕得罪广大葡萄愤青萎缩男，佩服。

再看看何士刚。施一公这个真研究员回去，他这个假研究员就坐不住了。去年八月写了两篇“不懂什么叫裸奔”、“旗帜鲜明地捍卫正确的制度–基金委今年不应该授予施一公教授杰出青年基金”，被不少网友留言痛贬，情急之下“晒晒引用”，更是贻笑大方。这次他又迫不及待地跳出来。方舟子刚刚在网上发布“施一公年薪170万”的小道消息，他就

三年多前在美国学术界发生过一次引人注目的事件。有关争议虽然主要局限于神经科学界，但因牵涉到一些著名华裔科学家和一位敏感人物–达赖喇嘛，引起较大反响，并被《自然》杂志跟踪报道。现在回顾这一事件，对理解科学的发展和对异见的宽容也许不无裨益。

2005年5月，美国神经科学会宣布，在当年11月举行的年会上将邀请达赖喇嘛做名为“静坐的神经科学”的演讲。这一年会是全世界规模最大的学术会议之一，2005年与会人数约34000人，至今为历届之最。在此之前，佛教静坐与冥想对神经活动的