Archive for 11月, 2008

《庄子二十讲》前言

冉按:昨晚与某电视台两MM,与砍柴、北风、四一等兄弟一起醉酒K歌归来,夜已经深得像老井了。今天还要到旧书市场去淘宝,故贴前几日刚给《庄子二十讲》所写之前言,此书编于半年前,即将于年底出版(属于一套丛书,叫“伟大的传统”书系,华夏出版社);另外拙著《吴虞和他生活的民国时代》也已杀青,敬请各位想看的朋友垂注。2008年11月30日6:50分于成都

庄子是智慧而幽默的人,其行文奇诡怪异,汪洋恣肆,不可方物,在吾国古今人物中无出其右者。但由于时日悬隔,奥义纷呈,歧见迭出,千古以下,解家多有,但莫衷一是,令欲一窥门径的初识者,问途无由,学习无方。今将自己阅读《庄子》时遇着的一些有意思的说法,汇列十九家二十讲,以成一集,作为读者诸君了解《庄子》奥义之一助。

解家多有,而我只选十九家二十讲,这里面就有个选择的倾向问题。因为我们的预期读者是非专家的普通读者,所以那些虽然有自己一定的看法,但过于烦琐的学术化研究,我并没有选入。古代的尚且不说,单是近现代的,如章太炎的以佛解庄,刘文典的精妙考证等,我们都没有选。换言之,这个选本,对于凡是自我期许甚高到把自己看作是专家的人,都可以不必购读,这是必须预先明言的。

我看了几十种研庄著述,解庄者多为两种人:一是自我边缘化的学者才士,与主流社会的识见有自我疏离之迹象;二则以狂士自高者为多。研究庄子的人或不屑或无机会向当轴贡献才智,故疏离者多。但自现代学术轨范建立以来,于学科分工下所产生的学者研究则又当别论。但研究庄子者,不狂不傲的人鲜有,大家都特别自负于自己的研究。于自我研究有自信,当然是人情之常,但无逾不少研庄者自以为“真理在握”,仿佛他就是庄子本人。其实即便是庄子对自己所写(何况《庄子》成于众手几乎已是定评)之文本的阐释,从文本开放的角度来看,从每个人都有在逻辑自洽的情形下自我解释的权利来说,已无法当作一成不变的定解。

我虽然对有本领的狂傲之士,一般说来是敬佩的——如刘文典先生对我喜欢的作家沈从文先生“不恭”之典故流布国中——但我并不认为他们所说的,我都认可。原拟在每篇文章后面附个几百字的解读,且于蝴蝶梦、怀疑论、知识论、庄惠濠梁辩、庄子语言等我都有些自己不成熟的看法,但后来恐遭叠床架屋之讥,故编就而放弃。文章编辑以作者年齿为序,其中两人为推算年龄,郎擎霄是事迹太少,爱莲心是没看到相关资料。特此说明。

2008年11月27日下午于成都

《庄子二十讲》目录

庄子的教育思潮……………………………………王云五

庄子的进化论………………………………………胡适

庄子的逻辑…………………………………………胡适

庄子及道家中之庄学………………………………冯友兰

庄子的批判…………………………………………郭沫若

比论庄孟两家论人生修养…………………………钱穆

庄子研究答问………………………………………张默生

庄子思想与其它关系………………………………蒋锡昌

庄子之研究…………………………………………支伟成

庄子的心理学………………………………………郎擎霄

庄子的哲学思想……………………………………张恒寿

《庄子.逍遥篇》篇义……………………………曹慕樊

惠施与庄周…………………………………………王叔岷

庄先生的故事………………………………………流沙河

尼采哲学与庄子哲学的比较研究…………………陈鼓应

庄子思想与现代思潮………………………………崔大华

作为隐喻的怪物……………………………………爱莲心

从《我注庄子》到《还吾庄子》…………………沈善增

齐物论………………………………………………止庵

超越时空的蝴蝶梦——庄子与我的虚拟对话……张远山

作者简介

一:王云五(1888—1979)广东中山人,出版家。著有《岫庐八十自述》、《四角号码检字法》、《中外图书统一分类法》等书,主编“万有文库”等。《庄子的教育思潮》选自《岫庐论教育》。

二:胡适(1891—1962)安徽绩溪人,学者、思想家。1910年赴美入康奈尔大学、哥伦比亚大学等校,1927年补获博士学位。曾任教于北京大学,抗战时曾任驻美国大使。著有《胡适全集》(44卷),内含有《中国哲学史大纲》等书。《庄子的进化论》选自《先秦诸子进化论》、《庄子的逻辑》选自《先秦名学史》。

三:冯友兰(1895—1990)河南南阳人,哲学史家。1915年入北京大学,1924年获美国哥伦比亚大学哲学博士,后任教燕京大学、西南联大、北京大学等校。著有《三松堂全集》(十五册),内含有《中国哲学史新编》七卷本等书。《庄子及道家中之庄学》选自《三松堂全集》第二卷。

四:郭沫若(1892—1978)四川乐山人,文学家、学者。1914年春赴日本留学,1949年后曾任中国科学院院长,著有《女神》等文学作品,《甲骨文字研究》、《十批判书》等学术著作。《庄子的批判》选自《十批判书》。

五:钱穆(1895—1990)江苏无锡人,历史学家。先后任小学中学老师,继而任燕京大学、北京大学、西南联合大学等教授。1949年于香港创办新亚书院,1957年定居台湾。著有《钱宾四先生全集》(五十四册),内含有《先秦诸子系年》、《庄老通辨》、《近三百年学术史》、《国史大纲》等书。《比论庄孟两家论人生修养》选自《庄老通辩》。

六:张默生(1895—1979)山东临淄人,学者。1924毕业于北京师范大学,历任中学教员及校长,后任复旦大学、重庆大学、四川大学教授,1957年错划为右派,1979年8月改正。著有《庄子新释》、《老子章句新释》、《异行传》等。《庄子研究答问》选自《庄子新释》。

七:蒋锡昌(1897—1974)江苏无锡人,学者。1921年毕业南京高等师范学校,著有《老子校诂》、《庄子哲学》、《庄子解故》(尚未出版)等书,《庄子思想与其它之关系》选自《庄子哲学》。

八:支伟成(1899—1928)江苏镇江人,学者。先后肄业于上海省立商业学校及大同大学,1925任江苏省立第一图书馆主任。著有《墨子综释》、《庄子校释》、《清代朴学大师列传》等书。《庄子之研究》选自《庄子校释》。

九:郎擎霄,生卒年不详,学者。著有《庄子学案》、《老子学案》、《中国民食史》等书。《庄子心理学》选自《庄子学案》。

十:张恒寿(1902—1991)山西阳泉人,学者。毕业于清华大学文学研究所,曾任教于辅仁大学、中央美术学院等高校。著有《中国社会与思想文化》、《庄子新探》等书。《庄子的哲学思想》选自《庄子新探》。

十一:曹慕樊(1912—1993)四川泸州人,学者。金陵大学毕业,曾师从刘国钧、熊十力。后任西南师范学院教授。著有《庄子新义》、《杜诗杂说》等书。《〈庄子.逍遥游〉篇义》选自《庄子新义》。

十二:王叔岷(1914—2008)四川简阳人,学者。1941年考入北京大学文科研究所,师从傅斯年、汤用彤先生。后任职中央史语所、台湾大学、新加坡大学等研究所和大学。著有《庄子校铨》、《庄学管窥》、《史记校正》、《陶渊明诗笺证稿》、《古籍虚字广义》等十九种。《惠施与庄周》选自《庄学管窥》。

十三:流沙河(1931—)四川成都人,作家。著有《书鱼知小》、《流沙河短文》、《庄子现代版》等书。《庄先生的故事》选自《庄子现代版》。

十四:陈鼓应(1935—)福建长汀人,学者。1963年获台湾大学哲学研究所硕士,曾任北京大学、台湾大学等校教授,著有《庄子哲学》、《庄子今注今译》、《悲剧哲学家尼采》等书。《尼采哲学与庄子哲学的比较研究》选自《悲剧哲学家尼采》。

十五:崔大华(1938—)安徽六安人,学者。1981年毕业中国社科院,获思想史硕士。著有《庄子歧解》、《庄学研究》等书。《庄子思想与现代思潮》选自《庄学研究》。

十六:爱莲心(Robert E.Allinson)香港中文大学哲学系教授。著有《向往心灵转化的庄子——内篇分析》、主编《理解中国人的心灵:哲学之根》等七本著作,撰写论文180多篇。《作为隐喻的怪物》选自《向往心灵转化的庄子——内篇分析》。

十七:沈善增(1950—)浙江鄞县人,作家。华东师范大学自考毕业,著有长篇小说《正常人》、学术著作《还吾庄子》等。《从〈我注庄子〉到〈还吾庄子〉》选自《还吾庄子》。

十八:止庵(1959—)北京人,作家。著有《樗下随笔》、《樗下读庄》等书。《齐物论》选自《樗下读庄》。

十九:张远山(1963—)上海人,作家。著有《齐人物论》(合著)、《庄子奥义》等书。《超越时空的蝴蝶梦——庄子与我的虚拟对话》选自《社会科学论坛》2008年第二期。

评论

官民对真相的争夺

控制舆论就是为了掩盖真相,掩盖真相的目的,就是为了瓜分掠夺他人的利益时,减小阻力。以最小的代价,窃取最大的利益。从各个利益集团到以掩盖真相著称的各级政府,无不如此。前不久我曾写过一篇《真相是中国的命门》,就是为了表达要争取自己的利益,必须有正规渠道获取真相。本来“政府公开条例”应当完成此种使命,但由于没有真正的监督,这样的条例很多时候,只是挂羊头卖狗肉的幌子而已。湖南、沈阳的公民要求公开政府的政务信息包括吃喝的公款帐目,至今没有任何媒体有后续报道,对那些不公开政务信息的政府部门也没有什么相应的惩处,使得信息公开条例徒具空文,浪费不少纳税人的钱财。

掩盖真相不仅上瘾,而且更能获益,所以最近掩盖真相以一种变通的方式在进行。如用新华社这家已经丧失公信力的官产黄喉,来快速发布一些似是而非的信息,不重事实只重立场,其实是为了用速度掩盖真相。通过对真相的掩盖,从而来达致所谓控制舆论的目的。控制舆论的目的,就是为了让各级政府的官商勾结,变得冠冕堂皇。而民众通过自己正规渠道,以及合法情况下之争取权益,反而成为一种破坏所谓稳定的刁民。其实破坏的只是官商勾结的黑洞和各级政府腐败的利益,根本破坏不了社会的稳定。只要能够通过正常的、公开透明的博弈渠道,实现各自利益的获得与平衡,社会稳定本不是什么问题。但最大的问题是,官商勾结已到了严重危害社会稳定的地步。所以人民日报社网络中心舆情监测室、中国信息协会信息主管(CIO)分会、中国电子政务资讯网、 网络舆情杂志才会组织起来做“网络舆情与政府形象塑造”这样一看就是掩盖真相的学习班。而此种学习班满足了如下许多机构的利益,举办者可通过每个人收六百元钱的费用赚钱(还可以给自己的管理机构在年终报政绩),而各级的网监处、宣传部等则可以用公款来支付这种费用,浪费纳税人的钱,至于各级政府包括中央政府都能在这种搅混水的学习班里获益,所以这样的会议虽然一看就荒唐,却能大张旗鼓地在网络发布出来,不以为耻,反以为荣。

政府的形象,首先来自什么地方?主要看他的政策制订和执政能力,是否真为民众服务。在此基础上,民众的监督和法律的规范,以及来自媒体无所不在的批评和真相报道,才是政府树立形象所真正需要的,而这些正是中国社会所缺乏的。没有这一切便没有真相,没有真相,所有政府的形象塑造,在民众看来,都是造假。这些举办网络舆情培训的机构,包括其间参与的个人,只不过在与政府合谋抢劫民众的利益罢了,因为在某种程度上看,真相就是利益。不只是政府害怕真相的披露,就是一些打着国企牌号的垄断企业,也在内部发文搅混水。一旦出现于他们不利的文章,他们就花钱屏蔽相关的信息,或者作虚假报道;一旦需要引导所谓的舆论的时候,他们不惜内部发文件让自己的职工去顶帖,发表正面评论来最大程度维护垄断企业的权益(虽然此帖可能是搞笑“搜狐内部机密邮件!五毛钱看一次”,但这样的做法并不缺少)。所有那些平时工资很高,年底拿奖金最多的企业,都在竭尽全力叫嚷其亏损。尤其在目下这种普通民众自危的经济危机情况下,他们更是通过控制舆论媒体,来叫穷的主儿,其实你只要稍有常识,就知道他们是在那里为了自身集团利益而装出来的穷困而已。“五大电力企业亏损,有望获国资委百亿补贴”的文章,就像中石油中石化叫穷一样,完全是不靠谱的事。所谓国企的亏损(如果有亏损),一是官员腐败;二是人浮于事,冗员甚多;三是不遵循市场经济规律而取得一种良性竞争,所有这一切都是经济垄断(当然其根在于政治垄断)所造成的。

有不少人觉得真相对他的利益影响并不大,其实真相不只是影响你的物资收入,而且还影响你的大脑发育与创造力,包括你价值观的形成,以及对世界的看法。千万别小看真相对于你生活的重要性,因为政府垄断真相的后果相当严重。一切所谓的真相都由他们来发布,最后所导致的是误导、愚弄,以及由此而来的对你利益的掠夺。你的利益要能得到相应的保护,对真相不遗余力地探寻,绝对是重中之重。让真相为更多的人知晓,你才能获取博弈的资本,并且获得相应的博弈与谈判能力,从而达成对自身利益的保护。

2008年11月29日9:11分于成都

——————————————————

阅读链接:

“网络舆情与政府形象塑造”培训。

五大电力企业将全面亏损 有望获国资委百亿补贴。

评论

毛泽东对告密的指示

我研究中国告密有十年,写作《中国告密史》也已很多年,第一卷正在写作中。《中国告密史》将会是我一生用力耗时最多的著作,是一个多卷本。因为这不仅涉及到要熟读二十四史及各种中国野史笔记,同时还要读东西方法律、伦理、哲学、心理学等著述,所以费时耗神将是必然的。再者,由于我的研究完全是业余的,得在养家活口之余来做,这也是客观上用时较多的原因,因为没有相对完整的时间来做。但告密是我特别关注且有兴趣的话题,用廖胡子亦武的话说这叫研究“发人阴私”的文化吧,我会加快这方面的资料收集与研究,希望能对中国思想文化史之研究略尽绵薄之力。

现在收集诸种有关告密的第一手资料已有不少,包括古今中外的。外国的告密资料主要是用作研究中国告密史的参考资料,同时也对比他国是怎么处理告密的,对我们反省自己的告密历史有一定的好处,将来或许会在《中国告密史》多卷本做一章“中外告密之比较”的附录。不出我所的阅读经验和史料预判所料,四九年后的告密是中国历史的高发期,其增加速度是空前的,其涉及的面之广,波及之深,人数之众,几乎无一漏网之阶层。前年文革四十周年的时候,《今天》杂志出了一期文革研究专号,我用第一手告密原始资料(58页),写了篇万字长文《文革告密个案研究:以吴大昌为例》,朋友们也多有夸奖,其实这只是我对众多四九年后告密个案的研究之始。我也许会在写《中国告密史》之间隙写一本《文革告密运动》或者叫做《“新中国”告密运动》的书,来进行细致缜密的学术研究。比如文革岂止是小老百姓互相之间告密,很多高级干部子女也告发自己的父亲,这也是可以做非常好的专题研究的。顺带说一句,四九年后的许多研究还未开始,但在已开始的领域,各种重复之多,也是令人尴尬之事。一方面学术研究应该避免重复,另一方面学术研究应该独辟蹊径,才能有真正的创获。要做真正的当代中国研究颇不易,但就是在这样不易的情况下,重复之作亦复不少。

四九年后对中国的历史、制度、文化诸方面的破坏乃至毁灭,绝对是空前的。别的且不说,单是以前亲亲相隐制度的沿用,也被视全民为嫌疑犯,到处草木皆兵的政权所破坏,因此夫妻反目、兄弟阋墙、父子相告、同事攻讦、亲友互拱,告密的大网遍布生活的各个角落,几无一让人倾诉真心话的空隙。生活在这样的恐怖氛围之下,对人的伤害到了无以复加的地步。法律当中的包庇罪,以及规定所有人不分亲疏皆须作证乃至告发的义务,让中国民众心惊肉跳,不得安宁,极大地破坏了民众的生存环境和信任土壤。这种破坏,至今由于制度的缺失,尚未恢复过来,这对中国社会和民众的伤害,你是无论怎么估计都不过份的。

四九年后的法律客观上鼓励告密,但中共高层也直接或者间接地做了不少鼓励。一场革命或者一个革命家,连自己的亲友都保护不了,甚至要告发他们,这样的革命和革命家还值得自豪吗?这样的革命家在我看来连做一个普通人的底线都没有,因此我以前写过一篇文章叫《可怕的职业革命家》,其中谈及毛泽东、周恩来、邓小平,其文献来源皆有案可稽。毛泽东的革命生涯里充满许多次告密经历(当然是别人向其告发,这些都可以从各种材料里稽查到),他本人受惠于告密甚多,因此说他对告密比较有心得,不是诬枉不实之辞。

下面这封信,是值得仔细研究的他对告密态度的公开样本。戴毓本作为杨开慧的同学,新朝得鼎,一则以喜一则以惧,所以写信给毛泽东“解告”,希求得到毛泽东的指点。毛泽东果然给她以指点,一是“争取光明的前途”,二是对于她的丈夫“似可不必再有检举”。“争取光明的前途”,我们暂且按下不表,且说对丈夫“似可不必再有检举”一项。这说明四九年后亲人互检是一种常态,也得到公开的指引与号召。毛泽东这句话可堪玩味,一来他绝不反对告密;二来他只是劝戴似可不必,并没有说你一定不要再告密,且表明戴告发丈夫至少是一次以上,否则不会有“再”;三来,“似可不必”,也就是允许有后续手段,并没有堵死你以后还告其他之密;四来,戴的丈夫已经“虎落平阳”,只是湖南省参事室参事。参事是四九年后的低等闲职(主要由稍有影响的旧军官和旧职员组成),无实际作用,其实际的政治待遇甚至连文史馆所养之遗贤都不如。毛泽东这封与告密有关的信,选自《建国以来毛泽东文稿》第六册P233(中央文献出版社1992年1月),大家可自行体会,因此我连注释一并抄录如下:

毓本同志:

给我的信收到,甚为感谢,很久以前的一信,也早已收到,因忙未复,幸谅。希望你继续努力工作,争取光明的前途。敬祝

健康

毛泽东

一九五六年十月十三日

以习梅现在所处地位,似可不必再有检举。

注释:

[1]:戴毓本,毛泽东夫人杨开慧的同学,曾在毛泽东等在长沙创办的自修大学学习。当时是北京苏联红十字会医院医生。

[2]:习梅,彭习梅,戴毓本的丈夫。当时任湖南参事室参事。

2008年11月28日8:50分于成都

评论(1)

大学里的极品告密者

最近华东政法大学杨师群老师因为课堂上批评了几句政府,被学生向上海市公安局和上海市教委告发,而遭到有关单位的调查。这样的学生,在四九年后,无时无之,并不觉得奇怪。在中国这样的专制国家,眼线之多,视人民为嫌疑犯的做法并非始自今日,而是六十年来统治之常态。只不过现在经济有所发展,而恐怖稍逊于四九年至七八年之前而已,但恐怖的实质并没有什么大的变化。在目下这种多事之秋,说空气中都充满着一股肃杀的告密气氛,这不是夸张,而是一种事实描述。从街道居委会大妈到乡村小邑的“革命群众”;从小学的同学互告,到大学里面告发老师“思想反动”。一是因带着神圣的告密任务,二就是脑子被洗得听不得任何批评政府批评社会的言论,华东政法大学的两位女学生之大脑被洗白得成了如此模样,她们当然是中国学校愚民教育的一个缩影。

一所政法大学的老师讲《古代汉语》,联系当下,说了些批评政府的言论,竟被自己习政法的学生告到市公安局和教委,发生在一个信息广泛,民智渐开的社会,实在太过黑色幽默。几年前遇到吉林艺术学院的卢雪松老师,提及她那次被学生告密的经历对她的生活的影响,她淡然处之,但我们朋友旁听下来,却感到对学生有一种深深的悲悯。卢老师对学生并不怨恨,对整治她的人也没有什么报复行动,但她对做人底线和自己人格的坚持是有目共睹的。为什么对学生有着一种悲悯呢?这是因为他们的确是这种愚民教育制度下的牺牲品,有许多学生能考上大学,但他们的脑子基本上已经党化、固化了,成为官方思想的垃圾桶。并以时常说套话废话假话,以羊随大群不挨打的态度来拥护官方,而自鸣得意。很多学生实用到一种毫无做人之底线伦理及人格的地步,对官方的说教根本就是照单全收,认为只要官方说的就绝对正确。只要与官方的说法不同,而且你还要批评官方的错误,那就是你思想反动,我就要告发你。这种被愚民教育弄得把自己卖了,还帮着官方数钱的学生,我不敢说在当下有多少,但这种告密学生的存在,绝对是大学教育的耻辱。

一个老师无论如何批评政府,都是他的权利,这是言论自由的一部分,任何人不能剥夺。讲《古代汉语》联系到当下糟糕的现实,有所指陈与批评,我认为这是再正常不过的事。那种认为学生只需了解知识的“纯学术”要求,对于学生来讲固然需要,但开启学生对社会、对自身权利的清醒认识,让学生认识到民主、自由的重要,依旧是一个真诚正直的老师的天职。一个社会的言论不自由到连大学里面都不能自由言说的地步,那么这样的高等教育还有什么指望?每年颁诺奖时中国官方传媒猴急马急的那个样子(常呈意淫状态),时常提及的民族的伟大复兴,能指望被阉割的大学教育来实现吗?想一想为什么西南联大在抗战那种非常时期能培养出如此多的科学家(有获诺奖者)、学者、合格的公民——别的不多说,你看看何兆武先生的《上学记》你就应该明白什么是真正的教育了——而四九年后六十年来大学里面教出来的学生质量,能与1919至1949三十年的质量相提并论吗?四九年后的学部委员能与一九四八的院士相提并论吗?

想当年,我们读大学时,遇到这样的学生,一方面同情怜悯;另一方面是鄙视加疏远;第三就是公开揭露其卖友求荣,脑子一锅浆糊,使其名声大臭,而无人成其友而“自绝于人民”,最后便是对告密者不客气,挥拳相向。除了挥拳相向我现在不是很赞成外,其余几点,我认为至今仍可以拿来大学里学生对付告密者的一种办法。一方面我们要努力使整个社会不成为告密的土壤,要进行制度改良,要让整个社会觉得告密是一种耻辱,而非一种光荣。而这样的共识,也要让学生在大学里达成,而不是因此告密成风,不告密者反而成为一种异端少数。官方是以搞学运起家的,他们培养的“职业学生”自然有不少是告密高手,因此他们深谙在学校安插各种告密者、眼线(据有同学说叫“信息员”),对于严酷管理学校的好处。整个中国,自古及今,为何告密盛行,那就因为统治者利用告密统治社会,其成本低廉,却能造成人人自危的恐怖气氛,使民众成为百依百顺的奴才。从互相掣肘的阴谋术,到无处不在的线人之告发,增加人与人之间的不信任度,增加人与人之间的交往成本,从而达到民众不结社(因为大家互不信任),处于永不团结的马铃薯状态,这样官方的统治成本不仅低廉,而且官方统治集团却能因此实现利益最大化。

杨师群老师既然在政法大学教书,且是遭遇的成年学生的告发(当今大学生几乎都十八岁以上),还被有司请去教训和调查,我认为他有通过法律手段,来主张自己言论自由的权利。我认为将这两位告密的学生告上法庭,让他们知道告密的坏处何在,是一种真正负责任的法治教育。同时也让那些喜欢告密者“名扬四海”,让更多的人知道他们原来是告密者,让他们也知道人们是如何鄙视她们所做的一切的。我认为你拿到了告密者的证据,通过法律手段,让告密者付出应有的代价,是最为理性的做法。虽然如今的法院不一定立案,但我认为打这种哪怕是暂时还不能立案的官司,对大学和社会里的告密者都是一种鄙弃与震慑,让他们也要掂量一下做奴才不只是有不尽的收益,还有应付之成本。

2008年11月27日8:56分于成都

______________

延伸阅读:华东政法大学教授杨师群:有同学告我是反革命

评论

四川信息掮客周刊(27)

1本期关注重点:一是灾区教师权益之维护与关心,二是灾难信息的透明至关重要。

我一直重申的是:欢迎大家提供诸种信得过的信息,每条信息的真伪,请实际参与者进一步自行核实。请注意,我不直接接受任何捐款和财物,我也不负责钱物的中转工作,我只负责给各位牵线搭桥。我的工作邮箱是lijuhantian@sina.com

一:灾难信息的透明至关重要。(1):新加坡《联合早报》:重返地震灾区 与专家同探震源:一两年内还会发生大地震?http://www.55188.com/thread-2415077-1-1.html。为什么在地震预报和研究中,要做到真正的信息公开透明(今天转载的钱钢的文章也谈到了此点),因为这关涉太多人的生命。星期天在流沙河先生家中遇见新加坡《联合早报》记者徐伏钢先生,谈起他在灾区的许多经历,从最初来灾区,到最近重访灾区,感慨良多。特别说到他最近这篇刊于新加坡《联合早报》的文章,这篇文章的许多细节被编辑砍削,其中就有张建国向给他当向导的灾民下跪的细节。因为张建国等人说他们曾预报此次大地震即将发生,但没能挽救这么多民众的生命,对此张建国痛哭流涕。地震预报当然是难题,但切不可以所谓的“国家机密”来忽悠民众的生命,民众的生命高于一切。(2):钱钢:地震中我们的安全来自信息的透明。http://news.21cn.com/today/pandian/2008/11/24/5515269.shtml。四川大地震发生后,钱钢迅速写出《中国大陆预警简史》、《地震科学:进步?止步?退步?》、《政府:有效预警的困境与可能》诸文,其对社会的责任感,对灾难的诘难和反省,可谓发人深省。这次他又在节目中谈到信息透明、公开与应对突发灾难包括地震的重大意义,对那些阻止相关信息的政府机构及官员提出了批评。

二:关心灾区教师的诸种利益。灾区官员自杀见诸报端的消息至少有三例,其实关于灾区民众自杀的消息远不止此。但由于我们在灾后心理安抚方面的落后,造成众多灾民无法得到心理慰籍和治疗,这应该引起政府和心理志愿者的切实关注。最近我接到长期在灾区的志愿者来信,言及老师诸方面需要关心的事,有如下几点,特别值得注意:“1,教师也是地震的受害者,部分教师的财产在地震中损毁,有亲人在地震中遇难;2,地震后教师与家属分居各地很少见面,部分教师只是一个人在当地爱人和孩子都不在身旁;3,社会对学生的过分关注让老师承受了更大的压力,比如有些事情在地震之前发生可能仅仅是一件小事但如果发生在现在这种环境下就有被无限放大的可能,这就要求老师在工作中务必非常小心;4,他还提到了前些日子发生的政府基层官员自杀的事情,觉得如果目前这种情况长久持续下去在教师这一块发生这种悲剧的情况不是不可能。”只有解决老师的诸种问题,才可以切实帮助学生和学校之健康发展。再者还有,灾区死难教师家属补偿问题,也应落实到实处,切不可忽略。至于对他们主张自己的权利,以打压,现属不该(详情见图)。

三:灾后重建招募信息:感谢“多背一公斤”的安猪兄提供部分信息。(1):第二次的阅读教育实战沙龙培训志愿者人员(截止11月30日)。http://www.1kg.org/events/219。(2):“我在北京陪伴你——震后心灵关怀”免费热线招募志愿者。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-38572。(3):心灵花园公益项目招聘心理学志愿者。http://bbs.zgzyz.org.cn/viewthread.php?tid=33919&extra=page%3D1。(4):四川广元市公招“三支一扶”志愿者。http://bbs.zgzyz.org.cn/x-space/?viewthread-33483

四:灾后重建需求信息:感谢“多背一公斤”的安猪兄提供部分信息。(1):目前多背一公斤的朋友有800床电热毯要捐灾区,如果灾区的志愿者团队、组织有相关需求,请通过邮件向我们申请。http://www.1kg.org/events/215。(2):重灾区安县一小需要400套课桌椅。http://www.1kg.org/events/216。(3):绵阳九洲板房学校求助过冬衣物。http://www.1kg.org/events/218。(4):NGO发展交流网求电脑一台。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-38395。(5):四川地震灾区群众安全过冬尚缺少33万床棉被。http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-11/21/content_10392569.htm。(6):灾区小朋友何欢需要大家的帮助。http://www.douban.com/group/topic/4682549/

五:灾后重建的反省与诸种信息:(1):草根组织筹款案背后的危机。http://gongyi.sina.com.cn/gyzx/2008-10-22/10524200.html。(2):华尔街日报:四川震后半年遇难学生人数仍不明。https://218.173.247.49/do/z_aZ/xzAYg3NLt9BLxjh/yw/s–Irrsr/bch173033.asp?source=whatnews1。(3)BBC:四川地震孤儿仍在等待领养。https://220.129.164.95/do/zaaZ/igt3LdweLx0LbC/xzAYN3N/3AXZ/zA/YNt3AMKHHs—-/YNt3AMKHHsVU–/7724378.stm。(4):外媒称震区学生家长受到监视 四川省政府回应。http://post.news.tom.com/20000AF182.html?source=HP_TOPIC。(5):地震断腿美女舞蹈教师将为家乡筹款义演。http://news.sznews.com/content/2008-11/21/content_3408748.htm。(6):“新校园计划”成果汇报巡回展第3站在深圳CBD卓越时代广场大堂的公开免费展览11月20日开始,展览时间将持续2个星期左右。欢迎参观! http://www.retumu.org/wordpress/?p=187。(7):新校园竞赛设计成果在香港展出。http://www.retumu.org/wordpress/?p=194。(8)国家拟安排近3000万研究汶川地震发生机理。http://news.sina.com.cn/c/2008-11-18/181816678230.shtml。希望这么多研究经费不要付诸东流,不要使一部分人因地震而“先富起来”,真正为保护老百姓的生命做点切实的贡献。

七:四川副省长称已公布19065名四川地震遇难者。http://news.sina.com.cn/c/2008-11-21/114016699880.shtml。半年过去了,死难者的名单公布刚及四分之一,这样的速度,说明政府工作的效率是有待提高的。我认为不仅应该公布死者的名单及相关信息,而且应该专门在将来要建的地震公园(博物馆)中刻上死难者的名字,籍贯,死难地点,年龄等信息,而且官方每年应该到此祭奠,同时向民间开放,真正让活着的人纪念死者,同时据此得到心理安慰。悼念死者,并不仅在于死者,更在于生者。另外,特别是学生死难的准确人数应该加快,一个国家的政府对自己民族的未来——学生不重视,那这个国家的政府其忽视民瘼到何等的地步,可以想见。我认为不仅要公布学生死难人数,而且应该公布垮塌学校校名及房号、施工单位、设计人员等,因为民众有权知道这些。政府在做学生死难人数的调查时,也应该允许民间对此做相关的调查,因为政府公布的死难数额,民间有不少处于怀疑之中,应该让民众减少怀疑,故应该向有调查经验的公益机构开放,让他们做更为详细的统计。

2008年11月25日9:08分于成都

评论

冉氏新闻评论周刊(84)

一:前美国驻华大使司徒雷登遗骨安放杭州。http://news.sina.com.cn/c/2008-11-18/153416677565.shtml。司徒雷登回来了!他不是那么容易别的。我看了这条新闻,想起《别了!司徒雷登》这篇文章,就觉得只有前面那句话才能表达自己内心的感受。我两位在杭州的朋友傅国涌兄(国涌兄所住之地居然与司徒出生之地比邻)、昝爱宗兄分别写了文章谈司徒雷登“回归”的事,他们的深度都是我所不及的。但我要表达一点对司徒雷登先生的敬重之情,他出生在中国,大半辈子生活在中国,他为中国特别是对高等教育所做出的贡献,我们应该永志不忘。常言道,滴水之恩,当涌泉相报。但这样的日常伦理,终究抵挡不住官方意识形态的强压。读历史,常想起那些于我们有恩的人事,我们不仅忘记得一干二净,而且诋毁泼污水,心中真是特别愤怒而羞愧。四九年后对私立大学和教会大学的破坏,给中国高等教育所带来的深重灾难,至今没有平复,让我们记住司徒雷登作为燕京大学校长带给中国高等教育的丰硕成果吧。

二:中科院院士呼吁政府对市民征收生态税 每月20元。http://news.southcn.com/dishi/zsj/content/2008-11/19/content_4714080.htm。关于这件事已经有很多评论了,我也不想再在税收这方面批评了。中国的高税赋与低福利之间的差距是名列世界前茅的,再征收生态税只是叠床架屋,徒增民困。四九年前许多科学家都是文理双修、中外兼善的通才,他们在发表社会公论时,除了考虑自己的话是否符合科学水准外,还应该于社会弱势群体有所关怀,于社会公正及进步有所裨益。四九年后的大学教育,产生许多只懂点人文的科盲,诞生只懂技术的“机器人”,这都是文理割裂的官方愚民教育的结果。想一想丁文江、翁文灏、李四光、竺可桢、华罗庚、吴有训等人,今天有几个这样的人?你当然会说,这些都是顶尖级的人。是的,当然。关键在于他们议论社会问题时,不只讲技术,不只讲所谓的科学,还要讲科学在社会中如何运用才能达致良好的效果,要想一想自己作为专家在社会上发言的后果,而非吊起牙巴乱甩。

三:沈阳市民要求政府公开招待费续:当事人拒绝采访。http://news.sina.com.cn/c/2008-11-20/052116688599.shtml。毋庸置疑,中国的法律和规章制度有许多不够完善的地方,但与不够完善相比,更令人愤怒的是,对于法律法规的蔑视,正所谓有法不依在某种意义上讲,比无法无天更可恶。因为有法不依,视法律为玩具,对民众更具欺骗性。“政府信息公开条例”已于今年五月一日公开颁布,在实际生活中却没有任何用处,往往徒具空文。前一次湖南有民众要求政府公开一系列政务和财务信息,这次沈阳的民众要求沈阳市政府公开政府招待费,恐怕又是无果而终,但我要赞扬沈阳市民的努力。没有民众不竭之努力,就不会有任何进步,任何权利都是争取来的,绝不要想政府会恩赐于你。当事人拒绝采访,其中的原因之一我想是压力大,为了避免当地政府的迫害,我认为这是可以理解的。但事实上,你如果已经开始行动,就应该更为理性更为广泛地传播自己为什么要政府公开的想法,使得更多的人了解并支持你的想法,从而达成你努力的初衷。同时,我认为各地有良知的律师朋友,应该利用自己知法懂法,像这位民众一样要求政府公开应当公开的信息包括招待费。公款吃喝在中国的损耗,一年能为民众办多少实事?再想想那些中国国情论的说辞,你不觉得滑稽而可耻吗?

四:曾派警察进京抓记者 “最牛县委书记”又履新职。http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=1&treeView=1&view=2&id=89545279。此种把恶官贪官之惩戒视作给其放长假的做法,在中国蔓延,本身就说明执政者已病入膏肓。前统计局长邱晓华被抓,没有任何解释又履高薪;西丰县委书记被责令停职,亦在民怨中再得肥缺,这便是中国官方想给民众的信息。官方想给民众透露的是什么信息呢?笑骂由人笑骂,贪官我自为之。一个派自己的手下进京抓记者的土皇帝,休息了几个月后,又以一种舔不知耻的方式重新出山,中共的人事制度和组织任命制度之坏,已由此可见一斑。像张志国这种带病提拔或者异地任用者,在中国九百六十万平方公里的土地上,不知凡几?正是这些任命而非民选的官员,把中国推进不可挽救的深渊。

五:北京鼓励企业聘用失业者 每招一人补贴万元。http://news.sina.com.cn/c/2008-11-23/155116709413.shtml。各地政府在目前经济危机袭来,就业危机不容低估的情况下,似乎都在想办法“行善”。从北京的企业辞退20人、山东的企业辞退40人需要向官方报批外,如今北京政府又出台这一项举措,意在鼓励企业吸纳新的员工,以稳定不容乐观的就业形势。中国的政府历来短视,不到火烧眉毛的时候,根本很少或者不予考虑就业问题,更不会从制度创新上长远地解决此一问题。现在就业压力增大,有可能对社会稳定带来影响的时候,才来打急抓出台一些一看就漏洞百出的应对措施,可以想见我们的政府的执政能力之低下,简直到了令人可笑的地步。企业要辞退员工,要应对政府的管制,是相当容易的事;同理,又趁机挣政府这一万元钱,也是件相当容易的事。只需要企业与当事人合谋就行,成本低到可以忽略不计,两得其便。而且做这样的“生意”,不只是企业、职工获益,更有可能是管此事的官员获利最多。北京市政府在中央政府的眼皮底下,都只能做出此等令人哭笑不得的“救业”(就业)之举,其他地方政府的执政能力更可以想见。我认为政府为了稳定社会,增加就业,应该拿出更为靠谱的举措,否则徒增笑柄,而于社会稳定和民生大计无益。

六:两部委出台千亿投资工作方案 严防豆腐渣工程。http://www.stnn.cc/china/200811/t20081124_910250.html。对于中国的事情,我们应该这样解读,即严防得最多的,往往是最容易出事故的地方。所谓严防豆腐渣工程,最后是盛产豆腐渣工程。有些人常讲民主自由制度因讨论比较多,争论比较大,往往不能一锤定音,所以造成效率相对低下的问题。事实上,正是因为民主自由制度之制约,他可以在方案出台之前,把所有的漏洞都堵住,让其不在运营中再增加事故,这样的高效率往往为人所忽略。中国这样的救市资金,近乎拍脑袋的出台速度,但最终要拿更多的人力而非制度来监管,所耗费的成本更多,而且由于人治,人与人之间的勾结,带来大量的社会问题和损耗,给整个社会带来了不可估量的损失。救市救危之资金被贪污,工程之会出现豆腐渣,以政府官员贪腐的惯性,可以说百分之百地会出现贪腐情形。中国如果不善于利用经济危机,进行比较适当的政治体制改革,在可以预见的将来,必然会因救市救危不力而出现极大的社会问题。

七:汕头交通局副局长:黑恶势力令查处黑车效果打折扣。http://post.news.tom.com/B0000AD21148.html。一个无能的政府,在出现社会问题时,总是将责任推给“少数人的煽动”和所谓的黑恶势力,这种掩耳盗铃的做法,其贻害正未有穷期。如果真有黑恶势力,那你公安局在做什么?黑恶势力不可怕,怕的是你公安局是他的保护伞,而这样的事在中国已近乎公开的“潜规则”。与此同理,黑恶势力不可怕,可怕的是,你交通局可能就是有执照的黑恶势力,你交通局的官员就有可能是其中贪腐的黑恶势力的代表。把打黑车的效果差推给所谓的黑恶势力是转移民生视线的最佳做法,找替罪羊的思路是真正的黑恶势力特别乐于做的。政府没有竞争,不受监督,从某种意义上讲,你就是领了执照的“黑恶势力”,这才是整个社会不靖,包括出租车司机要罢工的根源。中国的经济危机,与许多国家的经济危机有所不同,不仅要经济解决才行,更要进行政治制度改革才行,否则中国所有一切救市救危的努力都会大打折扣。

2008年11月24日9:04分于成都

评论

向成都人推荐本期《亚洲周刊》

大地震前的5月,有香江一行,与梁文道兄一起做了一期爱国主义和愤青节目,在独立中文笔会做了个“博客写作和言论自由”的演讲,《亚洲周刊》总编辑邱立本先生邀我到他们刊物去做一个小型的交流。这个交流,后来经马楠女史的录音整理(我还没校过,真是时不我待啊),刊载于敝博,名叫《中国民间维权运动:以成都为例》,大家可以看到。当初讲四川民间维权运动的时候,我还没有讲到现在已在狱中的黄琦先生创办的“六四天网”,我也没有讲到在四川组党的刘贤斌、欧阳懿等先生,现在一并作个小补充,算是向他们致敬。以后我用一本书来写我认识的四川牛人、汉子(包括长期在四川生活,或者与四川关系极深者)官方称为“反动分子”的人,书名就叫《四川反动分子》,相当于太史公给诸位写列传。现初步罗列一个名单(挂一漏万,以后会续补):胡平、郑义、余杰、王怡、廖亦武、徐友渔、陈奎德、齐家贞、武宜三、廖天琪、谭作人、蔡楚、蔡咏梅、周钰樵、肖雪慧、唯色、黄琦、陈云飞、长平、笑蜀、何三畏、莫之许、宋石男、陈道军、刘贤斌、欧阳懿、黄晓敏、汪建辉、郭发财等。“老一辈反动分子”我会写胡绩伟、谢韬、流沙河、曾伯炎、黄一龙、铁流、张和光、张先痴、陆清福、朱国干、郭炎、黄承勋、王建军、杨泽泉等。自由与民主之追求者,岂止川人哉!各地的朋友,都可以写写你们本地的“反动分子”,为吾国之终得民主自由做出我们自己的贡献。

为什么想到要写《四川反动分子》一书呢?就是想起一位我认识多年的四川汉子:谭作人。我与老谭交往多年,知道这“老几”(川语,不好翻译,在这里相当于“哥们儿”,但这翻译哪能罄其义呢)常年为民主自由做贡献,常从实事做起,从不懈怠。而且最好玩的是,我后来才知道他是我母校的子弟,说起自己的父亲是川大历史系的老师,我马上猜到他父亲是谭英华,真可谓其来有自啊。说起他父亲许多人可能不知晓,但我可是受惠非浅,早年读关于食货志的书,我可是把《两唐书食货志校读记》当作我读新、旧唐书最重要的参考书来读的啊。能在谭先生身后认识其哲嗣并成为朋友,真是快何如哉!说起四川大学历史系,很多人只知徐中舒、缪彦威(杨联陞先生内兄)二先生,其实川大历史系早年可谓人才济济,还有谭英华、吴天墀等人(但现在连罗志田先生都留不住,为母校一叹)。说来有趣,我也是近两年来才认识吴天墀(中国有数的西夏史专家)先生哲嗣杨泽泉先生,他因父亲是青年党成员,有历史问题,而九死一生(陪过杀场,逃过数劫),现在也写本《回眸一笑:我在太阳不落年代里的故事》(流沙河、钱理群诸先生都高评)。此书我读了数章,真可谓惊心动魄,哀民生之多艰。说到这里,我要再为我认识的四川许多老年人多说几句,他们现在都已风烬残年,但他们向上向善的心从来不灭,我从他们身上学到了许多东西。非常高兴的事,他们许多人都在写自己亲身经历的回忆录,这是一笔必将传之后世的历史财富和现实营养。

我说了这么多,就是为了推出四川汉子谭作人兄,关于他,我以后会写他如何为环保竭尽全力,如何拯救柏条河,如何为震区做贡献,如何营救入狱朋友(有的还成功了!)等,但这次我要说他对彭州石化所做出的艰辛努力。他一直理性、平和地吁请当局注意到彭州石化可能给成都带来的灾难。大家都停止发声的时候,他从来都没有停止过,这样的勇毅这样的不屈,令我敬佩且动容。刚好这期《亚洲周刊》做了一个关于彭州石化的专题,其中重头就是他所贡献的。我要感谢张洁平女史不懈的努力(能够上“封面专题”,其间苦辛哪是两句能够道尽的?想起与她交谈时她的温婉、平和、理性、坚定,不由得不敬佩),才使得我们这样困难的声音能够出笼,使纸媒继续保持关注。如果你是成都人,如果你不想移民,如果你视成都为你自己热爱的地盘,如果你是成都毁了你就痛心的中国人,请看昨天出版的《亚洲周刊》。凡是成都人,你写博客,你逛BBS,请你多转载;凡是你有打印机,凡是你家离复印店近,请你下载这期《亚洲周刊》,打印、复印广为宣传。凡是能买到《亚洲周刊》的成都人(包括海外成都人),请你以实际行动买《亚洲周刊》广为传播,算是对《亚洲周刊》义举的支持。

现在我给出本期《亚洲周刊》一系列涉及彭州石化文章的链接,请大家点击开来查看阅读,感谢《亚洲周刊》总编辑邱立本先生,感谢该刊记者张洁平女史:

邱立本:呼喚與呼吸綠色中國

成都環保風暴公民抗議地震帶建石化廠 .張潔平

彭州石化危害成都城市安全 .譚作人

如何消除公眾的恐懼? .冉雲飛

成都彭州石化事件簿

2008年11月21日8:58分于成都

评论

如何消除公众的恐惧?

冉按:我的朋友陈云飞兄起诉彭州市公安局拘留他一案,17日在彭州市法院开庭。我与胖子及一干朋友去看了看,回来后《亚洲周刊》的朋友要我写一篇关于此事与彭州石化的文章(已刊于今日之《亚洲周刊》)。关于彭州石化震后依旧没有在断裂带上停止动工,没有足够让人放心的环评之类的事,请诸位查询相关网络依旧可以零星看到。关于彭州石化项目,我们当然还要理性地发声和做事,亦请大家垂注。至于说陈云飞其人其事,我曾写过一篇《异人义士陈兄云飞其人其事》一文,在网络上也可以查到。他多年以来维护诸种权益的实际行动,对其所认识的八九六四死难家属的关爱(著名的《成都晚报》“六四广告”即为他所登),以及对震区灾民的关怀,更是令人动容。他是个有大勇大爱的人,让我们祝福他生活得更好。2008年11月20日8:12分于成都

昨天上午,因参与抵制彭州石化项目而被拘留十天的陈云飞,起诉彭州市公安局非法拘禁的庭审,在彭州市法院二楼大审判厅举行。陈云飞作为原告据实以驳,被告方公安局在我们看来,可谓强行狡辩。不过,再强行狡辩,走上法律的道路来解决问题,总是一种进步,这是我们要赞赏的。我们固然对法院判决的公正性抱有很深疑虑,深知赢下这场官司的概率很小。但对话比对抗好,讲理比弹压强,这是一个毋庸置疑的常识。我要对我的朋友陈云飞,为彭州石化这种涉及上千万人利益的项目被抓,而打公益官司的勇气和良知,表达我的敬佩之情。

要分析石化项目为什么近年来,频频成为官(商)民冲突的焦点,就得分析为何要建样的项目。当然我们可以一言以蔽之,这是市场需要所致。但国内石化市场是一种政策性垄断,也就是和政府高度苟合的一个利益领域。换言之,这个市场由权力不受制约的政府和商业资本雄厚的石化垄断方联合说了算。既是他们说了算,怎么选址、如何上项目、安全管理怎么得到保障、环评工作如何做等,都由他们所主宰或者变相主宰的机构做出。如此一来,这样的石化项目有利于政府有利于石化公司,而在很大程度上忽略和损伤了人数巨大的公众利益。拿彭州石化项目来说,彭州一些民众由于对石化项目所产生的污染的知情权受到剥夺,加上他们在短期内能得到一定的经济发展和就业机会,会有一部分获益相关方的人支持项目上马。但成都是一座四面被高山阻挡的平原城市,远离大海,水源不丰,若不出事则罢,若出事则其治理成本之高昂,民众利益损伤之大,一座上千万人口的大城市,哪是寻常其它城市的代价所能比的?有少数获益方的支持,但众多利益受损的民众,他们的利益如何保护,难道不是一个应该重视的社会问题吗?

有人说彭州石化基地离成都39公里不是反对理由,你可以拿出休斯敦、布鲁塞尔、新加坡等距城市较近的石化项目,来做为有利于你的挡箭牌。但问题在于,别人选址如风向、水源等的选择是科学的,别人的环评工作是独立且经得起考验的机构做的,别人的安全保障工作及相关的问责制度之健全、传媒诸方面的报道与质疑之充分等,恐怕不是我们可以梦见的。我们并不是一定要你彭州石化迁走,不迁也可以。但你除了必须公开解释选址之科学、环评公正之经得起考验、安全管理及责任担当令人放心,允许传媒公开报道其利弊外,你还必须让民众可以用各种合理合法之方式与行动表达自己的愿望意见,任何非法之阻扰与打压,便是埋下民众意见不张的祸根。你可以用权力与资本来弹压民众的反对意见与行动,但这些反对却始终存在,而民众的不安与恐惧,却一日未有稍减,这让民众对自己生活没有理性预期,任何时候都有可能再度爆发危机。进一步说,你要告知民众,你的防范达到了什么样的标准,这标准是如何出来的,其可靠性何在?我们要知道如果出现最坏的结果,给民众带来的损害是什么?也就是说,我们要你们以最坏的结果来做环评,但如今你们根本没有这样做,这就是我们反对你们的原因。

要说管理之精良,措施之得当,环保之注重公正客观,安全防范之好,世界有名的BP(英国石油公司)应该让民众相对放心。可是当它于上世纪九十年代要在美国五大湖流域建设一个大型石化项目的时候,还是遭到沿岸居民的强烈反对。尽管当地政府非常支持,且BP公司公关也非常厉害,但最终也只得在民众的反对下胎死腹中。这也给我们一点有益的启示,即令在民主国家,政府虽然支持,公司也想赚钱,但民众维护自己权益的任何理性合法举动,都应该得到尽情表达与伸张,否则再好的意愿都会带来极大的利益冲突。何况在我们这个公司追逐利益最大化,根本没有社会责任,官商权钱交易如此疯狂的国家呢?不顾惜民众的利益,民众长期处于自身健康和诸多安全的担忧之中,不安感一直成为他们生活中挥之不去的阴影。生活在恐惧中的人和政府(因为政府是由人组成的),理性下降,攻击性增加,出现不测后果的概率大增。恐惧就像传染病,不仅缺乏免疫力,且有相当大的波及面。只有真正找出官(商)民利益最大的公约数,切实而非口惠实不至地保障民众利益,才能消除民众的恐惧,到那时双赢乃至多赢的结果才会出现。

2008年11月18日下午于成都

评论

« Previous entries ·