Archive for 05月, 2009

中国右派名录(1)

冉按:编辑右派名录有年,得名录上千,但由于杂事丛脞,故无暇整理。今将陆续整理部分上网,以供研究右派及四九年后历史者酌参。对于右派名录和右派的研究,去年成立的香港五七学社诸位先生特别是武宜三先生做了大量艰辛的工作,我对他们的努力表达十分的敬意。右派名录,他们搜罗了不少,总数大抵在几千人之间。就算是与55万右派(这是官方数字,远不只此)相比,也是个微不足道的数字。但万丈高楼平地起,任何研究都有赖于艰苦细致的基础工作。没有扎实的基础工作,其研究难免臆测,这于弄清真相并无裨益。

我再三希望知情的人们将其所知右派名录提供出来,以为苦难的中国留下珍贵的史料。所以我不惮烦难再说一遍名录的基本格式,以便有心人的提供。名录基本格式:名字、籍贯、毕业学校、打击右派时的言论及所在单位、受何种处分(劳改等及其年限)、是否降工资及具体数目、中间是否摘帽、哪一年改正(或者平反)、有何业绩。我提供的右派名录除署名者外,其余皆为我从史料中钩稽或者访问所得,并作了些相关的考证。

此前我曾在网络上贴过部分右派名录,以此次开始所贴之右派名录为准(因为作了修订),以后将不定时陆续贴发出来,以飨众位。只是各位在转贴名录时请尊重提供者的诸种权利,十分铭感。2009年5月31日8:49分于成都

 

 

李春阳(1926—1996)重庆人。初中一年级后停学。16岁起在重庆市沙坪坝四川省女子职业学校教导处作职员。边工作边在西南美术专科学校学画。1949年调文德女中(后为重庆市第四中学,今重庆市第二外国语学校)。加入中国民盟。西南军政委员会接管学校后被选为校务委员。1953年受聘为正式教员,教初中历史并任班主任。1957年被打成“右派”,主要罪名有三:(一)反对党的领导(对中共代理支部书记的工作方法和作风提过意见);(二)反对党的民主集中制(认为民盟支部一成员由上级提名为人民代表候选人不合适);(三)学习讨论中认为“匈牙利事件”是外因通过内因起的作用(不符合流行的“帝国主义颠覆”的说法)。1958年定为“三类”,降职、降薪(原工资67元,划右派后只发基本生活费),送重庆市南桐矿区农村监督劳动。1961年与全市文教系统“右派”集中到长寿湖农场劳动改造。“摘帽”后也不准回城,留场就业编为农场正式职工,每月工资16元。1979年得到平反改正,回校担任高中历史教员和班主任。第一次评定教师职称时虽学历低但工作表现出色仍被评为高级教师。

 

梁其昌(1925年—)男,廣東人,高級工程師。1957年反右運動中,因他對中共的知識分子政策,以及對華僑政策(其父母均在香港)表示不滿,被中央水產部打成右派,行政級別降兩級,然後逐出北京,先是在湖南洞庭湖漁場,以工作調動為名下放到寧夏。1960年中共在寧夏發動“雙反運動”,梁被誣為貪污罪,判刑7年,投進監獄,梁不服,第二年企圖逃跑,但被抓囘,加判兩年,被迫離婚。此後,梁又再逃跑,未遂,加判一年。此時,因其父母從香港來信問詢,監獄方面不得不將刑期減了5年。1979年梁摘掉右派帽子,80年代戶口轉囘北京,居住至今。(石贝)

 

 梁佐华(1909—2001)四川纳溪县人。原名梁宗诚。1925年在川南师范加入共青团,次年加入中国共产党,1928年起先后任中共川东特委秘书、共青团四川省委秘书长、中共下川东特委秘书长,1931年初被捕关进重庆反省院。抗日战争全面爆发前获释。抗战初期重新接上中共组织关系,从事上层统战工作。先后在重庆、上海任中国工矿银行总管理处业务部经理、上海分行第一副经理,中美实业公司监察人。按中共组织安排协助民革中央特派员王葆真在京(南京)沪地区组建地下民革队伍,任民革上海临时工作委员会常委,并参与谋划在南京、上海两地扣押国民党首脑人物并强迫其接受中共和平条件的“京沪暴动”。案发后逃亡香港。1949年6月从香港返回已由中共接管的上海,任上海市染织工业同业公会副主任秘书、卢湾区各界人民代表会议协商委员会副主席、民革上海市委宣传处副处长。1957年因本单位处级以上干部尚无一个被划为右派,未完成“指标”,被以莫须有罪名打成“反共右派”,撤职降薪,惩罚劳动。文革初期红卫兵抄家时又被打成“叛徒”、“特务”,无端系狱7年零4个月(超过其在国民党监狱中关押的时间)。1969年转押成都。1973年底被送回上海。次年1月获释。1977年“摘帽”。1978年1月回民革上海市委工作。1979年10月平反。后任民革上海市委秘书处副处长。1980年“右派”罪名得到“改正”。1983年退休。1985年改为离休,任民革上海市委顾问。1986年解决中共党籍问题,作为“重新入党”,党龄从1949年3月起计算,承认地下党员身份。2001年病逝。(何蜀)

 

 林汉达(1900年—1972),浙江镇海人。1921年秋考取杭州之江大学,同年获全国大学英语比赛第一名。三年后毕业,任宁波四明中学英语教师。1928年秋应聘任上海世界书局编辑,后为英文编辑部主任、出版部主任。1937年考入美国科罗拉多州立大学研究院,攻读民众教育系,二年内获得硕士学位并读完博士学分。1939年秋回国,从事大学教育与学术研究。时值抗战,杭州之江大学迁至上海(后与东吴大学合并称华东大学),林汉达受聘为英语教授,后任教育系主任,教务长、教育学院院长等职。1941年,之江大学内迁,林汉达仍留上海,研究拉丁化新文字及编写中国历史通俗故事。1946年后他深入东北农村,作了大量的调查研究工作,制订了一套扫盲工作计划,并自编教材,亲自授课,培养中小学师资。1949后林汉达历任北京燕京大学教授、教务长,中央教育部社会教育司司长,全国扫盲委员会副主任,教育部副部长,《中国语文》杂志副总编辑、总编辑,中国文字改革委员会委员,研究员,中国民主促进会中央委员会副主席,全国人民代表大会第一、二、三届代表等。1958年曾被划为“右派”分子,次年摘掉帽子。文革中被打成“反革命”,1972年在北京含冤去世。1979年7平反昭雪。

 

刘衡(1921.12——)原名胡宗瑜,女,湖北鄂州人。在国民党统治区一直念书,1939年在恩施屯堡联合中学女高分校入党,1941年在陕西城固西北大学念书二年后,进陕甘宁边区工作。1945年以后,长期从事新闻工作。1957年在人民日报当记者时,害怕反右派又要伤害人,向支部汇报:“1.肃反斗争会缺点大。因为挨斗的人多,结论是反革命的少。2.从公布的材料来看,胡风与美蒋并没有组织上的联系,不能算是反革命。”加上参加民革的父亲胡复被划为右派分子,向她喊冤叫屈,说《湖北日报》登的许多不是事实。她本着对党信任、“新闻必须真实”的原则,叫父亲有什么意见对共产党员说、对《湖北日报》说。结果说她包庇父亲,给他出坏主意,划她为右派分子。她一直不服,一直认为反右派有问题,一直在申诉,但被认为是顽固右派,一直被专政。曾到唐山柏各庄农场、人民日报资料室、印刷厂、五七干校劳动改造。受尽孤立、夫离子散、游楼、挨打、活埋、进牛棚、超负荷劳动等数不清的痛苦。1978年12月第一批改正,1979年当“独立大队”,外出漫游写稿,1980年回记者部。1981年当选为人民日报社好党员,1982年当选为中央直属机关先进工作者,1983年当选为全国妇联第5届执行委员,是人民日报社高级记者。1986年离休,但被机动记者组返聘,直到1989年机动记者组撤消。被授予“国家级有突出贡献专家”称号。但她的身体已受到严重摧残,在90年代接连摔交、骨折,行动困难,她就在家读书看报,用电脑上网、写稿。(刘衡)(冉注:此为刘先生生前写来寄我者,刘先生已于去年去世)

 

刘雪庵(1905—1985)四川铜梁县(今属重庆市)人。著名作曲家、音乐理论家、音乐教育家,1937年七七事变后在上海寓所发起组织宣传抗日的中国作曲者协会,主持协会日常工作。用自己创作歌曲所获奖金为资金创办《战歌周刊》(后迁武汉出版改名《战歌》),自任主编。该刊是当时全国仅有的一份具有广泛影响的抗战音乐刊物。许多抗战歌曲都是在该刊发表后传遍全国及海外的。在武汉参与发起成立全国歌咏协会,任执行委员,参与组织领导了武汉的群众抗战歌咏活动。所作《长城谣》、《流亡三部曲》、《保家乡》、电影《孤岛天堂》、《中华儿女》主题歌等歌曲在抗日战争时期流传极广,所作电影配曲被人填词为《何日君再来》也是当时脍炙人口的流行歌曲。40年代后在重庆青木关国立音乐学院、璧山国立社会教育学院、苏州国立社会教育学院任教。中共执政后,先后任苏南文化教育学院副院长、无锡市第一届人民代表、华东师大音乐系教授兼代主任、中国音乐家协会上海分会理事、北京艺术师范学院(后改名中国音乐学院)筹委会副主任兼中央音乐学院作曲系教授。1957年被打成右派,撤职,降为六级教授,下放图书馆任资料员。《何日君再来》一歌长期被当作“反动”、“黄色”歌曲批判。“文革”中被当作“反革命”批斗迫害,致双目失明,老伴含冤早逝。“文革”结束后平反,但仍背负着“反动”、“黄色”作曲家的沉重政治包袱。晚年陋室残破,中风瘫痪。1985年3月逝世于北京医学院第一附属医院外科抢救室。(何蜀)

 

 

© 日拱一卒,不期速成。非商业性转载,请全文转载并署作者名。商业性使用,请联系作者。

评论(8)

违法三章:封网、喝茶、软禁

随着敏感日子的越来越近,官方受虐狂状态越来越明显。他们对民众争取权利的诸种努力之害怕,达到前所未有的高潮。对发表不同的声音,对争取自己权利的正当行为的封堵、扼杀得越厉害,越加让人感到政府的色厉内荏。近日来,封网、喝茶、软禁此起彼伏,或者三管齐下,其实照鉴的是政府对自己合法性、正当性、自信心的丧失,而且表明他们变得比民众还恐惧,还要丧失做事的理性。丧失做事的理性,丧失对话的要求,丧失沟通的能力,才会简单粗暴地频频采用这些“违法三章”的举措。

我早就说过,2009年真正令人担心不是“6521工程”(国庆60周年、西藏叛乱50周年、八九20周年、法轮功被镇压10周年),而是大批民众失业吃不起饭的现实。我不是说这些敏感的年份,人们不可以藉此争取自己的权利,而是说与这些权利的重要性相比,经济危机对民众所带来现实的打击,显然被社会各界给低估了。换言之,我并不反对通过民众“6521工程”来争取自己应得之权利,而且我认为这些权利相当重要,是人权极重要的部分,但政府显然对这些较为敏感的纪念日反应过度,小题大做。如此反应过度,不仅是官方滥施压制之权力,也是官方因无正义而虚弱的表现。

我曾说过,经济危机给中国带来的震荡和影响,大约需要五至十年才能够有真正的好转。当然,我不是经济学家,我只懂点经济学的皮毛。但中国的经济危机不是单方面的经济问题,而是诸多社会问题特别是社会政治制度问题合力的结果。以前官方沾沾自喜于自己制造的GDP神话,但随着贫富悬殊越来越大、社会不公普遍存在、贪污腐败的蔓延,使得官方的公信力和统治合法性越来越处于完全丧失殆尽的边缘。法治不彰、制度不公,加大了官方的公信力和统治合法性的丧失,使得官方杯弓蛇影、草木皆兵。这种草木皆兵的氛围有时是官方自己吓唬自己,有时是官方的行业部门为攫取自身利益,而进行的夸大性的描述。而这种夸大性描述是为了提高行业部门自身在统治集团内的价码,获得更多的财政支持和无度的经费。这样的部门最明显的就是军队和警察,你只要看现今国家对这两个部门拨款之多,而由此产生的许多糜费,你就知道他们成功地绑架了最高当轴的意志,他们这样做的目的,无非是达到自己部门的位高而多金。

近来封网已呈风起云涌之势,百度高校贴吧、二点六万个QQ群、艾未未等名博、各网站在敏感期间的暂时屏蔽,诸种手法可谓无所不用其极。其实官方有识之士应该明白,封堵互联网完全是徒劳之举,互联网作为工具固然只是中性的,独裁者也可以运用此等技术来管理民众,但我认为它强大的传播诸种信息的功能是独裁者最好的洛阳铲。至于说请人喝茶,简直就像国保拿了茶楼的回扣一样的普遍与平常,现在喝茶已呈泛滥之势,范围正在扩大。各类维权的民众正在增加国保的就业机会,并且提升国保给官方在诸行业比较下的议价能力,因此国保应该感谢那些起来维护自己各种权益的人,没有诸种维权人士的努力,也就不能增加国保在诸种政府机构中的威望和重要性。与喝茶相比,软禁当然不算多,但也是大有增加的趋势,在我看来,这样紧张和恐惧实无必要。如果不是最高当轴色厉内荏的话,只能说他们得了睡梦中都害怕民众的重症,如果是国保部门自身制订出的一套喝茶和软禁标准,那我只能认为国保部门是特意为了自高身价,希冀官方拨下更多的经费,为行业利益着想而已。

在一个没有良好制度保障的情形下,民众和官方互相恐惧,而恐惧像流行疾病一样容易蔓延,这对民众和官方都不利。长期生活在恐惧之下,容易丧失理性、对话能力减弱,在没有理性和对话能力的情况下,不容易做出最大程度上符合民众利益的举措,这就会使双方不信任加剧,从而使互相的恐惧火上浇油,形成互相恐惧而恐惧加剧的恶性循环。我认为中国的官民冲突固然到了一触即发的危急地步(邓玉娇案等已明显地反应了这种迹象),但如果手握重权(拥有强大的军队和警察、丰盛的税收)的官方要想使社会平稳发展,还有时间与机会,那就是渐进而理性地进行政治制度的改革。否则丧失时机,便是整个中国社会无可避免的灾难。

2009年5月30日8:21分

_____________________________________________
© 日拱一卒,不期速成。非商业性转载,请全文转载并署作者名。商业性使用,请联系作者。

评论(8)

向艾未未先生致敬

人在旅途之中,在有风景的地区漫游,本应作梭罗之沉思,无奈现实的中国的确不是那宪法照拂的美国,带上的《瓦尔登湖》自然也无法派上用场。倒是抽暇上了一下网,就发现在相对清净之地的另外一个民怨沸腾的中国。这个民怨沸腾的中国是常态,相对清幽,与现实有距离之感的湖畔之思、池塘之钓才是很少能够享受的个案。 

  

邓玉娇案可以说是中国黑白颠倒的典型案例,官方硬要把一件普通的刑事案件,弄得扑朔迷离,以官官相护的面貌来面对民意的普遍质疑,连一个镇的招商办副主任都可以绑架整个中国政府的公信力,不知官方还有多少可以绑架的公信力拿来用。这样无度的透支,总有一天要为这些无谓的绑架而买单,芝麻大点的小事也会引来洪水滔滔,官方正坐在一个不知什么事就会成为导火线的巨型火药桶上。我倒是佩服现今这样傲慢冷漠的官员们,面对巨型火药桶时一种愚蠢的镇定。 

  

敏感期越来越多,最终会弄成每个日子都敏感;敏感词汇像蝗虫一样蔓延,最终会让每个字都成为他们的心腹之患。于是“没有鸡吧”(这是个事实描述,不涉道德风化,因为百度有许多吧,似乎就是没有“鸡吧”)的百度各高校吧,在六四临近时完全封锁,变相为各高校学生普及二十年前波浪壮阔的民主运动,官方未曾想由此中招。不特如此,学生各寝室严防死守,有一些校方包括各班辅导员要求寝室室长详尽告知该寝室同学最近的动向,可谓鸡飞狗跳、风声鹤唳。想想官方许多无耻的行径,再也不那么充满正义火气的公开化,想一想他们做贼式的回复到地下党的状态,其实我们对他们应该有点同情之心,尽管我们这同情或许不乏阿Q的意味。 

  

看到艾未未先生的《国保电饭煲》,是痛快、诙谐、勇气、底气四者兼具的好文章。接着是新浪、搜弧、网易似乎联合行动,一举端掉他的博客,其实这没有什么了不起,开博客的地方有的是,要让官方感受到言论自由的压力,让民众感到言论自由的重要,最终争取到言论自由,永远有的是地方,除非官方完全断掉互联网。所以艾未未劝告再接再励的、不按牌理出牌的国保同志们,不要对他们抱幻想,这完全是真诚的大实话。艾未未先生这两年的努力,特别是包括他在内的512地震死难学生调查小组所做出的艰辛努力,令人感佩。在休假的日子里,谨向艾未未先生表达我的敬意。 

  

200952912

评论(6)

罗生门共祸国是如何练成的?

大家都知道著名的《罗生门》是由黑泽明造,但我今天要说的这个“罗生门共祸国”则是地道的中国造,而且是中国各级政府所造。没有真相,遮掩实情,剥夺民众知情权,颠倒黑白,故意混淆是非,没完没了的愚民宣传,诸种冤假错案层出不穷,屈死冤死的人不计其数,成就一个臭名昭著的“罗生门共祸国”。 

  

我曾在三鹿奶粉事件发生后写过两篇文章,一篇为《真相是中国的命门》、另一篇为《危机公关不是掩盖真相》,已然阐述真相是中国社会的稀缺资源的理念。因为真相关涉到许多民众的利益受损,没有真相,没有信息公开,没有言论自由,民众的利益与尊严就得不到切实的保护。许多人不觉得真相于我们生活的重要性,甚至于觉得言论自由,对于普通民众来说过于奢侈而抽象,于他们生活的改进无补,这实在是大错特错的观念。没有言论自由就不可能有真正的真相,没有真相就容易剥夺你的利益。利用信息不对称来愚民,是专制制度下治国者的拿手好戏;至于故意制造信息不对称,散布于民众有害的虚假信息,误导他们跳进自埋自葬的陷阱,这当然利用宣传来愚民的专制国家的典型做法。 

  

也就是说,当一个国家的政府有宣传部来控制言论,来引导舆论,提倡主旋律,对批评极尽打压之能事的时候,那就表明他们一开始就是有意制造“罗生门”。由于互联网的兴起,戈倍尔式的宣传手段,让民众透不过气来的窒息式管理手段,完全扼杀任何真相苗头的努力,才逐渐失效,民众才知道自己被愚弄被盘剥了几十年。官方六十年最擅长的是“伟光正”的自我肉麻吹捧,也对制造掩盖真相、混淆是非、愚弄民众的“罗生门”烂熟于心。六十年来的中国历史,没有哪一段是能够真正弄清楚的,都拜官方善于制造“罗生门”之赐。清匪反霸误杀了多少人,没有人清楚;胡风分子有多少人,也是一笔糊涂账;土改抢了别人多少钱产、枪杀了多少所谓的“地主”,永不可知;抢劫资本家的工厂、金钱多少——让卢作孚这样不世出的大企业家也只好活活自杀——无从知晓;55万右派分子只是一堆不准确的冰冷数字;三年大人祸饿死几千万人,我们这些饿死鬼亲人的数字,永远消息于天壤间;文革死难者自是难以究诘清楚;六四大屠杀的人数至今也是未知数。这一件件大事,官方当然极力掩盖,而我们吃当代中国历史饭的学者,也拿不出像样子的研究成果来真切应对这六十年来的灾难。 

  

六十年大的事件许多都成了“罗生门”,近几年发生的诸多事件,也是不折不扣的“罗生门”。假老虎周正龙、做俯卧撑的瓮安、山西黑砖窑的童工、甘肃陇南事件、胡斌案、邓玉娇案、各种灾难死难数字等,其真相都是不可解的谜。以前官方的宣传手段是尽量地堵,现在他们知道完全靠堵是不可能的,于是在速度上抢先报道一点包含真相的不实消息,然后再慢慢做舆论引导,培养网评员来搅混水,加上一定的封堵,使得本来毫不费力可以弄清楚的事件,最后变成永无真相可言的“罗生门”。让人们在一个接一个的“罗生门”里,丧失追求真相的热情,继而麻木、冷漠、绝望,从而对生活没有理性预期,使人们得过且过,没有尊严只要能够苟活便成,官方因此便达到盘剥民众利益,从而实现自身利益最大化的目的。但“罗生门共祸国”的制造者们,似乎忘记了现在是几千来信息最难封锁的时代,那种以为靠封堵便可永保“罗生门共祸国”的维稳大业的想法,是一种不可救药的愚蠢。 

  

刚才在饭否看到网友一句话:“黑眼睛黑头发黑心肠,永永远远是聋的传人”。这是罗生门共祸国最简洁的现实写照。很多人当然不知道子虚乌有的“恶物”——龙并不是国人的图腾(给朋友们推荐流沙河先生新著《再说龙及其他》,他对龙的来历及这“恶物”如何成了国人的图腾都有相当好的考证,值得大家一看),黑心肠的“罗生门共祸国”制造者,的确想让民众“永永远远是聋的传人”,这样才能使“罗生门共祸国”制造者们保住他们一劳永逸的千秋大梦。 

  

2009528742分于成都 

© 日拱一卒,不期速成。非商业性转载,请全文转载并署作者名。商业性使用,请联系作者。 

  

 

评论(7)

互联网时代中国政府的公信力危机

冉按:邓玉娇案、胡斌案、杨佳案、瓮安事件、三鹿奶粉事件等许多事关个人权利和公共权益的事件,都被官方成功混淆而制造成“罗生门”,从而让民众的权利在“罗生门”里无端地被剥夺。有鉴于此,今天先刊前几日首发于《纵览中国》的拙文《互联网时代中国政府的公信力危机》,明天则写《罗生门共祸国是如何炼成的》,敬请大家垂注。2009527708分于成都 

  

在一个没有良好制度加以保障的社会里,人与人之间互不信任,会产生怎样的后果与危害?只要我们稍具常识,便不难想像。因为互不信任,不只是增加交往成本,有极大的经济损失,更影响人的生活质量与尊严。真相成了中国社会的稀缺资源,正义在中国社会成为罕有之物,这是连傻子都非常担忧的事。由于各级政府撒谎成性,傲慢冷漠,刚愎自用,积习难改,任何官员执政的第一理念,就是掩盖真相,就是做一个不管三七二十一的灭火队员。但这样造成的恶果是,民众对政府的极度不信任,使得政令和法规成为空文,增加了执政成本,形成官民互不信任的恶性循环,更对一个社会产生灾难性的危机。 

  

由于全球经济危机,中国外向型经济所占比重较高,受影响较大,因此力主开发国内需求,激起民众的消费热情。政府单喊口号,说我们有信心度过难关,民众却只见制度黑暗,腐败依然,所有刺激经济的举措造福的仍只是少数权贵,有许多民众甚至连残羹冷炙都无缘分到。由于社会保障系统不健全,加之对政府惠民举措不抱信心,民众只有捂紧本已干瘪的钱袋,勒紧裤腰带过苦日子。前不久有条财经消息,说的是河北、内蒙、陕西等省地方政府的债券上市,出现令人惊异的零成交量的情形。学者们都说此种债券因利率低、流动性差而乏人问津,我认为这当然不无道理。但我认为更深的原因在于,政府的公信力因他们几十年的撒谎已严重透支,要想民众像五十年代那样信任政府而不计收益地买地方政府的债券,几乎是不可能的。 

  

其实政府六十年来遮掩真相,让正义缺失,实在是由来已久,但为什么现在的民众感觉越来越明显呢?那是因为拜互联网之赐,使得这些不正义的行径、遮掩真相的蠢举,为更多的民众所知晓,使民众无论从现实处境还是从心理上都感觉到我们每天都生活在一个不正义的国家里。比如邓玉娇案、胡斌案,要是在传统传媒能控制信息传播的时代,那只不过是在很少范围内传播的事情,虽然会有一些小的波浪,不会引起太多的人关注。不仅因为传播速度、渠道、手段有限,影响所及范围相对狭窄,更因为关注异地案子发生的诸种成本比较高,从而使普通人对另外一位普通人的生死或者受辱,并无特别的关心。 

  

但现在不同了,大家关注胡斌案、邓玉娇案等案件的成本相对较低了,上网、发短信,通过(微)博客或者BBS等方式,使得事件迅速传播。尤其值得注意的是,官方的信息拦截、遮掩、混淆、暧昧,希图蒙混过关,特别容易引起网民的愤怒,由于互联网的聚合作用,形成一股不可小视的民意力量。由于正义缺失、公正稀有,在阶层对立、社会分化越来越明显的今天,整个中国社会正经历着一系列轮番的撕裂,诚如孙立平教授所讲整个社会存在着溃败的危险。胡斌案不公不只是杭州政府的公信力受到质疑,邓玉娇案的搪塞,不只是巴东县政府的公信力减弱,这一切都会因公众透露的信息和质疑,与官方的遮掩形成鲜明的对比,从而使民众对比各地政府和中央政府无一不如此。换言之,任何一级政府的公信力受到质疑,以及他们公信力的丧失,最终因互联网的快速传播和各地民众的普遍知晓而形成叠加效应,形成民众对政府出现严重的不信任。 

  

如果说民众因为愚民宣传,以前还把相信政府当作他的义务的话,现在许多人开始知道政府是拿来质疑、批评,并不是拿来相信的了。也就是说,民众对政府的不信任有一个渐进的过程,现在政府的公信力已经严重透支,以为像五十年前一样被愚弄得让民众做什么,民众都会毫不思考地选择去认同,那就大错特错。这种不认同不只是出现在政治领域,还出现在经济领域。为什么在世界经济危机的大背景之下,温家宝多次向媒体强调,民众要有信心,政府也很有信心度过经济危机这一关呢?我们应该懂得一些基本常识,即有些事在一个法治不彰、公义不显的社会被时常提及,那么这些事往往就是症结所在。因为想在不作民主自由之制度变革的情形下,维持社会的运转,必须多以训诫的形式来维持民众对他们的信任。但这种训诫搞了六十年,欺骗的成份甚重,其公信力危机已然彰显无遗,且成不可阻遏的加速颓败之势,中国社会的前景令有识之士深感不安。 

  评论(10)

四川信息掮客周刊(53)

本期特别关注:1:官方继续打压死难学生家长维权;2:余秋雨最近关于地震的言论;3:豆腐渣校舍问题再追究;4:艾未未调查小组最近情况。

我一直重申的是:欢迎大家提供诸种信得过的信息,每条信息的真伪,请实际参与者进一步自行核实。请注意,我不直接接受任何捐款和财物,我也不负责钱物的中转工作,我只负责给各位牵线搭桥。我的工作邮箱是 lijuhantian@sina.com

一:官方继续打压死难学生家长正当维权。所有对死难学生家长正当维权的打压,都是违背一个文明政府所当为。不让民众正当维权,难道要让民众最终被逼上梁山吗?(1):新建小学遇难学生家长被强制“旅行”。http://zengmingvip.blog.sohu.com/116291072.html。(2):绵竹遇难学生家属亡命,出租被禁载家长代表。http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/dizhen-0518...。(3)“劫后天府泪纵横”举行放映会,学者讨论亲身经历(视频)。http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/documentary...。(4):豆腐渣校舍:你凭什么不相信政府?http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e5c6b130100d09c.htm...。(5):川震的政治余震。http://www.chinainperspective.org/ArtShow.aspx?AID=...。(6):地震纪事墙补遗。http://www.observechina.net/info/artshow.asp?ID=595...。(7):劫后天府泪纵横。http://immusoul.com/index.php/archives/941.html。(8):另一个“六四”。 http://www.bullogger.com/blogs/waiman/archives/2960...。(9):汶川地震遇难学生家长的压力。http://www.rfi.fr/actucn/articles/113/article_13691...

二:余秋雨关于512地震的最新言论及其争论。余秋雨对文革时期所作所为的隐瞒,包括一年内关于地震的两次公开言论,是研究中国知识分子如何彻底丧失做人底线的范本。(1):余秋雨:不准继续侮辱中国人。http://blog.sina.com.cn/s/blog_46e94efe0100d6oo.htm...。(2):余秋雨啊余秋雨。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(3):“余秋雨新作”有感。http://www.bullogger.com/blogs/socold/archives/2962...。(4):无泪劝告含泪的余秋雨。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL2Jsb2c...。(5):余秋雨大师又现阿娜身姿。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(6):余秋雨,我们一起来有逻辑地想问题吧。http://www.my1510.cn/article.php?id=815c21be0896aad...。(7):余秋雨大师不要继续侮辱中国人。http://www.bullogger.com/blogs/huayan/archives/2965...。(8):事关秋雨,事关菊花。http://ssnly100.blog.163.com/blog/static/1156339200...。(9):“你们好坏哟,不准继续侮辱中国人嘛!”http://www.bullogger.com/blogs/shafa/archives/29628...。(10):谁在污辱中国人?兼谈最近发生的几个事件。http://www.bullogger.com/blogs/luoxi/archives/29634...。(11):童大焕:余秋雨请你不要擅自代表中国人。http://news.sina.com.cn/pl/2009-05-25/090817883768....

三:艾未未调查小组最新情况汇集。感谢调查小组的朋友们 持续不断地供给灾区最新情况,以及死难学生及其家长的情形,使我们对真相的探求更近一步。(1):咱俩煮碗方面便吧。http://www.bullogger.com/blogs/aiww/archives/296778...。(2):现实是你哪也不能去。http://www.bullogger.com/blogs/aiww/archives/296364...。(3):发生在9号之后的事 09.05.23。http://www.bullogger.com/blogs/aiww/archives/296565...。(4):我再睡会儿嘛,妈妈,我很困。09.05.19。http://www.bullogger.com/blogs/aiww/archives/295848...。(5):明天去会贾局长 09.05.23。http://www.bullogger.com/blogs/aiww/archives/296566...

(6):彭飞的心事“遇难家属帮抚中心” 09.05.24。http://www.bullogger.com/blogs/aiww/archives/296649...。(7):“这个房间住的是谁?”09.05.26。http://blog.sina.com.cn/s/blog_473f90ad0100djd0.htm...。(8):他的话有些漫不经心 09.05.26。http://blog.sina.com.cn/s/blog_473f90ad0100djcm.htm...。(9):“公民调查”志愿者赴灾区实地调查阶段报告。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...

四:地震预测的进一步争论。地震能否预测或者预报的言论,应该纳入言论自由的范畴来看待。在尊重科学的同时,要参看我们这个不受制约的政治制度的复杂性来进行探讨,才能更好地接近事情的真相。(1)海城地震预报是一个国际笑柄。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(2):大灾当问责,问责要有据。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(3):所谓的唐山大地震的青龙奇迹。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(4):向中国地震局问责:还科学地震学真面目。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(5):地震的烈度和抗震设防。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(6):大寨地震学家耿庆国发家史。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(7):国宝耿庆国。http://desaigongyuan.appspot.com/?url=aGNyS%2BKE%5E...。(9):厚脸可以预测地震。http://desaigongyuan.appspot.com/?url=aGNyS%2BKE%5E...。(10):科学共同体为何压制地震预测?陈一文专访。http://www.my1510.cn/article.php?id=4cd959a2aa73926...。(11):中国为什么这么多人相信地震能预报。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(11):从“业内人士”看国人的变态心理:评诸葛不亮的地震故事。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...

五:灾后重建需求和招募信息。(1):263名震区学生需要你的救助。http://www.cwlc.org.cn/sp/class.asp?aid=79&nid...。(2):西部志愿服务能力建设项目之督导技能培训班开始报名(截至6/3早9点)。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-46086。(3):全国“村长”论坛受灾村重建指导协调中心招募志愿者(截至5/30)。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-46422。(4):北川外北明德小学多名学生需要你的帮助。http://blog.sina.com.cn/s/blog_55988ec90100d9s9.htm...。(5)安县安昌镇蓝天幼儿园的多名小朋友需要你的资助。http://blog.sina.com.cn/s/blog_55988ec90100dar3.htm...

六:灾后重建地震信息汇集。这里面的信息,请大家不要错过,因为关注灾区,应该能从这些信息里看出其间的脉络和真实情形。(1):一座滑梯。http://www.bullogger.com/blogs/50mm/archives/295944...。(2):民间记忆,结绳“祭”事。http://www.bullogger.com/blogs/xingdong/archives/29...。(3):灾难中的酱缸文化:中国的政治悲哀剧。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(4):祭(三)。http://www.my1510.cn/article.php?id=1e49ca8d3e6bbfa...。(5):汶川重建合作讨论。http://zhaomu.blog.sohu.com/116862242.html。(6):四川绵阳3名村官向受灾民众索贿被判刑7年。http://news.163.com/09/0525/15/5A5UU97H0001124J.htm...。(7)起码人有哀悼的自由。http://www.my1510.cn/article.php?id=23773e422590584...。(9):刘猛:灾区一年。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c8629f90100dd0u.htm...。(10):《中国大地震》美国国家地理频道全球首播。http://www.yihaolou.com/2009/05/24/3209。(11):20090514: SQR “4-5’s” Project to Re-House Mixed Community in Caopu, Wenchuan。http://www.sichuan-quake-relief.org/?p=850。(12):20090514: SQR fact-finding mission to the Wenchuan area, part one。http://www.sichuan-quake-relief.org/?p=841。(13):一封来自西部计划抗震救灾专项行动北京服务团的回信。http://www.sowosky.com/viewthread.php?tid=68287...。(14):512灾后重建合作论坛:实现本土NGO与基金会合作。http://www.sowosky.com/viewthread.php?tid=68326...。(15):安置社区建设:汶川震后重建的社会工作视角。http://www.sowosky.com/viewthread.php?tid=68142...。(16):一场为“史上最牛官腔”翻案的闹剧。http://www.stnn.cc/ed_china/200905/t20090519_103290...。(17):意味深长的纵容。http://only2numbers.appspot.com/p?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(18):中国人是选择性记忆下的牺牲品。http://www.rfi.fr/actucn/articles/113/article_13863...

七:豆腐渣校舍和问责政府。大家不难从这组信息中,看出豆腐渣校舍是如何炼成的。政府不受监督,没有民主自由,是豆腐渣校舍诞生并且屡禁不止的真相根源。(1):公布北川中学垮塌主教学楼施工图始末——访成都志愿者王笑冬。http://www.canyu.org/n7119c6.aspx。(2):调查组披露汶川地震校舍损毁严重原因。http://news.sina.com.cn/c/2009-05-25/004017880182.s...。(3):教育部:学校抗震标准在民用建筑里已达最高。http://news.sina.com.cn/c/2009-05-21/160817863123.s...。(4):北川未垮塌小学保住511名师生 造价低于公立学校。http://www.proxy365.org/index.php?q=aHR0cDovL3d3dy5...。(5):教育部:校舍因质量问题遇灾垮塌要问责当地政府。http://news.sina.com.cn/c/2009-05-18/054917834841.s...

2009年5月26日9:01分于成都

© 日拱一卒,不期速成。非商业性转载,请全文转载并署作者名。商业性使用,请联系作者。

评论(5)

冉氏新闻评论周刊(110)

一:北京律师重庆被殴 同行拉横额抗议。http://bbs.koubei.com/thread_235_34284_1.html。北京律师行使正当的为当事人维权的行动而被重庆警察殴打,并不是单独发生的个案,只不过中国法治溃败、司法不独立不公正的一个缩影。连律师的权利都被知法犯法的公检法,肆无忌惮地的侵犯,你就不难想像那些没有法律知识和执业背景的普通民众,怎么可能在这样恶狠狠的公检法腐败之下,争取到自己正当的权利。法律得不到尊重,法治不彰,使得上访层出不穷,而上访又被强行送进精神病院和黑暗学习班,最终使民众愤怒绝望,于是暴力对抗升级,最终使社会不靖、动荡不安。可以这样说,除了制度缺陷外,知法犯法的公检法,是当今中国社会破坏稳定的主要因素之一。

二:邓玉娇案:死者身上的刀伤不会说谎!http://cache.daqi.com/view/2582429.html。就像胡斌案发生后有网友用数学、物理公式推算出杭州警方的“七十码”是如何的荒唐撒谎,邓玉娇案中也有网友分析邓贵大刀伤发生位置、双方身高等因素而绘制出引人思考的案发现场图,我们不能说这些分析就一定是事件之真相,但这样的分析对于我们看待民众对于当今公检法的公信力危机却是甚有帮助的。凡是事涉官民冲突、贫富冲突,民众总是认为公检法会偏向权势和金钱一方,这是他们多年经验所得出的“血的教训”。因为公检法的违法乱纪行为层出不穷,就是这样“无情地教育”民众不相信他们。从巴东县警方的所作所为,从邓玉娇母亲解除与律师的代理关系,从公安局长杨立勇前言不搭后语、漏洞百出的答记者问中,我们便不难看出任何事涉官民冲突的事件,为什么官方始终偏向于官员,而民众始终会怀疑公检法的公正性。官民之间的利益冲突,根本不是成天喊建设和谐社会的政府所能敉平的。

三:十二岁女童惨遭警方四次强制关押(组图)。http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/157...。现在不只是成年人喊冤,而喊冤也有低龄化的倾向(另见《3岁蒋雨茜一见最高检察院的轿车便长跪不起》http://cq.people.com.cn/NewsCenter/20090424122703.h...。),这是为什么呢?这是因为家破人亡的现实,抗争之路走到了死胡同,所以家长让自己的孩子也一道去喊冤追求正义。父母是想携带小孩的喊冤追求正义能得到更多的人之同情,使得他们的苦难得到公平的解决。但事实残酷地教育他们,你就是带上小孩去喊冤叫屈,也不能得到警方的同情,因为在他们的眼中没有民众的公平正义,只有官员号令下的抽象稳定之维护。不少公检法机关,已然是官员护身符和侵夺民众权利的一个为恶机构。

四:葛剑雄:争当良民等标语暴露某些人阴暗心态。http://news.sina.com.cn/c/2009-05-17/024517829280.s...。中国是一个用牛皮癣式的标语口号、用简单粗暴的执政理念来管理社会的国家。至今这种漏洞百出、谬误多多的可笑标语口号,依旧在广大的城市乡村蔓延,执政者自拟神圣,民众不以为怪,其实许多标语口号背后已然暗示出愚民以及与民争利的动机。诸如“不上访,争当良民好荣光”“以通情达理为荣,以胡搅蛮缠为耻”“以合法补偿为荣,以漫天要价为耻”“以签约交房为荣,以上访强拆为耻”。记者或者评论者认为这些标语“出位”,其实“八荣八耻”就非常出位,只不过许多评论者不敢评论,记者不敢如实记录罢了。下层政府能够推出自己与争利的“荣耻观”本身就是对“八荣八耻”的强烈反讽。看到“以争当良民为荣”(公民无良刁,一切以法律为判断依据),你还以为又生活在日伪统治之下了,当地政府是不是在暗示当今的执政者与日伪统治时期的执政者有异曲同工之处?

五:湖北拟逐步推广博客实名制。http://tech.163.com/09/0515/06/59B81B7H000915BF.htm...。杭州实行博客实名制后,就出现了胡斌案,湖北拟推广博客实名制后,就出现了邓玉娇案,难道这是一种巧合吗?是不是杭州、湖北官方深感自己所在地区各类事件会层出不穷地发生,预先以钳人口呢?我早就说过,杭州实行发帖及博客实名制的措施,是为了将来使整个中国成为一个既被现实监控又被虚拟网络监控的大监狱而“昂首迈进”。果不其然,湖北不甘落后,雷厉风行,因为博客实名制对压制言论自由,对于压制揭露官员黑暗腐败有莫大的好处,所以官方才如此“高效率”地推出保护自己的措施。有人说,博客实名制没有关系,还举胡适、傅斯年等先生早年提倡实名写负责任的言论的做法,来为推行博客实名制辩护。其实完全是只见树木不见森林的见解。胡、傅二位提倡实名(我本人也实名,但我不提倡实名制)其实是他们一帮自由主义者的朋友间一种自我约束,而不是一种普遍的推广,他们从来不要求人们都像他们一样实名写文章,更没有籍此说那些用笔名的人是如何的不堪,就像他们不曾反对频繁更换笔名的鲁迅的匿名写作一样。匿名还是实名,完全是民众的个人选择,强制民众必须实名发言是对民众表达权利的侵害。

六:河北邯郸:派出所长当黑老大敲诈伤人作案70余起。http://society.people.com.cn/GB/1062/9344369.html。警察的职业形象之糟糕,以及他们在实际执行公务中的蛮霸作风,已使民众怨声载道。今年最高当轴培训全国县委书记、公安局长、纪委书记,希图使他们增加处理各种社会事件的能力。但在我看来,没有公开的监督和法律的公正,所有的培训都是瞎子点灯白费蜡,是浪费纳税人的钱财。你原以为警匪一家只存在于描写黑帮的小说中,其实中国现实社会之警匪一家,比此前所发表的最出色的黑帮小说还要更具现实震撼性。如果我们不健忘的话,应该还记得前年唐山的黑老大开军车开坦克上街,与警察勾结的恶行,如今同属河北的邯郸之警匪一家比唐山的警匪一家,也是不遑多让。而这些被报道出来的警匪一家,只不过是当今中国冰山之一角罢了。

七:广州一中学被指为提高升学率要求学生放弃中考。http://news.163.com/09/0516/04/59DIQ0SS0001124J.htm...。像这样匪夷所思的怪事,在教育界却是一个公开的秘密,是一种打不破的潜规则。学校互相之间的恶性竞争,为了“三率”(升学率、及格率、合格率)的达标,而采用一切虚假手段。“三率”中的及格率、合格率学校自身即可造假上报主管部门,而升学率的造假则成本较高,许多学校尤其是重点中学,为了自己的升学率更高,以便将来广揽生源,收高价择费生,在初三或者高三的时候,用尽一切办法劝退那些升学无望的学生,剥夺他们正常参加考试的资格,以保自己对外宣称拥有很高的升学率,从而“笑傲群雄”,欺骗民众。教育包括考试的权利,是任何人不能剥夺的一项公民权利,但在中国却受无情的剥夺。此种情形绝非广州一中学的个案行为,而是一种相当普遍的行径,就连成都的私立学校(还美其名曰是国际学校)也公然勒令升学无望的学生不准参加考试。

2009年5月25日8:06分于成都

© 日拱一卒,不期速成。非商业性转载,请全文转载并署作者名。商业性使用,请联系作者。

评论(5)

千古艰难惟公平

冉按:这是我前年应一个书商之约请,所写的一个十万字的通俗性小册子《乌托邦的现实兄弟》中“序章”的一节,此节名为《千古艰难惟公平》,后因故未能出版。现将此节登载出来,以飨众位。每章我都有引言,此章的引言是“没有一个国家把自己的祸患当作亲身子女——保罗.瓦雷里”和“在平等与效率之间,社会面临一种选择 ——阿瑟.奥肯”,可见出我此章的主旨和心迹。2009年5月24日6:40分于成都

千古艰难惟公平

明清易代之际的诗人邓汉仪,本来名不见经传,但他却用两句诗来流传千古:“千古艰难惟一死,伤心岂独息夫人!”(《题息夫人庙》)美貌致祸,在中国是历久不衰的传统。战国时息侯夫人妫氏被其姐夫蔡哀侯调戏,愤而请楚文王出兵帮助灭掉蔡国。唇亡齿寒,楚文王继而灭掉息国,掳息夫人为妃子。息夫人自是闷闷不乐,怀念前夫,除了生下两个儿子,竞日不语,惟欠一死。明清易代、国祚鼎革之际,正是考量士大夫气节的时候,于是邓汉仪发出了这样的哀叹。

生存还是死亡,当然不只是哈姆雷特的事。死看上去挺容易,所谓“引刀成一快”,抛却身家性命,言辞上的激昂,并不能掩盖人对肉身的难舍。其实不只是死那么艰难,就是活也并不容易,正如孔夫子说,未知生,焉知死?俗话说,我连活都不怕,还怕死么?换言之,没有几个识透人生艰难的人能大无畏地活着——作家米兰.昆德拉说:“对死亡的恐惧被对这个世界的失望所压倒,这个世界太丑陋了,没有人愿意从坟墓中重新站起来”——皆因活着的资源总是稀缺的,容易造成人的争斗和厮杀。古代的人虽不如现代这么多,但他们活着的艰难程度丝毫不亚于今日,因而生存成本的确高昂。生存不易,致使战争频仍,争夺各种资源——土地山川、人力、食物等——成了历史纷争的常态,说战争是历史的主要篇幅也不为过。国家之间互相杀戮,争斗蜂起;而国家内部,弱势者以命相搏,演化出史学研究者吴思所说之“血酬定律”,频繁爆发各种农民起义,杀人盈城,尸如飘杵。而农民起义对抗当时政权的口号,虽然多种多样,千奇百性,其核心无非均贫富。

口号是诱人的,好听上口,但它有个致命弱点,就是爱抽风。均贫富,说了千百年,这事做起来的难度,实在大到无以复加,难于登天。起事的时候,用这个办法将你号召进来,套牢贫困的你,你也心存分我一杯羹的念想,但最终却是落空。落空还不是最坏的结局,因为你的肉身还在,虽然继续只是像蝼蚁一样活着。但你如果是特选出来的倒霉蛋,那么说不定你在没得到任何好处的情况下,就提前壮烈了,“可怜无定河边骨”,伤心的亲人还在梦见你,你却成了一将功成的游魂枯骨。

在古代乃至当今中国,子女越多,麻烦越多——当然你有反证,多子多福,因为儿子是劳动力,但前提是他对你晚年稍有负责之心。不过这就像押宝,有很大的机会成本,古人也会一例执行,想来是没有更好的办法,因为那时不可能有大病统筹系统——因为存在如何一碗水端平,财产如何分配的问题。这样的困扰多了起来,便会有被表扬千百年的馊主意:所谓四世同堂。多代同堂,而百忍成精,一把刀搁在心上,中国人真的能忍,忍到著名的张公,被当作楷模来迎奉,简直到了是可忍,孰不可忍的地步!

既然热情赞美几代同堂的大家庭,当然便有批评“翅膀一硬”,才成家,便要析产分家的年轻人,就会受到不孝的谴责。汉桓灵帝时的童谣中曾说:“举秀才,不知书;察孝廉,父别居;寒素清白,浊如泥;高弟良将,怯如鸡。”作为汉代的选举科目之一,对推荐人的一个要求便是,孝顺父母。但“举孝廉,父别居”,便辛辣地讽刺了这种选举的荒谬可笑,一个与父亲分家析财的人,却被“举孝廉”,实属荒唐不经。史书中这样的批评不胜枚举,当你要批评一个地方风俗浇薄,人伦败坏的时候,往往就会如此攻击。从南北朝开始,成都人常常与父母“别财异居”的分家析产行为,屡次成为一种标志性的弱点而备受指责。在大一统的专制有大一统的家庭要求,实属必然。

但天下无不散的筵席,也没有百世不分之家庭,人总是要死的,这是个无可违抗的常识。旧式所谓大家庭的团结,常是靠不住的。从日常的家庭纠纷,姑妇勃谿,兄弟阋墙,到乡里邻人的杯葛纠缠,进而到干戈四起,举旗造反,因素固多,但公平在纷争中的核心地位实在不可忽略。如此这般的事例,真可谓不胜枚举。古印度《百喻经》中的“二子分财”的寓言便是其中的典型。一个饶有资财的贵族临终时,要求两子析产,平分家财,但父亲殁后,两子均认为所得不公。于是请来一位智者来了断,哪知智者就像中国古代那些惹事不断的讼棍,希望挑起是非纷争,好从中渔利。他来一个所有的财产彻底平分。于是惨不忍睹的双输局面,就不可阻遏地出现了:所有衣服、盘子、瓶子、铜钱、缸、盆等都破为两半,彻底公平,于是瓦砾遍地,无一完好之器,好似一场浩劫的现场。

公平得很彻底,但这样的公平有什么用?拿经济学来讲,就是有什么效率?没有效率的事,所做何为?这样的一个双输的结局,喻示着彻底公平的失败,也是这种理念的破产。但古今中外,幻想着各种彻底公平的人却大有人在,赫茨勒的《乌托邦思想史》可谓集各种关于公平的观点于一书,但他们营造的却是海市蜃楼,空中楼阁。中国是个多灾多难的国家,灾难越多,人们对公平越有着超乎寻常的执着和幻想,历来的农民起义,都拿公平作为号召的口号,就不足为怪了。不过,追求这样的公平,最终导致的无非是新一轮的血腥洗牌,尸首遍地的大争斗,大多数为公平而战的升斗小民,都成了孤鬼冤魂。这样的方式远离真正的公平,是进一步的不公平。

如此说来,似乎公平反而是有罪的。这种判断显然离事实很远。公平既是从古至今,古今中外不少人的梦想,而这些人中的大多数人又不是疯子,这便说明公平的梦想有其巨大的诱惑和不可怀疑的合理性。公平有它的合理性,彻底公平又是痴人说梦的悲惨结局,那么到底需要什么样的公平,才能使整个社会中的人都成为受益者,社会由此自由繁荣,和平安稳,人民因而安享幸福呢?

答案是有的。“二子分财”故事的兄弟俩应该重新回到权利的平等上来,即他们都有平等继承父亲财产的权利,可以重新分配父亲留下的遗产。但不要去追求所谓的绝对公平,否则只会弄成“破罐破摔”的双输结局。重新析产有以下可能。首先,将财产卖与他人,换成货币。但这样会让买方占到便宜,因为你急于出手,换成货币,便于析产,会使利益受损。使利益(效率)受损而追求,不是上佳的追求公平的方式。复次,两位儿子中的一位,将遗产物品分成两份,让未分物品者先选,而分物品者后选,由此来达成程序和实质上公平。最后,当然也可以请一位双方信得过的中人,将物品分成两份,用选中自己心中所需物品各占五十概率的机会——亦即抓阄的方式来确定物品的归属。要言之,追求绝对公平,是所有析产方式中效率最差,受损最大的,没有效率的公平只有理论假设价值,而没有真正的实际用途。

由“两子分财”的寓言,我们可以观察、体会出公平是必要的,但绝对公平是不存在的。但问题是,如果说“两子分财”是道简单的数学题,那么整个社会的公平问题,便有“哥德巴赫猜想”的意味。整个社会是由各阶层的人组成的,而各阶层的人,因为出身、职业、教育、地位、收入诸方面的不同,他们对于公平的需求度是有差别的。生活在底层的人,对公平的期待尤迫切,因为他们看到富人们所过的生活与他们有天壤之别。不特如此,底层人特别容易放大上层人的为富不仁,而上层人自感优越,骄奢蛮横,如此一来,便增加了社会各阶层利益诉求的急剧分化以及对抗情绪,使整个社会的稳定繁荣受到极大的考验。这便促使我们认真思考,到底什么样的公平,才使整个社会健康繁荣地发展,人们的利益又能得到比较令人满意的保护?

“两子分财”里平等分得父亲财产的权利,首先应该得到保护。换言之,一个社会要有良好的发展,减少社会动荡的成本,促进所有人的福祉,必须把权利的平等,放在首位,才有可能大家都获益的公平。公平的权利包括受教育、机会、程序、过程的平等,如果没有这些平等,便不可能有真正的公平。真正彻底的公平,不仅在“两子析产”中不存在,就是现实生活,如出生的家庭、地区等先天区别,哪怕他所受同等的教育,也会出现自然的不公平。这种不公平,只有承认某种意义上的天然合理性,而不是纠缠于“打土豪分田地”式的重新洗牌,否则便会破坏社会早已形成的一些固有秩序。当然这并不是说,在先天(家庭、地区等)有劣势的人身上,就不能获得公平,这正是公平应该放出它光芒的时候。

如果有了权利的平等,比如竞争机会、竞争的规则、过程的公平,那么即便结局上有所差别,也是可以接受的。如平等权利获得以后,结局比如收入反差太大,那么政府通过合理的税收来进行相应的调节,实施收入的再分配,用税收所得进行转移支付,使得低收入阶级的生活有相当的保障,社会才能和谐发展。但这样的转移支付必须有个恰当的前提,那就是公平必须要有效率作保证。没有效率作保证的低层面的公平,在古代如原始社会,早就有过;现代则有中国改革开放以前低层面的所谓大锅饭式的公平(当然细分起来是很不平均,有许多等级和特权),只会产生饥荒,物品供应稀缺——想想我们曾经的票证供应制度,带来了更大规模的贫困,降低了民众的生活质量。

看来效率优先的平等,能在更高层次上保证公平的实现。但效率与平等是对天生的矛盾,如何破解,可以在更广阔的领域里为社会的公平做出贡献,这实在是个绝大难题。

评论(6)

« Previous entries ·