冉云飞：匪话连篇——日拱一卒，不期速成

一：三鹿对普通债权清偿率为零 结石患儿无法获三鹿任何赔偿。http://nf.nfdaily.cn/nfdsb/content/2009-11/29/content_6614289.htm。一边在大肆宣扬少年儿童是祖国的未来，说“我们祖国像花园”，另一边则是成千上万的儿童惨遭伤害，而得不到丝毫的赔偿，这便是中国残酷的现实。石家庄三鹿奶粉厂基本上被宣传为中低端中国群众奶粉的王牌，每年宣传其上缴的利税如何如何的多，为地方为国家做出了何等样的贡献，但到头来所做的居然在赔偿职工和抵债后，没有钱对患儿进行任何赔偿，这是一种相当无耻的行为。如果是民营企业，那么三鹿应该优先赔偿患儿，因为职工对厂子出现问题有连带责任；如果是国民企业，那么石家庄地方政府并没有破厂，应该赔偿，无论从哪从角度来年，都不应该对患儿进行无耻的零赔偿。

二：公务员成为官场小说最大粉丝群。http://news.ifeng.com/society/2/200911/1128_344_1454535.shtml。中国的官场小说，无论从艺术表现力还是从所涉内容深度来说，基本上都可以列入垃圾作品。为何垃圾小说，而公务员为何喜读官场黑幕小说呢？那是公务员既要与官员打交道，又是准官员的一部分，他们思谋在其中找到向上峰献媚的秘籍，同时也想在其中找到如何自处乃上升之机，这些都是官场小说走俏的原因。这就像许多人读李宗吾的《厚黑学》，不是去如何医治自己的心厚脸黑，而是更加的心厚脸黑，许多人读官场小说的目的，也是去学那更坏的东西来为自己的服务。更为重要的是，许多官场小说的购买是公款消费。

三：驻京办项目官员称公款吃喝背后存在巨大利益链。http://news.sina.com.cn/c/sd/2009-11-27/095219140028.shtml。就像抓上访、截访者已经成为许多人的不当收入一样，任何难以医冶的诸种官场顽疾，其背后都是巨大的利益共同体在作怪。为什么国企越来越糟糕，利润低、腐败黑洞多，但政府投资力度不仅没有减少，不仅是为了所谓的稳固政权的原因，还有各个利益集团巧取豪夺、死命维护自身利益的巨大内驱力在作怪。中央极权制度下，才有驻京办及其相关机构的存在，因为权力来自于中央的任命，任何地方官员都不得不小心从事，随时派自己的心腹花心思贿赂上峰，以求升官发财，从而谋取自己更大的利益。驻京办的存在不仅有巨大的利益链，而且是现行政治制度下不能剔除的怪胎。

四：央企上缴税费超出总利润近3000亿 国资委称无法解释。http://news.southcn.com/z/2009-11/26/content_6528547.htm。怪事连连多，今年怪事特别多。营业和利润都降低，所缴的税却在上升，这让深谙官场潜规则的发改委官员，都无法解释，倒也算是个新闻。其实发改委官员不是不是清楚，而是他不能把实说出来，说出来他便会破坏官场潜规则，便会丢官。玩国进民退这套计划经济的垄断老把戏，是为了方便官员能把纳税人的钱从左手进，右手又取出来，并不为民众增添福利。也就是说，央企为何如此反常呢？那是因为投的资和拨的款，都是官方所占有的纳税人的钱。倘使上面叫央企上缴利税，央视少纳或者拒纳，不仅央视官员会丢官受到惩处，而且违背左手的钱进，又手的钱出都落到官员手中的游戏规则。最终造成的恶性循环是，通过这样的一进一出，搜刮了更多的民脂民膏。所以才有如此反常的经济现象发生。

五：学者称基层群体性事件多与干部太年轻有关。http://news.163.com/09/1125/11/5OVALDK1000120GU.html。目前中国的专家、教授为何成为民众轻视乃至谩骂的人群呢？且不说他们在说话时，站在既得利益者一边，有的人本身就是既得利益的代言人，更重要的是，即便他为既得利益者代言，其基本逻辑都没有，一看就是明目张胆地侮辱民众的言论，却堂而皇之说出来，不怕人耻笑，这种做法可谓欺人太甚。基层群体事件的多发，与官员的年龄基本没有关系。一方面这样的所谓研究没有数据，也没有事件发生与年龄相关性的过硬研究，就如此轻率得出这种不过脑子的结论。另一方面，就算按其所说，把有经验的上了年级的人派到基层为，就能解决基层群体事件么？制度约束没有实质性的变化，这简直是天方夜谭。

六：公安机关频频介入网络发帖诽谤案引争议。http://news.sina.com.cn/c/2009-11-26/081919130785.shtml。公权力的私有化，是引发众多公安机关猴急马急地参与一看就荒谬不经的诽谤案的原因。基层群体事件把警察推到第一线，许多官员自己执政无能，甚至贪污腐败成风，引起民怨沸腾，却借手中所拥有的支配公安机关这样的公权力的机会，大肆滥用，从而造成警民在第一线冲突。在公安机关的官员不能顶抗撞上峰，而警察又不能拒绝公安机关领导的胡作非为，于是如此打压批评和言论自由的违宪行径，才时常发生。公权力的私有化，如果得不到有效的遏止，那么如此荒谬的让政府公信力丧失殆尽的案件，肯定会不断发生，最终酿成大的社会动荡。

七：互联网电视：仅仅迈了一小步，麻烦就来了。http://www.infzm.com/content/37941#twitter-simabull。中国是个奇怪的国家，凡是利民的新举措，凡是给民众带来新的享受的领域，必然遭致官员的狐疑和打压。官方对任何创新，只要有利于民众，而对他的不当统治有所动摇，那么他必然一开始就显出狰狞面目。而每个行当如广电局、工信部等，都因各自的利益，无尽地扩大自己抢夺利益的地盘。互联网电视尚未出笼，广电局、工信部等一干狗咬狗的行为就不断出笼，他们其实是利益之争，也是争夺对民众的不当统治权。从绿坝到网络、从视频到互联网电视，你可以看到工信部、文化部、广电总局都是借民众权利的侵犯，来扩大各自部门自身的领导权，从而实现部门利益最大化。互联网电视尚属萌动，就遭致官方的管卡压，你就不难发现这个政府一贯刁难民众的实质。

2009年11月30日8：46分于成都

© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。欢迎访问我的独立微博客http://ranyunfei.shoutem.com和推特：http://twitter.com/ranyunfei

冉按：今天是例外的晚起，起床时已达七点二十分，因为年底来了，今年该完成的写作任务，不能拖延到明年去了，所以难免疲累。按我早已的计划，是介绍一篇杨小凯先生关于民主自由的文章。但当我在推特看到Isaac Mao（毛向辉）兄推出哈维尔这篇文章，我即点进去读，读着读着就被引吸了。这是一篇前不久哈维尔发在报纸上的短文，文章并不长，亦不深奥，但我认为对中国读者却有相当现实的意义。

坦白地说，中国的人要么做顺民，要么做暴民，就是不想去做公民。同理，许多人中国人要么悲观绝望，以烂为烂，破罐破摔，以至麻木到仿佛看透人世的一切，不愿意去着丝毫的反抗与努力；要么急功近利，成王败寇，不顾一切手段，只要所谓的胜利与成功。这两种思维和行事状态统治国人久矣。为什么会如此呢？当然我们可以说与不少中国人没有真正的信仰有关——当然有许多看似有信仰的中国人，其实也只是机会主义者和急功近利之徒而已——但更要的是，我们深受有毒的成功学（就像做题时只想答案的正确，而不享受解题过程的乐趣一样）的教毁（诲），只看重结果，而不去享受人生的过程。更进一步地说，做任何事，哪怕你自信有益的事，必然也要先知先觉地认为能做到必然的结果，才去做。即对结果的爱好（机会主义和实用主义），使大多数的中国人缺乏享受人生过程的乐趣，人世匆匆的目的，仿佛急着去赴死一样，而不在于人生这个过程，这是多么可笑的想法啊。

对结果的爱好和过份推重，不仅滋生实用主义和机会主义，更滋生一种对人生和历史、理想和现实全知全能似的傲慢，正是这样的傲慢给有局限的人类带来了不测的后果和灾难。我认为哈维尔们在不可预知的未来走向的情形下，反抗极权制度的心态和做法，是可以替国人做些示范的。人应该意识到，来到这个世上，不是急匆匆地去赴死和寻找答案，也不是猴急马急地去寻找那个所谓的成功，而是享受这几十年的人世光阴。最好的享受就是，做你当做的事，说你当说的话。2009年11月29日9：20分于成都

哈维尔：难以预知的历史

当年我还是一位异议人士时，我曾经接待过一些来自西方媒体的记者，他们在提问中流露出对我们这些在人口总数中占极少数的异见人士居然公开致力于彻底改变社会感到不可思议，对他们来说，我们永远不可能翻天。而且，恰恰相反，我们的努力似乎只会招来新的迫害。没有任何国家权力机构可以依赖，也无来自某个社会阶层的明确支持，我们的愿望是如此的徒劳。当初记者们提得最多的问题是：如果没有其他力量的支持，无论是工人阶层、知识界，或是反叛运动、合法政党，或者其他重要的社会力量，你们能够走多远呢？对这些问题，我们也总是同样的回答。

当时对我们的行为感到惊讶的人认为他们对历史的运行规则了如指掌，能够预测哪些事业可能成功，哪些则希望渺茫；哪些是理性的、现实的要求，哪些则纯属狂想。在当年的谈话中，我多次强调，在极权体制下，社会看上去铁板一块，忠于政权，实际状况却难以窥测。

事实上，这一由于害怕而形成的单一社会实际上比其外表要脆弱得多。没有任何人能够预测一个随意形成的小雪球有朝一日居然会引发雪崩。这种想法虽然并不是我们当初行为的唯一动力，但是我们确实是这么认为的。现在，我们可以得出明确的结论：永远不要自以为对历史演变的规律了如指掌，自以为可以预测未来。

二十年前捷克斯洛伐克的学生抗议示威活动受到无情的镇压，这一事件就像一个小雪球引发了雪崩，极权体制动摇，旋即土崩瓦解。当然，导致政权倒塌的原因很多：体制自身内部的深层危机，周边国家政局的演变以及有利的国际大气候，等等。

无论如何，我们对极权政权如此轻易崩溃感到惊讶。我们异议人士对此同西方的记者以及政治学专家一样感到不可思议。我们也一样，无法预测事态的发展，对事变的后果不知所措。我们过去所追求的是要成为一个自由人，说真话，为国家的实际状况作证，我们并没有想到接管政权。

由于别无选择，我们只好勉为其难，接手权力。然而，就在那时，那些多年来认为我们的努力是徒劳无益的人们，又反过来谴责我们对接受政权没有做好充分的准备。直到今天，依然有人对我们的过去指指点点：认为许多应该做的事情我们没有做，也做了许多不应该做的事情。

这些事后诸葛亮谴责我们没有预测到事件发生的趋势，而我们当初曾经向这些疑虑重重的观察家们指出我们并不能够洞察历史、预测未来。但他们却依然谴责我们在梦想成为现实的一天却又难于接受现实。

在当初我们这些异议人士中间，有的是教授，画家，作家，暖气专家，但却没有政治人物。同时，在一个极权国家我们又如何能够平地而生找到政治人物呢？我们当初必须要处理的事务之多实在难以想象。

回想起来，或许在没有准备的状态下承担历史的责任也并非坏事，尤其是当历史车轮加速之时。一般来说，我并不信任有充分准备的人。在和平革命，群情高涨，无私奉献的气氛中，民主政治体制的恢复和经济体制的非国有化看似指日可待。

然而，事实却并非如此。事实证明，在几个小时之内，甚至在几天内酝酿，准备以及实施所有必要的改革是不可能的事。我曾经多少次因为事情进展艰难、处处碰壁而心烦意乱。对我来说，最为令人惊异的——这应该并不是我一个人的感受——我们可以在某种程度上影响历史，但却不能强暴历史。

正如其他前苏联东欧体制国家成员国一样，捷克从一开始就极力推开西方一些机构的大门，尤其是北约和欧盟。加入上述组织的过程十分漫长，期间曾经经历重重困难。我们今天终于稳稳地立足于欧洲，而我们曾经被迫与欧洲分离。然而，我有时怀疑，西方某些老牌民主国家是否后悔接受了欧盟的扩大。如果应该在今天作出决定的话，我不能肯定他们会同当初一样接受我们。

如果果真如此的话，我不会感到意外。这也就是我所要表达的观点，耐心可以得到回报。我们无论是在从事异议活动时还是在建立民主政权国家的漫长过程中都可体会到这一点，拔苗是不可助长的。

事情的发展有一定的阶段，尽管这有时十分令人恼火。说欧盟将永远处于分裂的状态之类的观点是有害的，只会加强我们所在地区的民族主义情绪及其狂热信奉者，所有局势不稳地区的情况皆证明了这一趋势。而这一趋势只会给西方乃至整个世界增添更多的磨难，况且，从目前看来，这种民族主义情绪正在日益蔓延。

从这个意义上讲，耐心是至关重要的。急躁引发傲慢，而傲慢又反过来滋长急躁。我所指的傲慢是自以为是世界上唯一全知全觉的人，是唯一掌握了历史的人，所以有资格对历史发号施令。如果历史的发展超出了自己的预测，就不惜干预。必要的时候，甚至动用武力。共产主义制度就是如此。

在这种傲慢与自信的推动之下，共产主义理论家和设计师们走向了古拉格。因为从一开始他们就确信他们掌握了历史发展的奥秘，他们知道怎样建立一个更加公正的社会。既然如此，还有什么必要解释呢？对这些知道如何立即为人类谋幸福的人们来说，普通人如何思想是不屑一顾的。对话只是浪费时间，煎鸡蛋必须打破鸡蛋。

东西之间铁幕的倒塌以及被指责为万恶之源的两极世界的结束，无疑是一个重大的历史事件。这意味着一种奴役世界的暴力形式的结束，第三次世界大战的阴影烟消云散。因此，在一段时间里，有人认为历史已经终结，人类从此进入一个历史之外的美好时代。

此类想法也是对历史的奥秘缺乏谦卑或者缺乏想象力的表现。事实上，历史远没有终结。尽管不少严重威胁已经离我们而去，但是随着东西格局的打破，一些表面上似乎不太严重的威胁开始浮上水面。在全球化的今天，什么样的威胁可以被认为是微不足道的呢？曾经长期被视为文明世界中心的欧洲，却引发了两次世界大战。我们肯定欧洲会永远如此吗？

今天，任何一个独裁者都可以设法获取一枚原子弹，地区性冲突难道不可能演变成全球性冲突？恐怖分子难道不是比过去拥有更多的攻击方式？欧洲这一历史上首个世俗文明，并不认为自己拥有永恒。然而，欧洲难道不会正是因为缺乏远见而引发各种严重威胁吗？那些充满仇恨、狂热偏执、为仇恨所支配的人难道不是仍在不断地产生吗？而我们的全球化社会又为他们提供了空前的破坏空间。难道我们不是每天都在作出对我们星球产生致命的，无可挽回的后果的各种行动吗？

我个人最近几十年来的经验使我坚信，今天最重要的即是要谦卑地看待世界，尊重我们所不理解的，接受世界上有许多奥秘我们永远也不会了解。在承认我们并不是全知全能、尤其是承认我们并不知道事物的结局的前提下承担我们的责任。其实我们是无知的。但是，没有人可以剥夺我们的希望。同时，没有惊讶的生活也是乏味的。

瓦克拉夫．哈维尔： 1936年出生于布拉格，哲学家、剧作家。《七七宪章》撰写者之一，曾被监禁多年。1989年“丝绒革命”后，1993年到2003年期间任捷克总统。此文原载2009年10月31日《世界报》。

© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。欢迎访问我的独立微博客http://ranyunfei.shoutem.com和推特：http://twitter.com/ranyunfei

冉按：昨天在写一本小书的同时，抽暇写了这篇文章，以便引起更多对此事有兴趣的朋友们关注。2009年11月28日9：19分于成都 制造“两个中国”在中国大陆是常拿来打压台独声音的套话，这套话有无实际效用有关方面或许并不在意，因为那只是给民众摆个他很在意的“破尸” （pose）罢了。一看有关官员那脸红筋胀，没有风度的呵斥，你就知道制造“两个中国”是相当大的罪行。你要想分裂出去做自由民，那是不可以的，要烂也要烂在锅里头，要死也要死在一起——从个人情感来讲，我主张大陆和台湾像毛泽东曾主张国共两党在民主自由之下统一——其实谁都知道，这并不是官方在意所谓的民族和国家利益，而是对党派利益为核心的政权统治合法性，以及你分裂出去减少奴隶数目而给党派利益带来了伤害的一种反应。国家云乎哉，民族何物也，均不在考虑之列，虽然这“两件外衣”他们是一定紧披在身、常穿不懈的。

台海两岸的“两个中国”之争，并不是我本文要说的主题。我今天要说的是，大陆官方如何在国内公然且制度化地制造“两个中国”。在一国之内制造“两个中国”，并不仅是官方有意的制度设计，更胎生于它深厚的斗争哲学基础。变着法子找对象来斗争，是极权专制统一认识、凝聚力量、愚弄民众的不二法门。如果没有可斗的敌人，那么一定要制造敌人来让民众处于互不信任的惊恐状态之中。在斗争敌人的过程中，培养你如何逐渐丧失人性、增加兽性，站稳立场。在对敌斗争中你的“打手”资格得以稳固，这成为你参与共谋害人的“投名状”，让你不敢轻易有什么良心发现，一旦出现此种反悔的事情你就会死无葬身之地。当你处于官方制造的敌人所带来的惊恐状态中，你就不敢乱说乱动，那么官方就能有效地减少牧民成本，从而轻松地获取最大利益。“千万不要忘记阶级斗争”，“阶级斗争要天天讲、月月讲、年年讲”，只不过是斗争哲学和制造敌人的极端化表现罢了。有了斗争哲学作为政权统治术的内核，所以一九四九至一九七九年的三十年间，一个运动接着一个运动，其频密度之高，恐怕是古今中外任何政权无出其右者。

有人会说，一九七九至二00九年这三十年你又怎么说呢？难道还是在搞阶级斗争么？我当然不认为这三十年来还在搞阶级斗争，但斗争哲学的内核并没有什么变化——如批评西方国家和平演变等制造敌人的招数就屡用不休——只不过是斗争领域更多由意识形态转移到其它领域罢了。姓资姓社的争斗在邓小平的干预下，较少被人提及了，但其实是用另一种方式进行了巧妙的转化。邓小平的让一部分人先富起来、一国两制的治港澳等政策，当然有它一定的现实作用与意义，但这样的政策其先天不足是十分明显的。因为这种政策极端的实用主义和机会主义态度，使得政策不具备制度约束的理性预期，人为地造成了“两个中国”的巨大差别。一部分人先富起来后，因为没有相应的制度配套，加大了贫富差距，从而使得贫富“两个中国”群体在国内的利益分裂愈演愈烈，几达不可收拾的地步。而港澳的“一国两制”看似聪明之举，但其实也只是缓兵之策。从长久来看，人为地制造同为中国人的大陆人与港澳人之间的权利不平等和身份差距，无论是对港澳还是对大陆都并非好事，除非大陆在民主自由上向香港看齐，而非香港内地化，否则香港终有被“温水煮蛙”而赤化的一天。

制造“两个中国”的策略，不只是体现在完全的国内政治上，就是在国际交往中，也尽情地制造国内民众与他国公民，在同一件事情上的不平等，从而在与别人的不平等中再度制造出“两个中国”。比如国内记者的采访权利不只是与国际上的记者不平等，就是与港澳台也有不小的差距。更好玩的是，同一个机构旗下的报纸，报道的也完全是“两个中国”。中文版的《环球时报》和英文版的《环球时报》真可谓有天渊之别，前者妖魔化国际声音、遮蔽国内真相愚弄民众，后者则较为真实地报道中国的一些现实，给国际上的民众一个中国政府勇于开放、中国民众拥有新闻自由的假相。一个政府和它主宰的新闻机构分裂如此，天然地制造“两个中国”，在世界上恐怕也是独一无二的。

贫与富的中国、官和民的中国，当然是“两个中国”。更不幸的是，我们的制度设计就是专门制造这“两个中国”的，如城乡二元结构和户口制度，这个制度带给中国农民的伤害，并且影响中国经济的进一步健康发展，无论怎么估计都不过分。虽然制订了政府信息公开条例，但各级政府特别中央政府的诸种内参，就是变相地承认信息不对称的合理性。以内参反应现实真相、供给少数人看的方式，还被一些比较有眼光的机构和人士赞许，这本身就是人为地肯定利用信息不对称，制造 “两个中国”的合理性。就像网络防火墙，人为制造会翻墙和不会翻墙的群体在信息获取上的不同，其实对建构整个社会符合人性的共同价值认同，凝聚与和谐整个社会，是没有什么好处的。或许是中国自古而来的阴谋统治术，使得政权习惯于利用信息不对称将人群加以切割，从而增加群体间的互不信任，以便更好地实施巧妙地统治。但一旦一个国家里的人群在很多方面处于被人为的分割状态，那么这也必然带来由于不当切割而造成的利益博弈风险，从而增加整个社会的动荡成本，给黎民百姓和整个国家带来更多的灾难。

2009年11月27日下午小雨中于成都

© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。欢迎访问我的独立微博客http://ranyunfei.shoutem.com和推特：http://twitter.com/ranyunfei

冉按：这是一帮年轻朋友对我的一个访谈，他们的多思善问、视野开阔给我留下比较深的印象。自己大学时代也是社团和刊物的积极分子与主持人之一，但不能跟他们现在的思想和阅读视野相比。很多人把我所处的大学时代——八十年代给神化了，这是怀旧病造成的。那个时代固然有它不可替代的地方，但并非是今天不可企及的世外桃源。那个时代似乎比这个时代多些热情和单纯，但热情和单纯，往往也是与盲动和愚昧联结在一起的，我们没有必要忌讳。

我并不认为青年人必胜过老年人，这样简单的进化论危害非浅，亦非事实。文化和社会发展很多时候并不循着进化论而来，有些老人特别赞赏和寄望于青年人，其实是话语占领权的讨巧。一代人有一代人的责任，即便青年人真的崛起了，你也不能因此推卸自己应负之责。那种“我们老了，无所谓了”的言论，虽然是我尊敬的赵公所说，我依旧是不认同的。时间瞬逝，白驹过隙，中国人很容易到“无所谓了”的年龄，从而老成刁滑，世故到令人生厌的地步。此种成年人对青年人极坏的示范作用，从古至今，未有衰减，危害甚烈，那些自以为“聪明”的成年人岂可不戒之惧之？

有不少的人都有过大学学习的经历，但很多人大学毕业不久，就让人感受不到他曾经接受过大学教育的熏陶：公民意识之淡薄，自我成长和自我学习能力之差到了令人惊骇的地步。《星空》杂志的一帮年轻人，我认为他们是善于自我学习，睁着自己的眼睛去“拿来”，并且力求认真用自己的头脑思考世界的。有鉴于此我特附刊发对在下访谈的第十一期的网络在线阅读网址，以便更多的朋友能找到知音同好。http://docs.google.com/fileview?id=0B-FWrxYB-Ho0ZDc4ZTgzOTUtMGJlOC00ZmM5LTk0NGItNmFjNGNiMjAxNjJk&hl=en。2009年11月27日8：12分于成都

教育的目的是塑造真正的公民

——专访著名公共知识分子冉云飞先生

陈琦业 方超逸

冉云飞先生是当前国内非常有名气的一位公共知识分子。其博客“匪话连篇”因为行云流水的语言风格和大胆直率的针砭而受到人们的喜爱。冉先生关注各种社会问题，著有《沉疴：中国教育的危机与批判》以及《通往比傻帝国》等著作。在四川地震期间，冉先生不仅在自己博客上痛陈疾呼，协调各类NGO组织，帮助调配各种救灾物资，还在灾难发生初期就赶往灾区参与志愿者工作。

采访在成都西南财经大学光华校区附近的一个茶馆包间内进行，窗外阳光明媚，室内茶香萦绕，气氛非常轻松。有趣的是，几天前预订的茶馆居然在那时停业装修，只好另觅它处，我们不得不有了许多联想。参与活动的人员除了《星空》的两名编辑，还包括几位慕“冉匪”之名而来的大学生，整个采访过程中，冉先生敏捷的才思，泼辣的言语都给我们留下了深刻的印象。

教育的目的是塑造真正的公民

《星空》：您对中国现行教育问题一直很关注，认为它是困扰着我们的六大危机之一，并在《沉疴：中国教育的危机与批判》一书中对此做了详尽的阐述，认为中国教育的危机是全面而深重的。在您看来，教育或我们接受教育的目的是什么？它与“教化”有何不同，又应该遵循怎样的原则？

冉云飞（以下简称“冉”）：我认为中国教育存在着这样几个问题：第一，只有唯一的答案。从小学一直到大学都是这样，这是很糟糕的。而在西方教育中，则要求学生有创意，有逻辑，能够自圆其说，有自己的主张。答案和选择是联系在一起的，比如我们要找一个茶楼，中国的教育会说哪一个茶楼是最好的，而西方的教育则会说，哪个茶楼适合打牌，哪个茶楼适合聊天，哪个茶楼气氛温馨适合家庭聚会，给人们不同的选项。所谓“参差多态是人类幸福生活之源”，自由恋爱幸福的概率要比包办婚姻幸福的概率高得多（众笑）。

第二，教育的公平问题。比如整个成都市，从设施和教育质量上来说，“四七九”（注：分别指的是成都市第四、第七、第九中学，这几个中学无论师资力量还是升学率都大大高于其他学校）比其他学校高出一大截。我把这些看成教育上的马太效应，也就是说优质资源仍然在向这些学校集中。这种现象就是一种先天性的不公平，要知道教育对社会公平起到了很大的作用，而这种教育上的不公平，会大大加剧社会的不和谐。

第三，不快乐，没有好奇心。我很难想象一个人经历了十几年的学校教育之后能够不厌学。很多人对于看书和探讨都没有兴趣，由于这种不快乐，导致了很多的人失去了好奇心。我在成都碰到个美国老头向我问路，问怎么去西藏？如果一个中国人到了这个年纪恐怕就只会莳花弄草去养生了，哪还有这样的好奇心？而没有好奇心就没有创造力，没有创造力对于一个社会来说是很可怕的。不仅仅是教育，整个国家的制度都在压抑着人们的好奇心。

第四，教育不中立导致人们的思考能力下降。比如奥巴马到一个小学演讲，引发了人们的抗议。因为家长们不希望奥巴马把民主党的价值观灌输给小孩子。思考能力的下降导致了人们权利意识的淡薄和对于自身利益认识的缺陷，这样的教育塑造不了真正的公民。而你们所问的教育的目的是什么，在我看来，其中至少有一点就是要提升人们的公民意识。没有公民就没有公民社会，没有公民社会如何对权力进行监督？这也会加重整个制度性腐败。

第五，价值观和成功学的问题。难道人生的成功只有当官发财？罗永浩所转新周刊的“有毒的成功学”就是指的这种。当然我不是说当官发财不好，但是为什么不能提供多些选项给人们选择呢？我在美国当访问学者的时候曾经问过一个将毕业的学生，毕业之后打算做些什么？他说他要到阿拉斯加做熊类保护，中国人会如何看待？虽然这里面还有社会保障等一系列制度问题。中国教育所灌输的价值观，就是成王败寇。这种价值观一直存在于中国的文化中，但是建国六十年来被强化了，对于成功者一味崇拜，对于失败者没有怜悯。在这种文化氛围下，人们不会平静而有风度地接受失败，而是想到要在背后搞政变，搞阴谋，打小报告。三十六计为什么至今仍盛行于中国社会，这是有深刻社会基础，其实这是丛林社会的法则。

《星空》：您认为中国古代教育的传统有哪些？有没有什么值得继承的地方？它又是如何影响着我们当今的教育？

冉：关于中国古代的教育，我们可以看到孔子的教学方式，他收学生有点像柏拉图，带有一种逍遥的味道。其实孔子并不单纯是那种峨冠博带的人，他有峨冠博带的一面，但是后世出于某些目的把他峨冠博带的一面放大了，比如董仲舒、朱熹。而把他那些好玩的，生动的，更贴近于普通人的一面给掩盖了。我认为中国古代教育中仍然存在着一些自由主义的因素，比如在《论语·先进》一章中，孔子让大家讲述自己的人生理想，他并没有说谁的对谁的错，而是表示他自己赞成哪一种人生理想。我跟曾点一样并不表示说你们一定要跟我一样。这也就是我所说的自由主义的一面。

第二，在中国古代教育中存在着怀疑精神。尤其表现在清代时期的考据学，比如顾炎武。当然黄宗羲、戴震的一些观点，对专制的批评更有相当的挑战性。我们应该看到，在中国文化中虽然某一种观念占据了统治地位，但是并不是说与之相反的观念不存在。而这些观念则会通过对于典籍的考据被发现，被后人表达出来。这样一些精神，都值得我们继承和发扬。

《星空》：为什么这些优秀方面我们自己没有继承多少而作为邻国的韩国日本却能保留下来呢？

冉：儒家文化在中国传统文化中占据主要地位，是从汉武帝开始“罢黜百家独尊儒术”。为了宣扬官方的意识形态，就必须把不利于官方的方面剔掉。尤其是49年之后表现得更加明显。无论是董仲舒还是朱熹，虽然他们也进行了各种删改，但是无论如何他们遵从了儒家的一些基本主张，比如重视家庭，重视人伦。但是49年之后这些被连根拔起，扫荡殆尽。

夫妻反目、父子成仇，诸如此类的人间悲剧在四九年后特别是文革时期层出不穷。因为我们的教育告诉人们，只有党才是值得信赖的。即使是现在，居委会很多老太太仍然保留了相当高的警惕性（众笑）。你们的父母可能经历过这些，但是也许他们不会和你们讲。是啊，有些人在这中间受到过伤害，不愿意提及。但是其实我们都是体制的一部分，没有人是单纯的受害者，只是人们的反思很难到达这一步。

《星空》：但是台湾却保存得很好。

冉：当然啊，这就是破坏与不破坏的区别。与台湾人通信经常会发现他们的用词非常古雅。不仅仅是台湾，还有香港，我去香港中文大学做访问学者，私下与他们有些交流，会发现他们学生的中文水平特别是对传统的理解能力，比我们的大学生高出不少。

《星空》：您是如何看待现在很多大学和媒体关于恢复国学的呼吁？

冉：国学这个问题不是一般人能够讲的，对于它所教授的内容也应该有所选择。譬如我教我女儿古文，那么我就会有所选择。我绝不会教她“君君臣臣父父子子”，我也绝不会教她对于权力和威权的崇拜。我要教给她的是一些包含了美好的情感的文章。比如“陌上花开缓缓归矣”，我对我小孩说如果你将来能够遇到这样一位先生，将来你回到我们家他能给你这样来一封来信，我相信你会比较幸福。我提倡讲国学应该弘扬这些美好的情感，而不是为达到某种目的而扯起国学的大旗，兜售对专制独裁有利的东西，这对于现实有害，对于国学也是一种侮辱。

《星空》：您曾谈到今日语文教学和考试是古代八股文的谬种流传，如果您是一位中学语文老师的话，会怎样教学生语文？

冉：是这样，我没有去中学讲过课。我觉得我这个人可以讲深一些的，讲浅的东西功夫反而不是很高。如果我是老师，我会提倡快乐学习。教写作的话，我会首先给学生讲生活，讲自然界的各种美妙，而不会提一些什么抽象的“长大要为祖国立功劳”之类的。这是对于初中生。而高中生我会加入一些深入的思考，这种思考并不是要给他们答案，而是要告诉他们怎么去思考。

如果让我从事中学语文教育，我想在初中我会教他们写记叙文和说明文，而到了高中我会开始教他们议论文，议论之中必须有事实，而不是抽象的喊口号。文章必须源于生活，写作必须要以自身的人生经历作为底子，这样的文章才能站在坚实的逻辑之上。当然纯粹的想像性创作别是一种路数，应该充分发挥学生的想像力。

范美忠在光亚学校上课讲红楼梦，要求每个学生讲一回，这样一来，每个学生都必须要做大量的准备。这样每个学生都必须在社会学、心理学、历史、文学等方面准备大量的资料，这本身就是一个很好的训练过程。讲红楼梦肯定要涉及园林建筑、诗词歌赋、社会制度等方面，这对于学生的综合提高是很有好处的。

《星空》：您曾谈到我们的教育法规形同虚设，您认为造成这一现象的原因何在？应如何改进？我们个人能从中起到什么作用？

冉：这个还不仅仅是教育法规，中国的法律很多都是装饰性的，包括宪法。法律形同虚设的原因，第一是对权力的监督不够；第二是立法、司法都不独立，这样法律在执行过程中自然形同虚设；第三是权力不受制约，伤害了法律。至于如何改进，已经含在我刚才所说的问题中。

《星空》：近年来“公民教育”逐渐进入了人们的视野，郑州大学公民教育研究中心、北京师范大学公民与道德教育研究中心等研究机构相继成立，民间机构如周鸿陵的新时代致公教育研究院、杨东平的21世纪教育研究院等也致力于于公民教育，在您看来“公民教育”应该包括哪些内容？以怎样的模式开展较好？

冉：“公民教育”在我看来至少应该包含基本权利和基本义务的教育。权利和义务是连在一起的，比如我们履行了纳税的义务，就应该享受政府提供的公共产品及相关服务，并且有对政府进行批评的权利。而如果尽了义务而没有权利，这就是一个值得我们深入思考的问题。

韩寒对中国的理解及其本常识是很不错的，他是当今年轻人中的翘楚，但是他曾经有篇文章写到两个小孩没纳税，我就专门写文章阐述中国没有不纳税的人。中国人有很多常识错误，流转税、消费税都暗含在商品价格中，这样简单的事情不是每个人都知道的。公民教育就是要把这样颠倒的常识公布出来，让更多的人知晓。

再比如说“国富民强”，这个概念本末倒置，只有“民富”才能“国强”。中国是“国富”但是还远远谈不上“民强”。“公民教育”必须从小事开始，大到国家小到家庭都是如此。比如一家人选择饭店吃饭，有人想吃火锅，有人想吃中餐，这样就涉及到怎么去商讨，怎么去妥协的问题。

《星空》：您是如何看待教育产业化的？

冉：我觉得教育产业化这个提法，体现了很多人把教育当成一块肥肉的势利想法。但是西方并没有教育产业化的这个提法，在西方那些著名的大学，并非把学生所交费用当成其办学经费的主要来源。我认为教育产业化这个提法是荒谬的，教育是关系到个人成长和国家民族未来的大事。教育涉及到人的心灵和人的价值观，产业化换个角度说就是工业化，但是每个人都是不一样的，不能用一个模子来塑造所有人，我反对吃唐僧肉似的教育产业化。

这才是真正的青春

《星空》：您是从什么时候开始反思自己所接受的教育的？

冉：其实我真正开始认真反思自己所受到的教育是在我的女儿出生后。我当时很紧张，我对如何教育小孩没有经验。唯一可作为参照的是我自己所受到的教育，这促使我对教育进行全面的反思。

《星空》：您会考虑送自己的女儿出国留学吗？

冉：我当然希望她能够出去开阔自己的视野。但是我不会把自己的追求转移到儿女身上，这一切的决定权最后还是在她自己手上。她如果想出去，那么无论是在精神上还是在经济上，我们做父母的都会支持她。我其实很希望她能够去香港上大学，我认为香港的几所大学要比内地高校好很多。

《星空》：您本人的大学生活是怎样度过的？现在回想起来有没有遗憾？

冉：其实我在大学期间，打架，斗殴，踢球，喝酒这些事情都干过。甚至包括闹学潮。那个时候的年轻老师对于学生是很亲近的，经常请我们吃饭什么的，“冉匪”这个绰号就是我大学一个老师叫出来的。但是我也看了很多书，我在老家时所能够阅读到的书籍只有教科书，在大学期间我基本上每半个学期都要换一次借书证，因为所借太多用坏了。在学校的时候，我很喜欢与人辩论，而且也有人愿意和我辩论。青春就是这样，有美好的，也有危险的。但是也只有这样才是真正的青春，我并不后悔。

《星空》：您是八十年代读的大学，在您看来，现在的大学生和八十年代的相比有什么异同之处？

冉：我觉得所谓的异同是被人为地放大了，其实差不多。有理想的人同样有理想，现实的人也同样现实。每个时代都是如此，关键是自己如何抉择。2007年我们毕业20周年开同学会，有许多同学开玩笑说：“你是比读大学的时候还嚣张，我们是被社会改变了，而你则是在改变社会。”我说：“后面一句话不对，我没有改变社会而是被社会蹂躏。”他们说：“你都受社会蹂躏的话我们岂不是更糟糕？”我说：“那只是蹂躏的方式不一样而已。”这个社会很强大，一个人要有所坚持是很难的。

知识分子应当积极参与公共事务

《星空》：您对知识分子如何定义？他们应该在社会中发挥怎样的作用？

冉：我认为知识分子是指的那些具有一定知识水平并且积极参与公共事务的人。当然我所指的主要是公共知识分子而不是专业知识分子。知识分子天然是怀疑的，这种怀疑不仅仅是对于威权的怀疑，也有对于普通民众，对于民粹的怀疑。只有在公共空间里发表自己意见的人才能称为知识分子。知识分子在社会中所发挥的作用，也主要就是怀疑与批判。

《星空》：即使中国拥有世界上数量最多的网民，又有多少人能够读到您的文章？我们与您一样也在努力着，但是我们却经常怀疑自己的行为无非是先知先觉者的一种孤芳自赏，您认为这种努力会取得成效吗？如果会的话，那么我们和您共同期望的结果，会在什么时候实现？

冉：我并非一个职业革命家，政治本身也不是我最大的兴趣。但是我知道这种努力，往往会在潜移默化中取得成就。比如说我一直在网上开博客，刚开始的时候，很多人骂我，甚至对我进行人身威胁。但是几年过去了，他们中的一些人不得不承认自己过去的错误，也就是说他们受到了我一些影响。在我们这样一个国家，能够改变教化所施与一个人的影响，在我看来就是一件很不简单的事，这也是对我努力的一点报答。至于你要问我一个具体的时间，我的确是不知道。但是我相信由于我们的努力，这个时间会逐渐缩短，更多的人会被改变。

《星空》：您在很多文章中都提过，当今中国犬儒之风盛行，对于“犬儒”，您是怎样理解的？

冉：事实上我很少使用“犬儒”这样一个词汇。因为我总觉得动辄叫别人“犬儒”总好像是把自己放在一个过高的道德位置上。虽然事实上，有很多人的确丧失了做人的底线，但我认为就事论事批评比较好。但在高压兼利诱的中国，犬儒之风的确成为了一些人的时髦选择

《星空》：但是我记得您在地震后关于余秋雨的一篇文章中使用过这个词汇。

冉：在中国这样一个国家，在四九年后，在任何时代里都能为当权者所喜，都能够做不倒翁的人，不能不引起人们的怀疑， 余秋雨就是这样的人。我不记得是否在他身上用过犬儒的评判，但用犬儒形容他，说明我还算是有宽容精神的。

《星空》：章诒和女士前段时间在《南方周末》上发表的那些文章，谈到黄苗子等人告密的事情，想必您也看过，想问您对这个问题怎么看？

冉：我尊敬章先生，但我不赞成她的一些说法，当然我不是说这些历史事件应该被掩盖。我理解她作为当事人的情感，受到伤害后的反应，但我认为更加理性地看待这个问题，我们的收益可能会更大。记得好像是《往事并不如烟》中，章诒和自己也曾写道，在劳改农场她也曾经告过密并且导致一个人的死亡，但不能完全就此把章先生的一切给否定。

我始终认为对于制度应该批判，对于个人应该尽量宽容。很幸运的是，我没生在那样一个时代，否则我也没有绝不告密的道德自信。我不知道在那样一个时代里，我是否会以出卖别人来换取自己的生存，以实现自己的苟且偷生。历史应该还原其真相，但是对于个人的评价，我们应该更加宽容，有一颗悲悯的心，更加不能把现在的标准往已经作古的人头上套。

用民主制度解决群体性事件

《星空》：您在08年6月份创办了《四川信息掮客周刊》，专门发布与地震相关的、灾后重建的信息。您觉得这次地震主要暴露了中国的哪些问题？

冉：这次地震暴露了中国很多问题，比如政府不作为、信息不透明……归根结底还是制度上的问题。除此之外，大量的豆腐渣工程，也反映出社会上普遍缺失的人文关怀。单是从建筑方面来看，不只是豆腐渣的问题，而且还有建筑设计缺乏人文关怀的问题。你们看香港汇丰银行的入口空间设计，将底层架空把公共空间退还给了城市街道。这种设计不但为其客户提供了便利，还考虑到了过路的行人，也就是他们潜在的客户。在星期天，害成为外籍保姆席地而坐、野餐聚会、休息打牌的好地方，这充分展现了设计师的人文关怀。在这方面，香港大学老师、建筑师和建筑评论家朱涛先生有比较好的阐释。

还有刘家鲲先生设计的胡慧姗纪念馆，它是为了纪念一个在512地震中消失了的普通生命而建的。这就是对每一个个体的珍视与尊重，这样的设计可谓是对现存制度的深刻批评。我是用文章质疑政府的不是，而刘家鲲则用他的建筑彰显了震区建筑的不良。

《星空》：近年来，群体性事件频发，您认为群体性事件的起因是什么？如何才能有效的解决这背后的问题？

冉：目前的群体性事件，主要原因还是在于官民冲突。当矛盾积累到了一定临界点，一点小事就能使整个事件失控。很多群体性事件的直接导火索只是一些小事。这个社会没有提供一种缓解矛盾的减压阀，法治不彰、没有独立媒体、政府公信力下降等都是群体事件频发的原因。至于如何解决这个问题，当然还是只能从政治制度着手，权力必须受到监督，防止其侵害普通老百姓的权益。中国社会的种种矛盾可以说已经很尖锐，如果任其继续发展下去，可以预见群体性事件还会继续发生，规模也会更加扩大。

《星空》：您和其他一些有识之士一直在呼吁用民主的方式解决问题，那么在您的心目中，真正的民主到底应该怎么定义呢？

冉：民主不是最好的制度，但它是最不坏的制度。真正的民主，多数人的意见理所当然的应该受到尊重，同时少数人的利益也不能因此被忽略，这也就是民主与多数人的暴政之间的区别。而要实现这一点，一整套制度的建设是必不可少的，比如权力的监督，权力之间的制衡等。真正的民主应该是宪政民主。

责编：韩青 李泽伟

© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。欢迎访问我的独立微博客http://ranyunfei.shoutem.com和推特：http://twitter.com/ranyunfei

冉按：这是宋石男兄为拙著《吴虞和他生活的民国时代》所写的书评，其简本刊于深圳《晶报》。四一在这文章里对在下多有奖誉，大家不必照单全收。拙著刚上架，自认为还有些新意，需要得到朋友们更多的宣传，有兴趣者不妨读一读写篇评论，本人在此特别感谢。老实说，我非常喜欢做这样的学术研究，但也不愿意放弃对公共问题有所言说，想实现二者的均衡，所以请有意的朋友们买我能出版的书籍来支持我，十分铭感。2009年11月26日8：30分于成都

冉匪云飞新著《吴虞和他生活的民国时代》，是近年不可多得的一部史传文学作品。何谓“史传文学”？兼具史学之严谨与文学之灿烂也。何以言不可多得？把死人写活也。

中国传统史传文学的第一等文字，当是龙门之《史记》，震古烁今、惊采绝艳，其体裁之独创，熔铸之精心，语言之高妙、叙事之跌宕、思想之豪壮，后来正史无出其右。然而，伟大的《史记》并未催生出伟大的史传文学后继者。中国的传统史传文学，论数量则汗牛充栋，以千万计的碑传、行状、墓志、杂传，浩浩荡荡，如烟如海；论质量却多不足道，只是掩埋贵客大人的漂亮棺材——甚至连漂亮都算不上，三两块木板，七八个钉子就草草了事。

中国的传统史传文学，在清代有一家平地崛起，光芒万丈，那就是全祖望《鲒埼亭集》的神道碑、墓志、杂传。咫尺篇幅而有千里气象，情感不可谓不烈，材料不可谓不富，腕力不可谓不巨。然而，以现代眼光观之，由于写法及篇幅限制，全祖望的传记文学，仍只能归于精致小品行列，难称巨著。而全祖望以下，碑传体作品更等而次之，翻读清碑传全集，写人多如记流水账，何年死老爸，何年入学，何年中进士，何年得官，何年致仕，何年挂掉，其叙事了无生趣如奸尸，传主没有丝毫神采，读者也没有丝毫快感。他们写的是死人，也确实将人写死了。

全祖望之后，又得一笔力千钧之人，那就是新会梁启超。他的《李鸿章传》、《康南海传》等史传作品，笔锋常带感情，持论又常精准如老吏断狱，虽偶尔也夹带点私货，仍不失为一流。但他的写法，仍是传统史传文学之放大版、精彩版，较少运用相关社会科学如社会学、经济学、心理学、统计学等方法，并不能说迈入了新史学的天地——虽然任公曾对所谓新史学再三致意。

任公之后，高唱复兴传记文学的学界巨头，乃是胡适。他尝试撰写传记，并写过大量评述传记文学的文章。他比较中西传记之利弊，说：“吾国之传记，惟以传其人之人格，西方之传记，则不独传此人格而已，又传此人格进化之历史”，以为水平线上的史传文学，当研究传主“人格进退之次第及进退之动力”。胡适的标的悬之甚高，但自己未必能达到，他写的传记种种，干瘪平淡，难说是一流作品。

时至今日，中国大陆的史传文学作品每年都有海量上市，但水准线上的作品，并不算多。如果要举一个典范，我愿意提名冉匪新出的这部《吴虞和他生活的民国时代》。是著之最大特点，正在于把死人写活——使“只手打孔家店的老英雄”复活，而且是作为一个病人复活。

把活人写死易，把死人写活难。冉匪此书，虽不能说达到了无法企及的高度，但至少为吴虞研究者树立了一个不那么好跳过去的标杆。此书主要以《吴虞日记》为中心，旁征博引上百种书籍、报刊，分为社会生活、人物交游、思想人格三部分二十二节，每小节分开读是一篇精彩的专题文章，合在一起则勾勒出吴虞人格进化或退步之历史，其所身处的民国时代之社会生活样貌及学者文人之群像。具体而言，《生活面貌》部分写民国成都人贩交易、餐饮、医疗、购房、日常消费等，颇有法国汉学家谢和耐《蒙元入侵前夜的中国日常生活》的风味；《人物交往》部分写吴虞与廖平、胡适、周作人、刘师培、青木正儿、林损等人的交游，通过个案的编织描摹，民国文化生态圈的轮廓呼之欲出。《思想历程》写吴虞在北大，吴虞的阅读与知识谱系，进而从心理学上分析作为“病人”的吴虞的几大人格症状，可算全书最有深度也最精彩的部分，不可错过。

纵观全书，在驾驭史料方面，冉匪可谓相当从容，也颇为精明。一部《吴虞日记》，普通人读来也许如牛嚼牡丹，过后即不知味，他却独具只眼，往往见人所未见，发人所难发。

聊举数例：

《民国人贩交易》一节，冉匪通过吴虞日记的记载，以及当时报刊的相关报道，将其时草民贱如泥，人肉廉如鸡的惨景悉数揭发，如交易的角色定位、谈判技巧、经济博弈、历史渊源等等。与此同时，吴虞的性欲及性格，也悄然白之于众。

《生活中消费的新事物》一节，提到吴虞日记中有喝牛奶的记载，普通人可能看过就算了，喝的又不是三聚氰胺，有啥惊悚的呢？不然，冉匪通过征引巴金年谱、林纾年谱，乃至法国史家白吉尔的《上海史：走向现代之路》，说明喝牛奶不止强身健体，更是当时的一项政治诉求，在吴虞喝牛奶的背后，是其对科学的信奉，对西方时尚的追求。此外，冉匪更通过日记中的牛奶价格及当时相关物价记载，考出喝牛奶在其时是一种“炫耀性消费”，普通人家无能为力。更进一步，冉匪还通过吴虞让家人分享牛奶的做法，揭发了其暗藏的经济脑袋与等级意识。平常如喝牛奶而冉匪一波三折，层层深入，说他是个不长头发的福尔摩斯，也不为过。

积累越厚，纵笔越肆意。《吴虞与廖平》一节，冉匪开篇不直奔主题，而是用几百字篇幅，通过征引《六译先生追悼录》、《清代七百名人传》、《明清巴蜀文化论稿》等书，叙明末至民国巴蜀文脉的气运变迁，要言不烦，颇启人思。同于此节，冉匪还发掘吴虞在日记中丑诋廖平的文字，以见其心态。有趣的是，吴虞丑诋廖平，只是因为后者嫖妓。十年后，吴虞在北大教书，公然嫖妓，为人攻击，他则骂攻击者为“孔家店里的老伙计”。不知此时他是否还能记起，当年在日记里嘲诋廖平“道德如是，可发一笑”？

交游部分，冉匪的发见也颇多，如论吴虞与郁达夫，可补郁氏年谱之缺，论吴虞与李劼人，可补李氏年谱之缺。个人以为，此章以写吴虞与廖平、刘师培、胡适、青木正儿、林损等五节最见功力。尤其是吴虞与胡适一节，将他对胡适的尊敬与较劲，满足虚荣的同时又满溢嫉妒的关系及心态，揭发得淋漓尽致。比如冉匪观察到吴虞在1921年的日记里，专门记其演讲前胡适携手，演讲后众人鼓掌，说明其非常在意于北大的第一次演讲的效果以及胡适的反应，狂妄骄傲而又患得患失，可笑也可爱。再如他在北大逛妓院，被很多人攻击，他逆反心理上来，决不低头，反而大写歌颂妓女姘头的诗，还印刷出来，四处分赠。胡适对此不以为然，但吴虞仍执意送了一本给胡适，至于后者如何处理此诗集，就不得而知了。

全书的高潮部分在最后一节《对吴虞的心理学分析》。吴虞此人，的确比较怪异，不止在社交上，而且在家庭中。他跟老爸打官司，虽然胜了，只是惨胜。此后提到老爸，他一般都用“老魔”形容，对其的厌恶至死不改。有意思的是，他的女儿对他也毫无好感，她给胡适写信，称吴虞为“吴先生”，还痛骂其续弦之夫人为“娼妓”，“下流妇人”。我读冉匪是著，感觉吴虞病象虽多，核心还在于失去了家庭的温暖外壳及甜蜜内核。以我的经验及判断，一个人若有家庭的保护与寄托，变态的可能性要小得多，反之则极可能变态、厌世乃至自杀。无家则无爱，吴虞一生虽然两次娶妻，多次纳妾，但我们看不到他的家庭归宿感，也不能看到太多他对人的爱情——包括亲情、友情。

说回来，冉匪分析的吴虞之心理疾病，第一是压抑。压抑来自父母不和的童年及与父争讼的青年。第二是道德红字。也就是“不孝”恶名对其的伤害，以及执意放荡遂遭卫道士围剿的孤寂。第三是认同危机。吴虞日记里四处记载他人对其的表扬，虽只言片语而不肯放过，自恋程度直追水仙，背后藏着的则是深刻的不自信与认同缺失。第四是过度防卫，这其实可以与第五的缺乏安全感合并。一般来讲，缺乏安全感，多半会产生过度防卫。比如人们在车祸现场，用带笑的语言来调侃死者或惨祸，有时并非是没有同情心、天性凉薄，而是因为恐惧自己成为车祸受难者或为了忘却车祸带来的心理伤痕。吴虞日记里曾写他做梦都在写文章骂人，进攻性与战斗力真是令人发指的强大。事实上，吴虞极其好骂，在他的日记里，众多知交朋友都难逃被奚落乃至痛诋的命运。清中叶的汪中好骂，但他当面骂，或者写文章骂，至少目前没有发现他在私人日志里使劲骂。晚清的李慈铭好骂，也在日记里骂，但他基本上还是学术批评，一般不攻击他人的道德人格。吴虞不一样，他当面骂，背后也骂，骂别人的学问不行，也骂别人的人品不行。若要评民国第一骂家，至少在日记领域他可能是第一人。

值得一提的是，在对传主犀利解剖的同时，冉匪并未忘记“了解的同情”。清人戴名世曾说，对古人应“设其身以处其地，揣其情以度其变”，稍后的章学诚也说：“论古必恕……恕非宽容之谓者，能为古人设身而处地也”。冉匪做到了这一点。他在自序里说：“吴虞是个不合时宜的人，是个真正的孤独者，孤独到让人悲悯的地步。他孤独不是因为他高深，而是因为他与人群总处在游离状态之中。他与时代并不合拍，与父亲不共戴天，和家人冷漠客套，与朋友几乎无真交心者…… 吴虞好像跟所有人暗中干上了，因为他几乎没有可以相信的人，这让我感到他实在是太孤独了。本来想去崇敬这位研究者，但读着读着，特别是写着写着，我忍不住同情起他来，最后当然开始同情自己。我们每个人面对时代和社会的制约，其间的不自在与求生的分裂，令人如此抓狂，只不过许多人的行迹没有记录下来罢了。”

总之，冉匪此书最大的优点，就在于对史料的处理，用福尔摩斯的侦探本领，用二郎神的眼睛，用特蕾莎修女的同情。经过此种处理的史料，有着心灵的投射，往昔的死物与亡灵，于是魂兮归来。

章学诚曾说：“撰述欲其圆而神，记注欲其方以智也。夫智以藏往，神以知来，记注欲往事之不忘，撰述欲来者之兴起。故记注藏往似智，而撰述知来拟神也”。我的理解是，记注也即史料需要严谨，在方正中藏着智慧，撰述则需要灵性与理性，在圆熟中乍现神光。从这个意义上看，中国传统史学中充斥的史料崇拜可以休矣。史料没什么了不起，仅仅占有而不处理史料的人，算不上合格的历史学家。就像一个商人，仅仅占有产品而不将之营销，那就算不上合格的商人。我愿意将冉匪称作一个出色的史料商人，我也认为《吴虞》是一部水准线上的文史作品——它是一扇大门，走进去的人将得到一座花园。

延伸信息：冉云飞《吴虞和他生活的民国时代》价格比较和进货渠道。http://www.douban.com/note/51527685/。

本期关注：一：番禺焚烧垃圾项目抗议游行事件；二：黄琦被枉判和艾未未遭调查；三：企业社会责任；四：灾区民治实验

我一直重申的是：欢迎各NGO组织和有心人提供诸种信得过的信息，每条信息的真伪，请实际参与者进一步自行核实。请注意，我不直接接受任何捐款和财物，我也不负责钱物的中转工作，我只负责给各位牵线搭桥。我的工作邮箱是  lijuhantian@sina.com

一：广州番禺反对垃圾焚烧抗议游行事件。昨天，为了反对广州市及番禺政府强行推进垃圾焚烧项目，广州市民自发到成建委和市政府门口举牌抗议、游行、静坐。虽然广州市政府没有明确的答复，但官民双方的克制尤其民众的理性，以及媒体的跟进报道，值得赞赏。环境灾难将是未来中国事件多发领域，希望各级政府慎重行事，尊重民众生存和生命权利为上。（1）：BBC：广州居民继续抗议焚烧炉计划。http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2009/11/091123_guangzhou_protest.shtml。（2）：法广：广州市民上街示威反对建造番禺垃圾焚烧厂。http://www.rfi.fr/actucn/articles/119/article_17632.asp。（3）：11月23日广州城管委就垃圾焚烧厂集体接访一事twitter直播整理稿【我在中国（co-china）整理】。http://docs.google.com/View?id=dg5×9t5z_67d7jpr9f8。（4）：自由亚洲：广州千人抗议建焚化炉（图，视频）。http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/guangzhou-11232009100920.html。（5）：新浪地产：业主抵制建番禺建垃圾焚烧电厂。http://dichan.sina.com.cn/gz/panyufadian/index.shtml?utm_source=xinshou?source=sina_news。（6）：卫报：Chinese protesters confront police over incinerator plans in Guangzhou。http://www.guardian.co.uk/environment/2009/nov/23/china-protest-incinerator-guangzhou。（7）：上海日报：Hundreds protest Guangzhou incinerator。http://www.shanghaidaily.com/sp/article/2009/200911/20091124/article_420472.htm。（8）：每日电讯：China’s middle-class rise up in environmental protest。http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/6636631/Chinas-middle-class-rise-up-in-environmental-protest.html。（9）：时代杂志：China Environmental Protests Gather Force。http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1942130,00.html。（9）：美国之音。广州民众抗议垃圾焚烧，政府被迫叫停。http://www1.voanews.com/chinese/news/ChinaOppose-20091123-71929337.html。

二：为地震幸存者、无辜死难者维权，黄琦被枉判三年。黄琦一案枉判不给判决书，其荒唐可笑，已然昭然若揭，支持黄琦一案继续上诉。（1）：自由亚洲：纽约多个团体中领馆前声援黄琦 （图）。http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/huangqi-11232009093344.html。（2）：自由亚洲：黄琦被判刑，各界谴责（图，视频）。http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/huangqiHK-11232009093928.html。（3）：自由亚洲：纽约中国领事馆前举行“声援黄琦”新闻发布会(图)。http://www.peacehall.com/news/gb/intl/2009/11/200911230714.shtml。（4）：荷兰国际广播电台：中国判处四川地震维权人士黄琦三年监禁。http://www.rnw.nl/zh-hans/Chinese_lawyer_sentenced_to_three_years。（5）：澳洲广播电台：中国异见人士黄琦被判三年监禁。http://www.radioaustralia.net.au/chinese/articles/s2751189.htm。（6）BBC：川震维权人士黄琦被判刑三年。http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2009/11/091123_huangqi_jail.shtml。（7）：美国之音：黄琦被判“非法持有国家机密文件罪”。 http://www1.voanews.com/chinese/news/china/huang-sentenced-20091123-71538397.html。（8）：商业电台：內地維權人士黃琦被判三年有期徒刑。http://www.881903.com/Page/ZH-TW/newsdetail.aspx?ItemId=177879。（9）：明报：曾揭川震豆腐渣 黃琦判囚3年，持有國家機密罪成，妻子批政府報復。http://news.mingpao.com/20091124/caa1.htm。（10）：德国之声：四川震后揭露豆腐渣工程的黄琦被判刑。http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4919099,00.html。  

三：艾未未遭官方调查和谭作人的陈述。艾未未调查组持续不懈推进公民调查，要求中央及四川政府依法公开与地震有关的诸种信息，实在令人感佩。但有关方面，不是依法回复艾未未们的认真调查，反而对合法公民进行非法调查，实在令人齿冷。（1）：法广：艺术家艾未未遭公安部门调查。http://www.rfi.fr/actucn/articles/119/article_17578.asp。（2）：自由亚洲：艾未未银行帐户被查　谭作人手稿发表(图)。http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/aiweiwei-11202009093656.html。（3）：明报：艾未未遭公安查银行帐户。http://dailynews.sina.com/gb/chn/chnoverseamedia/mingpao/20091121/1255892488.html。（4）：德国之声：中国警方调查艾未未的银行账目。http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4914316,00.html。（5）：声援艾未未的网络呼吁。http://bbs.cyol.com/viewthread.php?tid=213926。（6）：公安机关对艾未未处理信访事项答复意见书。http://www.bullogger.com/blogs/aiww/archives/347963.aspx。（7）：譚作人被禁制的最後陳述。http://docs.google.com/View?id=dgrg4q87_63gzmz24dz。（8）：艾未未11月16日14点10电话成都市公安局信访办。http://docs.google.com/View?id=dgsq3nxh_46hfqd84hp。

四：企业责任和社会公民。一个国家的企业若没有基本的企业伦理和企业责任，那是多么地可怕，如奶业中的许多企业之黑心而造成的结石宝宝一案，便是企业没有基本伦理和社会责任所致。同时也是企业管理者和生产者没有公民意识，只顾昧心赚黑钱的结果。事实上企业不只是要谋求自己的正当发展，还要为推进社会的良性发展做出贡献。（1）：2009年第六届中国最佳企业公民评选介绍。http://news.hexun.com/2009-11-19/121737061.html?from=rss。（2）：（11）：第五届中国企业公民年会即将盛大开幕。http://www.gongyishibao.com/news/newsshow.asp?id=2066。（3）：聚焦优秀企业家承担社会责任。http://www.gongyishibao.com/news/newsshow.asp?id=2065。（4）：企业的社会公益项目如何创新？http://www.gongyishibao.com/news/newsshow.asp?id=2064。（5）：2009，中国企业公民事业跳跃式前进。http://www.gongyishibao.com/news/newsshow.asp?id=2049。

五：灾后重建及其他需求和招募。（1）：全球消除贫困联盟2009年倡导项目小额资助启动（截止时间延迟至12月3日）。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-70642。（2）：北京爱知行研究所寻求公众支持。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-71722。（3）：美国艾滋病预防教育组织招募HIVZX.COM咨询员和志愿者老师（启事有修改）。http://www.tsfreeman.cn/?action-viewnews-itemid-6545。（4）：美国可持续发展社区协会长期招募项目志愿者。http://www.greengo.cn/news.php?id=4730。（5）：四川安县红十字会社工服务中心紧急招聘社工2~3名（截至12-10）。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-71717。（6）：UNDP全球环境基金小额赠款项目开始申请（截至12/31）。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-71835。（7）：壹基金诚聘网站主编。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-71874。（8）：[成都]壹基金诚聘项目经理1名和合作发展部经理1名（截至12-15）。http://www.99doing.com/zhichang/show.php?itemid=4405。

六：灾后重建及其他诸种信息。（1）：哈萨克斯坦前总理成陕西地震灾区一重建小学荣誉校长 。http://politics.people.com.cn/GB/1026/10380305.html。（2）：英国保诚捐助地震受灾学校。http://news.stockstar.com/info/darticle.aspx?id=jl,20091114,00000454&columnid=2437。（3）：美国前总统卡特邛崃灾区当义工:很高兴来到老朋友邓小平的故乡。http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64387/10415019.html。（4）：北川中学援建方：2亿资金获专家论证 愿受监督。http://news.sohu.com/20091120/n268348970.shtml。（5）：请不要践踏国人爱心 两亿建北川中学太奢侈。http://edu.aweb.com.cn/2009/11/19/5118200911191019230.html。（6）：2009WTO部长级会议评析暨乐施会政策报告发布仪式欢迎报名（北京，11-27）。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-71819。（7）：NPI 揭晓“联想四川地震灾区NGO实习生项目”资助结果。http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-71844。（8）：512中心简报第三十六期。http://www.512ngo.org.cn/news_detail.asp?id=1977。（9）：《抗震夯土农宅建造图册》申领。http://www.512ngo.org.cn/news_detail.asp?id=1980。（10）：推动社会创新成为非公募使命。http://www.gongyishibao.com/news/newsshow.asp?id=2069。（11）：中国7民间组织联合发布公民社会应对气候变化立场。http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200911/17/t20091117_20439256.shtml。（12）：捐赠物资如何避免浪费仍一片茫然 呼唤全程审计。http://news.sohu.com/20091118/n268282570.shtml。（13）：公益项目评估存在两大难题。http://www.gongyishibao.com/news/newsshow.asp?id=2072。

七：郜璐莉：“社会工程师”：活跃在灾区的身影。http://www.my1510.cn/article.php?id=19b9dfff172e83e7。社区自治、地方自治等民治实验，是未来中国的必由之路。也是开启民智，进行民主自由实验的好方式。民有、民治、民享并不高深，其实就是民众的自我管理能力。民众都是有独立民事行为能力的人，他们有对自己的生活及权利，自行管理和决策的权利。任何不经他们的同意，都是一种不得体的越俎代疱。所以，我们呼唤更多活跃在灾区的“社会工程师”。

2009年11月24日9：53分于成都

© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。欢迎访问我的独立微博客http://ranyunfei.shoutem.com和推特：http://twitter.com/ranyunfei

一：冯正虎滞留事件引发国际性广泛关注(视频）。http://www.rfa.org/mandarin/yataibaodao/feng-11222009165742.html。自己国家的合国公民，被政府无理拒之门外，历尽艰辛，至今仍不能回家，宜乎如公民记者翟明磊所说，这是我们的国耻。出国和回国都是人权中最为基本权利之一，世界上还从未出现过像冯正虎这样的事件，这完全是对自夸中国人权比他国好五倍之说辞的人一记重重的耳光。以前政府尚且知道要面子，而如今一些官员将自己的私利绑架到公共权力上，肆无忌惮地蹂躏政府所余不多的公信力，加速政府公信力危机，造成社会不公，起到很坏的榜样作用，从而给社会造成很大的动荡。可以这样说，如今许多擅长用私利绑架公权力的政府官员，才是造成整个社会不稳的真正原因。各方面东京空运以冯正虎的支持和声援，是对基本人权观念的遵守，这是完全正义且合法的行为，理应受到各方面人士的更多支持，以便最终促成冯正虎回国。

二：中国50%白领可能在未来两年的通胀中破产。http://news.ifeng.com/mainland/200911/1117_17_1438687.shtml。中国官方和很多需要中国支持的国外人士，给中国经济大唱赞歌，那是因为必如此才符合他们自身利益最大化的原则，哪怕这利益是不当且邪恶的利益，他们也不惜信口雌黄。国民民退，经济虚热，腐败丛生，物价腾贵，使得普通民众生活更加艰难。我早就说过，世界经济危机与中国的经济危机相比，有本质上的不同，中国的经济危济主要是由我们这种问题丛生的社会制度造成。如果不进行制度改良，那么中国的经济是迟早会爆发大的社会问题的。这不，《经济参考报》这则新闻总算说了点真话，这才是当今社会问题的真相。白领尚且如此艰难，那生活在底层的民众，人何以堪？

三：6旬老人被逼15米树上近4月，下树后被刑拘。http://www.creaders.net/newsViewer.php?id=942531&dcid=0&nid=411638。老人上树维权，其间的艰辛受苦，并不新鲜。很多人为维护自己的合法权益，维进了大牢，甚至维掉了自己的生命。我注意到的是，如今政府与民众谈判过程中，频频采取阳奉阳违的诈骗手段，以求事情的暂时解决，同时利用强权进行法律制裁。从石首案件到如今老人被骗下来，即被刑拘，政府的所作所为，不讲公信力，不讲诚信，是一种近于黑社会的管理方式。民不信不立，政府无信更是整个社会的灾难。当然这种方法，并不是如今的政府发明，从毛泽东五七年反右时所订的阳谋策略、引蛇出洞，就是政府以诚信服众的思想和方法渊源。如今温家宝又在重复毛东泽的言者无罪、闻者足戒、有则改之、无则加勉的冠冕堂皇的假话，但事实上有几人相信这的鬼把戏呢？到处充斥着颠覆国家政权的滥罪和秋后算账的常用把戏，就是对政府无诚信可言的最好证明。

四：全凭长官意志，法治无能 广州规划局长大吐苦水。http://www.zaobao.com/zg/zg091116_008.shtml。在唯权唯领导是上，在法治成为装饰品，民众没有真正监督权利的情形下，广州规划局大吐的苦水，其实是一种普遍情形，并非一时一地之景象。领导的权力组成了一个巨大的网络，四处捞利捞钱，越界乱拍板，视公权力为自己囊中之物，随便乱用。每个领导自己受制于上级领导，而下级领导又再胡乱作为要求更下一级的属下，直至让毫无权力的普通老百姓动弹不得。从而使整个社会在高压下，继续僵化而没有任何活力，但谁也说不清社会出大问题，在一个什么样的临界点。大家都处于一种没有安全感没有理性预期的生活之中，更进一步地增添整个社会的法治治理和常规发展的难度。

五：武汉市长网络问政不避拍砖 称有意见可以骂政府。http://news.sohu.com/20091113/n268185946.shtml。政府是纳税人所养，当然其所做的任何事都应该公开受到民众的真正监督。因此民众有在合法的范围内，行使其任何监督和批评的权利，包括拍砖乃至说粗话。以前政府自我圣化，把自己打扮成民众的救星，把自己搞成完美的“伟光正”，以使民众丧失了一些最基本的判断，即政府是拿来批评的，不是拿来供着的这种常识。政府是一个由人组成的机构，犯错在所不免，但我们应该从制度和监督上着手，应该尽量让政府少犯错误，犯了错误能得到有效及时的纠正，并且惩处那些肆意妄为的官员。不如此，民众既出钱养了政府，同时权益还受到自己所养的政府的剥夺，天下哪有这样岂有此理的事？所以哪怕是武汉市长做秀，我认为武汉的公民应该尽自己的权利去拍砖，以便维护自己的切身利益。当然这里面也有可能如毛一样引蛇出洞，但任何事皆有风险，天下没有白吃的午餐、白来的权利。

六：最牛官腔：全部按法不如没法。http://www.dahe.cn/xwzx/sh/mlfs/t20091120_1697001.htm。近年来频发所谓的“最牛官腔”，事后证明，没有最牛，只有更牛。官员们在没有为官的政治伦理和民众的监督下，他们唯上像奴才，他们对下便像僵硬、冷漠、傲慢，很多人已经不会说人话。由于他们冷漠傲慢，视法治为无物，自以为手中有权力，所以什么话能够显出他的牛气冲天，他也就会不择口而出，根本不在意他及政府的形象，以及民众对此的愤恨批评等诸种反应。在他们看来，民众的确就是屁民，你们掀不起三尺高的浪，我就是如此说了，你能把我怎么样？中国吏治不靖，除了制度是个大问题外，更主要的是官官相护这个巨大的裙带网，对恶官员极尽爱护之能事。正如民众所说：官员不坏，政府不爱。

七：教育部通知全面清理各地违规教材。http://news.sina.com.cn/c/2009-11-17/202119068260.shtml。教育的党化意识形态，教育不中立，教育的中央集权制，教育部门的利益垄断，专制教育对自由思想自由思考的伤害，这一切促成了教育部对教材管理的动机与目的。教育没有自由，受党派意识的毒化，党委堂而皇之进驻学校，这是一个国家教育的灾难。与此同时，连四九年前教材编纂出版的充分竞争，也被四九年后的一刀截断，这不仅是教育部为了保住他垄断私利，如扶持少数出版社如人民教育出版社等大吃教材垄断肥肉，而且也符合官方通过对教材编纂出版的控制，来控制思想自由，从而达成自己不当利益最大化。什么叫违规教材？谁能确定？教育部统一教材本身就是对自由民主教育理念的违背。统编教材的做法才应该坚决取消，从而实现教育在民主自由核心理念下的多元化。

2009年11月23日9：02分于成都

© 日拱一卒，不期速成。非商业性转载，请全文转载并署作者名。商业性使用，请联系作者。欢迎访问我的独立微博客http://ranyunfei.shoutem.com和推特：http://twitter.com/ranyunfei