笑行长夜《总统换届和亡党亡国》
总统换届和亡党亡国
——美国总统换届之联想
作者： 笑行长夜
此时此刻，我正在观看美国新总统奥巴马就职典礼的电视直播，通过画面，美国以外的我们可以清楚地看见现场上百万的美国人民像欢庆盛大的节日一样喜气洋洋、欢声雷动。
这的确是美国人民的喜庆节日，因为是他们用手中的每一张选票，给自己争取到一个全新面孔的总统、一个改变国家现状和自己命运的机会。
我出生在上个世纪50年代，我们从小到大被灌输的是“亡党亡国”的概念，即：如果共产党被推翻的话，中国就会亡党亡国，人民就会重新回到水深火热的苦难之中。
在经历了60年这样的恐吓之后，人们对“政党下台”等于“亡党亡国”深信不疑，对任何不利于执政党统治的行为产生了生理上的排斥，从而成为执政党最喜欢的顺民，使它能够长久统治国家又不必担心有其它政党的竞争，从而造就了一个政党万岁、万万岁的神话变成现实。
在奥巴马就职典礼上，我们看到了他的对手—-刚刚下台的总统布什和更早以前的几任前总统，无论是民主党人还是共和党人，他们的表情都很轻松自然，民众更是欣喜若狂，绝无“亡党亡国”的恐惧。民主党上台了，共和党也没有死，只不过需要在野几年；美国更不可能死掉，它仍旧是世界霸主，何来亡党亡国？不过就是政党丢掉了权力。况且，四年以后，它又有机会再夺回权力。凡是成熟的民主制国家，人民和政党都是非常平和地接受政党轮替、权力交接。国家也不会因此而陷入混乱。
让“亡党亡国”的谎言见鬼去吧！人民有权利知道真相。
有人总结性地说：有什么样的人民，就有什么样的政府。
这话分明是批评人民太不争气，太过懦弱。尽管我觉得让受压迫的人民为独裁者的出现而承担责任过于残忍，但是我找不到反驳的有利依据。我也无法洗清自己。
但是，有一点无可否认：中国人属于人类。既然如此，适用于全人类的真理，同样适用于中国人。除非我们不属于人类。
让我们为争取获得所有属于人类的权利（包括选票）而奋斗到底！
笑行长夜 2009-1-21
01月 21st, 2009 at 8:58 am
garbage
01月 21st, 2009 at 10:00 am
to b.s.:你有什么观点，请直接说明，只是说一个 garbage，读者们也就会认为你是 b.s. garbage 了:)
01月 21st, 2009 at 11:07 am
文章非常好，值得推荐。
01月 21st, 2009 at 12:06 pm
严格说来，落选的政党也不算是丢掉了权力，因为它们的政党还在，在议会和各个州以及政府的各个职能部门还会占有席位，还有投票和说话的权力。他们作为一个政党所代表的那部分民众也没有消失，还会一如既往的代表他们争取利益。
政党的落选在美国根本算不上什么大事，只是当选的一派有更大的机会去施展自己党派或个人的政治理念。三权分立分治的原则不会变，不是说当选就能耀武扬威的，落选也不会从此成为落水狗。制度保证了所有的坏人都能继续干好事！
落选的党说明大部分选民没有认可他们的政治理念，他们要再努力一把。
仅此而已。
01月 21st, 2009 at 3:44 pm
瞄一眼古今中外，只有能上能下接受循环的政党才不会灭亡，独党独裁肯定完蛋，迟早而已。越独党独裁越漂亮话说尽缺德事做完，越怕文明政治越要把老百姓弄脑残，越贪腐无忌越气急败坏，循环往复直至玩完，最终被证明罪莫大焉，一如纳粹党。
不是纳粹不明白，皆因纳粹太贪婪。呵呵
01月 21st, 2009 at 4:27 pm
好文章。手上沾的血多了，以后亡不亡D还真不好说；至于“亡不亡国”，
就看是什么“国”了。一个自由民主的中国将来只会更繁荣、人民幸福、
中国人引以为傲。而挂羊头卖狗肉的所谓“人民GHG”，改朝换代也
不是什么坏事，不是吗？
01月 21st, 2009 at 7:27 pm
读来受益匪浅！
01月 21st, 2009 at 10:41 pm
中国从来都信奉”杀人尝命,欠债还钱”,别以为过了二十年或者五十年别人就会谈忘,债终究是要还的,也就是要报应!不在自己身上,就一定在自己子孙身上,任何人也逃脱不了!
01月 22nd, 2009 at 9:30 am
中美大不同，在中国即使军队国家化，除了共产党还有什么政党能维持一个有控制力的政府呢。这样的情况下如果政党更替，如何保证国家不陷入混乱呢？
01月 22nd, 2009 at 9:48 am
knees，你说除了***还有什么政党能维持一个有控制力的政府，这还是没有理解多党合作跟一党专政的区别。事实上，政府不应当是某一政党单独操控的，而是多党派多席位共同执政，三权分立互相制约平衡的。而不是象以前的封建帝王制一样，一朝天子一朝臣。美国的经验表明，多党同样能维持一个强有力的政府。另外，政府的作为是必然地理应受到制约的，不是权力越大就越好。
所以我们应该考虑的不是执政党更替，而是设计出一个更优的执政模式。更替换汤不换药，下一任皇帝也可能做的更差。国家不混乱也是完全可能的，流血牺牲枪杆子里面出政权这些都是过时的思维了。
01月 22nd, 2009 at 2:31 pm
政治问题的思考不能脱离现实，美国的经验套到中国肯定要出大乱子，您的思维是先进的，您能保证手里握着枪杆子的人也有同样的先进思维吗？美国政党更替，换几个部长，下面的公务员能等同的执行领导政党的执政意图，中国的公务员有多少党员，如果政党更替，能保证执政党的执政行为正常运行吗？我就是一个普通小市民，在我想来设计一个更优的多党合作的执政模式（政党之间真的无间合作，如何争取选票呢？）真的好难，还不如贺老师的党内民主更有希望些。
01月 22nd, 2009 at 2:59 pm
您说的没错，美国模式绝对不可以直接套过来。他们的民主发展历程跟我们完全不一样，他们的历史背景、文化积淀、民族问题和宗教信仰…..等等等等，构成了他们的民主自由路线。
但是，我觉得应该看到的是，正是宪法和体制的设计，保证了美国能够在合法、和平的框架内进行自我改良。而我们现在就面临自我改良的困境呀。您说的没错，党内民主也可能是是一个选择，但我认为无论何种方式，都应该在一个全民认可的宪法和体制框架内进行。要做到这一点，首先从党内自身开始改造，我认为难度太高，出于利益的需要，缺乏监督都可能让由内而外的改造缺乏动力和实质。当然，直接引入政党竞争也不现实，因为多党竞争跟内部改良都是一种表现形式，他们都需要在宪法和体制的实质性进步之下进行，否则就沦为形式。
缩减政府权力、推进司法体制改革、言论自由、取消思想钳制….这些是我认为比较现实的。不知道这一点，跟您说的党内民主是否有所类似？期待赐教～
01月 23rd, 2009 at 1:05 am
呵呵，从阶级斗争的角度看我们大概都算右派，你可能右的远些，我近些。您所讲的较现实的几点改革方向也是我所期待的，但即使这样并不算很高的要求，在党内呼声很强烈、十七大报告着重强调的情况下，实际操作上也是不断反复，进一步退两步的。每每国内外社情舆情紧张的情况下（比如现在的经济形势下）党的领导就倒向左，全输全赢的思维方式总是或多或少的影响党内的一部分人（当然包括有影响力的人）。我向往从发展党内的有效民主逐步影响改进我们的党，自然而然的发展出更好的执政模式，就是把言论自由、信息公开、地区普选等等全国搞有顾虑的东西先党内搞起来，发展看看会怎样（一个七千万人的大党这样搞当然也需要勇气、承担风险）。党内的极右派把党内民主推论为分裂党，搞大党中的多个小党多党执政，这样的主张引起了党的领导层的高度警惕，实际上就是把他们向左推，对党内民主起了非常大的反作用。
我承认我也是名小党员，也是一名基层公务员，没有什么理论基础，书读得也不多，眼光可能也很短浅，但既然加入了这个党，我是真心的希望他越来越好，希望他领导的国家越来越好，我常想，现在的社情显然没到大多数人都愿为自由、民主（这两条船很好上，可也不知道都往哪开，弄不好就被卖了猪仔）抛头颅洒热血的程度，想要推动社会进步，指望党的自我改良，比指望搞宪政更靠谱，可不改良总要失民心，没有长期的指向，忽左忽右也会出事吧。我估计什么中央党校、中央政策研究室之类的地方左派大把右派也大把，极左极右肯定也不少，我想到一他们也许都想到一百了，只要国家安定，追求民主自由的本能早晚能把政府调到更佳的轨道上，希望吧。
酒后，乱七八糟写了一堆，没什么条理，想到哪说到哪，赐教更谈不上，算上前面的言论，就像家人再不好，也想护着，看到有人骂，忍不住辨一句，可细想想，被骂的狠了未尝不是好事，也算个自我完善的推动吧，民众要求10分可能给不了1分，民众直接要100分，也许就给出个5分来也不一定。
01月 23rd, 2009 at 10:15 am
另我感动的是身为一个体制内的人，你能有如此深入的思考勇气。我所认识的公务员、党员中，凡是谈及改革，没有不退避三舍的。
到底是党内整改，还是直接引入多党竞争，说实话这个命题我从来没考虑过。容我思考几日再来跟您讨论。