《szp《该怎样科普》一文也有错误！》的评论 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/ 大家可以评论!我不评论 Sat, 20 Mar 2010 12:36:38 +0000 http://lyceum.ibiblio.org/?v=1.0 by: 我觉得 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114958 Thu, 18 Dec 2008 09:37:46 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114958 bystander辛苦：）这样典型的方氏“科普”或打“假”其实很不少，很多人以前就是被这样的面目迷惑了。前一阵方先生蒙牛特仑苏的文章，不但继续造假说IGF-1是他的发现（真正发现者其实是德赛博主），还言之凿凿说IGF-1致癌，以博取正义美名。反正墙倒众人推，奶业公信力到最低点的时候，也没人会站出来会为蒙牛辩护。 bystander辛苦：）这样典型的方氏“科普”或打“假”其实很不少，很多人以前就是被这样的面目迷惑了。前一阵方先生蒙牛特仑苏的文章，不但继续造假说IGF-1是他的发现（真正发现者其实是德赛博主），还言之凿凿说IGF-1致癌，以博取正义美名。反正墙倒众人推，奶业公信力到最低点的时候，也没人会站出来会为蒙牛辩护。

]]> by: bystander http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114957 Thu, 18 Dec 2008 09:22:21 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114957 方的第十二篇参考文献多半出自下面这篇文章【《甘草及其制剂的不良反应》郑萍 晏媛 中医药学报 1998第5期29-30页】 方以个案当做结论对公众科普，也是中医思维！！该文截图参见<a href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_530120a60100bymj.html" rel="nofollow">http://blog.sina.com.cn/s/blog_530120a60100bymj.html</a> 方的第十二篇参考文献多半出自下面这篇文章【《甘草及其制剂的不良反应》郑萍 晏媛 中医药学报 1998第5期29-30页】 方以个案当做结论对公众科普，也是中医思维！！该文截图参见http://blog.sina.com.cn/s/blog_530120a60100bymj.html

]]> by: 我觉得 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114846 Wed, 17 Dec 2008 17:19:21 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114846 开仗也没啥，别开骂就好。意见不同是正常的。博主有错就改而且保留错误原状，蛮坦荡的，赞一个：） 开仗也没啥，别开骂就好。意见不同是正常的。博主有错就改而且保留错误原状，蛮坦荡的，赞一个：）

]]> by: 曾子后 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114845 Wed, 17 Dec 2008 17:15:22 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114845 和尚啥时候学的泥水匠？:-))) 和尚啥时候学的泥水匠？:-)))

]]> by: 疯和尚 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114748 Wed, 17 Dec 2008 07:27:18 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114748 和尚来和个稀泥： bystand的意思是szp打蛇没打到七寸，容易反被蛇咬，自己中毒不要紧，别让星宿海由此嘲笑德赛公园如何，出发点是好的； 老刺猬的意思是，德赛又不是靠标榜自己是真理与绝对正确的化身而活着，错了就错了，骂了就骂了，怕他做鸟； 所以，两位就别为这事开仗了，没啥意思，虽然细品寻正的话有点夹枪带棒（罪魁祸首:-))，而bystand的反应也有点过火，但在这事上还真分不出对错了，不如另外找点别的题目互相死掐，如何？？ 【接受疯兄建议，删除不当言词！虽然我的每句话都是照搬然后转化来的“以彼之道还施彼身”，自己未造一词！bystander】 和尚来和个稀泥：
bystand的意思是szp打蛇没打到七寸，容易反被蛇咬，自己中毒不要紧，别让星宿海由此嘲笑德赛公园如何，出发点是好的；

老刺猬的意思是，德赛又不是靠标榜自己是真理与绝对正确的化身而活着，错了就错了，骂了就骂了，怕他做鸟；

所以，两位就别为这事开仗了，没啥意思，虽然细品寻正的话有点夹枪带棒（罪魁祸首:-))，而bystand的反应也有点过火，但在这事上还真分不出对错了，不如另外找点别的题目互相死掐，如何？？ 【接受疯兄建议，删除不当言词！虽然我的每句话都是照搬然后转化来的“以彼之道还施彼身”，自己未造一词！bystander】

]]> by: bystander http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114746 Wed, 17 Dec 2008 07:04:18 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114746 To寻正：批评讽刺本也无所谓！不过还是回复两句： 寻正说：“等新语丝博客建起来，搬过去，不就得啦。” 我说：“非得要做出一付德赛形象有损的样子，把本人赶到未来的新语丝博客去吗？” 寻正说：“你以为你有资格上新语丝开博？别人并不因为你捧几下臭脚就会要你的” 寻正不简单，以前只会一根筋<strike>的捧臭脚</strike>，现在学会两头堵了！不知怎么读出我要去新语丝博客开博的。 我要是想去xys博客开博，就不会搬家到这儿了！ 还是留在这儿以后有机会找寻正吵架吧<strike>，小心我也会批评讽刺你</strike>！ To寻正：批评讽刺本也无所谓！不过还是回复两句：

寻正说：“等新语丝博客建起来，搬过去，不就得啦。”

我说：“非得要做出一付德赛形象有损的样子，把本人赶到未来的新语丝博客去吗？”

寻正说：“你以为你有资格上新语丝开博？别人并不因为你捧几下臭脚就会要你的”

寻正不简单，以前只会一根筋的捧臭脚，现在学会两头堵了！不知怎么读出我要去新语丝博客开博的。

我要是想去xys博客开博，就不会搬家到这儿了！
还是留在这儿以后有机会找寻正吵架吧，小心我也会批评讽刺你！

]]> by: 寻正 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114527 Tue, 16 Dec 2008 16:48:00 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114527 本人讽刺你两句，你以为你有资格上新语丝开博？别人并不因为你捧几下臭脚就会要你的，凡在德赛开博的，一个都不要，不要以为你有什么例外。我有资格赶你么？这里是德赛，不再是以前的读者网。引申要有度，胡乱引申，当然就得受别人的批评与讽刺。我的批评讽刺有据而发，不必要做出一付很受伤的样子。 本人讽刺你两句，你以为你有资格上新语丝开博？别人并不因为你捧几下臭脚就会要你的，凡在德赛开博的，一个都不要，不要以为你有什么例外。我有资格赶你么？这里是德赛，不再是以前的读者网。引申要有度，胡乱引申，当然就得受别人的批评与讽刺。我的批评讽刺有据而发，不必要做出一付很受伤的样子。

]]> by: bystander http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114518 Tue, 16 Dec 2008 15:38:39 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114518 本人提出的前两点问题，szp文确有不当之处 本人认为：方舟子在《常用中成药的真相——复方甘草片》主要问题不在数据，而在于选择性失明，且很严重！ 关于甘草见到一篇<a href="http://www.umm.edu/altmed/articles/licorice-000262.htm">http://www.umm.edu/altmed/articles/licorice-000262....</a> 文献或许讲的很客观。而方文对现代医学研究其药理作用研究只字不提，只讲副作用！！ 关于第三点，本人经过查询。发现方参考中文文献过多，且多为个案报道！缺少统计学意义！关于导致成年男子阴茎缩小、阴毛脱落、睾丸萎缩尚未找到，怀疑也为个案或为书作者的想象，孤证不足为凭。两次特意强调有哗众取宠之嫌！！ 在<a href="http://zhidao.baidu.com/question/41501179.html?fr=qrl" mce_href="http://zhidao.baidu.com/question/41501179.html?fr=qrl" rel="nofollow"><a href="http://zhidao.baidu.com/question/41501179.html?fr=qrl</a>">http://zhidao.baidu.com/question/41501179.html?fr=q...</a> 中说谭同来《百病宜忌》提出过。但也没有见到此书！ 本人对寻正胡乱咬人深表遗憾！毕竟<strike>没有得狂犬病的人是</strike>不应该咬人的。引申到德赛是本人自由，认为引申的不对提出即可，即使本人有错，错在公开透明，大家批评纠正不就完了，德赛不是完人的世界，非得要做出一付德赛形象有损的样子，把本人赶到未来的新语丝博客去吗？ 本人提出的前两点问题，szp文确有不当之处

本人认为：方舟子在《常用中成药的真相——复方甘草片》主要问题不在数据，而在于选择性失明，且很严重！

关于甘草见到一篇http://www.umm.edu/altmed/articles/licorice-000262…. 文献或许讲的很客观。而方文对现代医学研究其药理作用研究只字不提，只讲副作用！！

关于第三点，本人经过查询。发现方参考中文文献过多，且多为个案报道！缺少统计学意义！关于导致成年男子阴茎缩小、阴毛脱落、睾丸萎缩尚未找到，怀疑也为个案或为书作者的想象，孤证不足为凭。两次特意强调有哗众取宠之嫌！！

在<a href=”http://zhidao.baidu.com/question/41501179.html?fr=qrl” mce_href=”http://zhidao.baidu.com/question/41501179.html?fr=qrl” rel=”nofollow”>http://zhidao.baidu.com/question/41501179.html?fr=q… 中说谭同来《百病宜忌》提出过。但也没有见到此书！

本人对寻正胡乱咬人深表遗憾！毕竟没有得狂犬病的人是不应该咬人的。引申到德赛是本人自由，认为引申的不对提出即可，即使本人有错，错在公开透明，大家批评纠正不就完了，德赛不是完人的世界，非得要做出一付德赛形象有损的样子，把本人赶到未来的新语丝博客去吗？

]]> by: 我觉得 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114426 Mon, 15 Dec 2008 17:25:51 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114426 西风和寻正剥下了教主打假的画皮；szp剥下了教主科普的画皮。西风们其实也应该思考一下，你们本来很赞赏的方先生据称严谨的“科普”，到底你们知道那是科普，还是你们以为那是科普。 科大教授李淼的博文，多亏方氏大将柯南鼎力相助，造成高楼，很值得一看，可以作为szp文章的补充。 - 《关于科普》 <a href="http://limiao.net/1126">http://limiao.net/1126</a> 西风和寻正剥下了教主打假的画皮；szp剥下了教主科普的画皮。西风们其实也应该思考一下，你们本来很赞赏的方先生据称严谨的“科普”，到底你们知道那是科普，还是你们以为那是科普。

科大教授李淼的博文，多亏方氏大将柯南鼎力相助，造成高楼，很值得一看，可以作为szp文章的补充。

-
《关于科普》
http://limiao.net/1126

]]> by: 我觉得 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114425 Mon, 15 Dec 2008 17:18:37 +0000 http://www.de-sci.org/blogs/zhenhan08/2008/12/14/szp%e3%80%8a%e8%af%a5%e6%80%8e%e6%a0%b7%e7%a7%91%e6%99%ae%e3%80%8b%e4%b8%80%e6%96%87%e4%b9%9f%e6%9c%89%e9%94%99%e8%af%af%ef%bc%81/#comment-114425 ts：一个一天医都没学过，却一再声称“我是学生物医学出身”，并拿着特意拼凑的数据作为医学“科普”卖银子欺蒙公众，还动不动剽窃他人（比如剽窃颖河案）： 说他造假真言重了一些么？ ts：一个一天医都没学过，却一再声称“我是学生物医学出身”，并拿着特意拼凑的数据作为医学“科普”卖银子欺蒙公众，还动不动剽窃他人（比如剽窃颖河案）：

说他造假真言重了一些么？

]]>