众言堂

我们以一种奉献的精神汇集于此，建设着一个新的精神家园！

我们提倡以共同协作的方式来共同维护这个这个家园，使其蓬勃向上。

本站的建设和管理离不开几位热心的志愿者的热情和努力。但是作为志愿者，他们的力量是有限的，因此本站非常期待各位的参与， 为本站的发展和建设献策献计！
来如果您有什么针对本站建设和发展的想法和建议，请毫不吝啬地在此和大家一同分享。

版面项目：
A 德园
B 社会与法制
C 热点案件档案 （存档有关律师的辩护词和对该案的看法，点评的文章，希望能在该栏目下能弄个子栏目，按照案件被告人名字归档）
D 争鸣园地
E 经济园
F 赛园
G 不明真相的图 （主要推荐附真相或者新闻图片的文章，但内容不仅限于新闻和时事）
H 雷人雷语 （主要推荐以锋利幽默的手法讽刺时弊的文章，但内容不仅限于时弊或者政治话题）
I 妈妈喊你们回家吃饭
J 你推我推 （推荐网友收集的‘推特语录’）
K 文学艺术
L 家庭教育
M 德赛小组公告
N 新闻速递 （发布突发新闻， 见说明2）
O 电子连载/专题
P 德园主最新文章列表 （德园主：德赛正式邀请的博主）
Q 赛庄主最新文章列表 （赛庄主：自行申请注册的，或者编辑以个人名义邀请的，又或者现有的，符合德赛邀请条件，无不可抗拒状况约束，但超过4个月不更新的博主，谭作人属于受制于不可抗拒的外力约束）
R 全部博客列表 （按现有的最新更新状态排列）

说明：
1 . A 至 L 项为编辑推荐项目
2 . N 栏的“新闻速递”由编辑根据可靠新闻来源发布世界各地的突发事件，几周前的垃圾焚烧厂散步事件，当时在推特上有大量现场证实的消息，或者黄琦被判的刑期都可以以简短的报道发布，但为保证消息来源的正确和维护德赛的形象，建议发布此类消息必须经过至少两个内部人员确定和同意才对外发布，其他类似的世界性突发新闻，好比911，印尼海啸，国家领导人暴毙，共产党垮台，外星人入侵地球等
3 . 德园主和赛园主的定义属于德赛内部机密，由于部分长期不更新的名博会被归纳为赛庄主，令外人对德园主和赛庄主的划分定义不明确，间接阻止了被众博主围攻的机会。另具我粗略地估算，3个月没更新的博客有15个，4个月没更新的有4个，在两个月内有更新的博客只有88个， 其他所有的都超过5个月没更新博客了。 所以我认为现在以邀请和非邀请来划分两个文章更新列表，有可能听到的反对声音机会非常小，也是风险系数最低的时期，请各位同学做出明智的决定。


� ��版面草图，大家将就着看，这是半拍的处女画，不要指手画脚地横加赞美，喜欢的可以联系半拍，价钱合适没有不舍得卖的道理，万一竞争太激烈……….， 算了，还是悲观一点显得没那么骄傲

国际牛博因分身而产生的负面影响对很多曾经的牛博主或者围观者是一场挥之不去的噩梦。在德赛即将广招博主的前提下，极力回避或者一口否定对此问题的讨论都是不明智的。

网站的组织者除了提供一个公平自由的博客服务平台外，也应该通过版面的合理划分，有效的管理运作等手段凸显自己网站的主题特色。过分顾虑某一类人的想法而忽略了大多数人的意愿只会使自己停滞不前，对网站本身，对网络，甚至对社会都是不负责任的。国际牛博的上下分身本身并没有在自行注册的博主中引起太大的争议，可以说是被普遍接受的，同时这种划分也被国外很多类似的网站采纳，而矛盾的真正激化点是老罗个人言语的挑衅所透露其真实的的歧视心态。以下是就分身的问题做分析探讨：

请注意：这里所讨论的分身不是把整体博客群分开，而是在首页把当天发表的文章以‘德赛邀请作者’和‘普通博客群’（具体栏位的名称见版面的改革提案）两个栏位列表显示。而后，通过编辑统一推荐来达到尊重所有博主和公平推荐的目的。编辑的首要工作是阅读和推荐被邀请博主的文章，其次在时间允许的条件下尽可能阅读普通博客群的文章，并对优秀文章予以推荐，对编辑推荐项目的改革可以增加普通博客文章被推荐的机率，对普通博客群是一种激励（详见‘编辑推荐项目’改革提案）


1 .以邀请名博来凸显德赛主题
德赛做为一个定位于传播科学和民主精神的网站，应以提供博客服务为前提，尊重所有博主平等自由的发言权为基础，凸显网站特色为目标。通过管理小组讨论后而以德赛名义发函邀请的名博主，其主题言论，关注的话题，和写作风格都应严格接近德赛所推崇的‘传播科学和民主’的宗旨。 这就是说， 如果明天冉云飞认为坚持一党独裁才是最符合中国人民利益的政治体制，有或者刘晓原律师从此为政府捏造伪证，陷害良民……., 德赛的管理小组有责任和义务把他们的文章从德赛邀请作者当天列表中剔除，而转放到当天普通博客文章列表；对于自行申请注册的博主，本着‘科学和民主是生活方式的一种’而已的原则，对有违于德赛定位宗旨的言论德赛应予以宽容地聆听，并尊重其发表言论的自由；对于普通博客群理的优秀文章，编辑应给予推荐；对于那些在普通博客群里异军突起的优秀博主，如果其风格符合德赛邀请资格，可在管理组内部讨论投票后决定是否发出正式邀请而转放邀请列表中。这些处理方法都能体现对所有博主的尊重。

2. 合理划分版面，方便读者阅读和编辑推荐
对于广招博主，版面改革和推广网站等一系列措施实施后所带来的新局面应有所准备，面对很可能发生的每日发文量激增的状况，清晰的版面划分，可以把凸显网站特色的最新博文，即那些容易让人‘情绪低落’的文章归为一体，方便自虐的选择读者阅读，同时可以避免编辑们在茫茫文海工作的苦况。编辑的首要工作应该是阅读并推荐名博主的文章，其次在时间许可的条件下阅读普通博客群的文章，对优秀作品予以推荐和鼓励。
观点清晰，触觉敏锐，自已成型的写作风格，和普遍被认可是名博的特点。德赛现有的多位律师博客，能把最新，最贴近民生的，被国内媒体屏蔽的案例以最详细透明的途径曝光在网络之上； 还有那些言辞锋利，敢言善辩的异议作家对时弊铿锵有力的抨击讽刺，只有这种专业的曝光和敏锐的词锋才是引导和激发普通民众发出正义共鸣的指向，如果把这些文章淹没在茫茫文海中，或者又费时费力地把它们一一推荐上榜，都是不合适和不公平的。名博主不是百分百地出产优秀的文章，通过简单的展示他们的最新文章，同时专业地推荐他们的优秀作品，才是德赛编辑的首要工作。

3.严格控制德赛邀请博主的数量和相关手段
对邀请的名博的数量应该严格控制，避免过于臃肿而失去凸显网站主题特色的作用。建议管理小组成员尽可能挖掘那些符合德赛精神的，笔锋凌厉，人气旺的名博，在内部以‘建议邀请’的名义讨论；对于影响力不大，却能带动本网站人气，但不利于控制名博数量的博主，尽量以间接或私人的名义邀请其在普通博客群开博。
对于划分博客群，我建议首先把所有管理小组的成员都统一归位到普通博客文章列表中，这个做法可以让管理成员自行放低身段，接近普通博主，这一点也是和牛博把管理者老罗和黄章晋放在上半身有着重大的区别 有一点值得注意的是，牛博是用点击率和读者给予的分值对文章进行排名而非德赛所采用的编辑推荐。从这个角度来说，分身所引发的争论点很可能是针对‘德赛编辑歧视’而不是上下，左右分身的歧视问题了。如果上下，左右不是问题的焦点，那又何须顾虑分身呢？

4.通过合理和优化的组合配置首页板块，不使用上下分身法
虽然实施用板块划分邀请博主文章列表和自行申请注册博主文章列表，但绝对不考虑使用上下分身法以免有噩梦重温的感觉。尽量用合理优化的组合进行改版（具体方案见‘版面的改革提案’），必要时聘请专业人士设计版面。

5. 尽快实施推行分身制度的优势
在现时网站点击率低下，注册数量不多，很多博客已经停止更新的状况下，对板块进行调整和重新分配，比日后在博客量巨大的情况下被迫实施改版有利， 也能避免大量的博主反对而引发的矛盾。可能这个‘博客量巨大’属过于乐观的假设，但做为一个网站的管理者，这应该是奋斗的目标而不是空想。

6. 以网站版面介绍的形式向网友说明各个板块的划分及功能
编写一份网站版面设计和使用介绍并在首页给予连接，包括声明每个博主每天只能在首页显示3篇文章的规定，以此增进网友对德赛版面设计的认识和正确的使用方法。（具体工作在版面改革提案通过后开始撰写）

7. 对现有博客进行重新划分
做一个现有注册用户登记表，给予相应的几项信息：
a注册时间
b注册方式（属德赛邀请，内部人员个人邀请，还是博主自行申请）
c 更新方式（属镜像还是博主自行更新）
d最后更新时间

对列表中的博客主进行重新划分,以确定其最新文章显示的栏位：
A对德赛正式邀请的博主只能保留在邀请队列 (被邀请而长期不更新的博主可以发改版通知，保留博客，提醒更新)
B对内部人员个人邀请，但不属于很有影响力，又或者长期不更新的博主，通过内部讨论决定如何归位
C对自行注册的博主归位为普通博客群，如果编辑认为某自行注册博主可以考虑归位到聘请栏位，编辑可以提出内部讨论，投票

以上是主张对当天最新发表文章划分两个栏位显示的理由和相关处理手法，如果此项目在讨论，修改和投票后最终不能通过，只需要把所有最新发表的文章统一在一个栏目里显示即可。请同学们在做出决定时， 从假设当天发文量超过100篇的情况下, 现有版面是否仍旧方便读者阅读和是否通过被邀请博主的文章突出本网站的主题观点为前提的角度来考虑，编辑工作不方便并不是重点，只要编解们多投入点不值钱的时间就能克服困难。

1 .面向广大网友招博
网站存在的意义和它对社会的影响度成正比，一个把名博做为摆设品而缺乏读者关注的网站就好比一个贞洁牌坊，只有设立的意义而没有存在的价值。 要让贞洁牌坊成为朝圣者的参拜大殿，德赛必须让更多的读者参与讨论，发表言论和观点，而这些都不是简单的回帖能完成的。鼓励更多的读者在德赛开博，如果作者的话题能紧贴公共事物话题是好事，万一他们只谈风月莫谈国事也无妨，毕竟科学和民主是生活方式的其中一种而已，只要作者发表的文章和德赛‘不受欢迎文章’条款不产生冲突即可接受，作者的写作水平应由读者鉴定。广招博主的最大好处是为德赛带来人气，也令网站的话题更加丰富，普通博主与名博最大的区别在于他们有更多的时间，也愿意花更多的精力打理自己的博客，也更乐于与光顾其博客的网友交流互动。

2.保留注册人工审核制度，给申请者发‘申请待审核邮件’
《德赛公园网站服务条款》3.1里仅表明‘经过网站所有者同意后，取得…..，即成为’网站注册用户’。因该条款没有确定审核的时间，往往使申请者产生困扰，建议系统自动给递交注册申请人发一份‘申请待审核邮件’，同时建议确定审核时间为48小时内。如果能把审核时间定为24小时内对网站的形象会更加有利，在当今普遍不存在网站注册审核的情况下，设立门槛能创造神秘感，满足虚荣心是事实，但如果时间掌握不好反而会产生网站效率低下，管理陈旧迂腐的印象，对网站形象不利。

3.开博条件
a. 要求申请者提交一年之内3篇可以公开访问的文章地址 (删除‘或由本站博客成员推荐’的字样)
b.对第一次在网络申请开博的申请者，请就自己感兴趣的话题写一篇任何体裁，风格自定的短文以供管理小组审批
c.接受本博客服务的《服务条款》
删除‘或由本站博客成员推荐’的字样的原因是如果该申请者从未公开发表过文章，而在日后广招博主的情况下，这条款将使审批制度形同虚设；原条款中要求申请者提供3篇可公开访问的文章条款缺乏对初出茅庐者的鼓励，所有的网络红人都是从默默无名起家的，希望德赛能做到荐人于无名之时，鼓励更多的新人加入网络文化交流中来；要求初出茅庐者随意写一份可供审批的文章，主要是为了维护注册审核制度的门槛而已，对于所提交的文字不必太过考究，否则有违广招博主的初衷。

4.对‘本站不受欢迎文章’条款作适当改动
现有的‘本站不受欢迎文章’条款定义过于抽象，并缺乏对上传图片和视频内容的监管条款， 在日后可能激增的非名博主风格各异的前提下，应考虑做出更明确的指引，制定可被接纳发表的图片视频尺度；基于实际的社会现状，对文字的控制尺度可做最大限度的容忍，但应限制博主之间或者非公众人物的非理性言语攻击，应采取对违规文章做出屏蔽，对违规博主发出警告和警告无效后的删除博客手段。

德赛的各位同学们，经半拍连日少眠少吃不泡妞的奋战，终于把所认领的标的计划书做完了。起草一份改革计划书并不难，难的是怎样绞尽脑汁，使尽平生武功去解释改革的目的和意义，以达到最终说服这管理团队里富有朝气，充满创意，向往改革冲击的年轻人。 在迎接你们狂风扫落叶般的批评，反对，抬杠，不合作等攻势前，请先把暗器放下，以平静宽容的态度进入自己的角色，阅读，理解，分析，进言。这里提出的方案仅属于半拍本人的对改版的基本构思，恳请同学们积极发表意见并提出更合理的建议，也恳请各位尽量遵守以下游戏规则：

1.避免以个人好恶做为赞成或者反对的理据
根据德赛公园简介‘目的’条款，通过由志愿者成立管理团队来管理整个博客，以避免因为个人好恶而带来的种种问题。德赛的管理团队小组代表所有德赛的用户对网站进行管理，所以恳请各位以负责的态度提出尽可能专业的意见，尽可能避免从个人喜好出发考虑问题，谨记自己代表的是所有的用户而不是纯粹的个体。

2.针对标题提出支持或反对的理由，并给予建议
计划是以几大改革项目为标题，每个标题内以具体变动的内容划分归类，请同学们紧贴每个小项目给予建议，并提出富有创造性的提议

3.在所有建议更改补充后，对有严重分歧的项目进行投票

4. 如果技术上是不可行的方案， 请理呆部的同学爽快点否决掉，不要给大家互掐的机会

德赛公园宗旨与发展之讨论

众言堂本意是用来讨论网站建设的。这里德赛公园继续鼓励大家对德赛公园的发展献计献策。

科学和民主是一种生活方式，这是我们的大方向，具体德赛公园如何管理、运作、执行什么样的政策、对各种存在争议的行为应当宽容到什么程度等等，都处于摸索过程中。请各位博主在此跟贴，或者另外撰文有针对性地参与讨论，我们将持续整理相关内容，形成一个指导性的文件。我们希望在讨论结束后整理一个规章制度出来。

为了最大尺度地让大家畅所欲言，我们不设前提，不设任何限制，只要心存善意，积极建言，都在许可范围内。要对德赛进行批评的，只要不是谩骂，也都在许可范围内。我们相信公开透明的讨论与争议会把有关问题更清楚明了地展示出来，也进一步明确与展示我们的办站方向与目标。

以下是目前整理的相关发言：

站长xyan: 德赛公园是一个多种声音的博客平台

最近有的博主对特定人物和特定网站提出批评，有另外的博主质问：这就是号称德赛公园的货色？号称科学民主不过是生活方式？

我觉得可能有一些博主，还有一些读者对德赛公园的性质有一些误会。在这里做一个说明：德赛公园是一个多种声音的博客平台，大方向是科学和民主。德赛公园不是一个人的网站，也不是一个人的博客，不应该将个别人的观点等同于德赛公园的观点。德赛公园的观点体现在编辑推荐的文章中的大方向，同时德赛公园也不一定认可推荐文章中的所有的细小的说法。

下面是对提出质问的博主的留言，转发在这里，供大家参考：

作为网站管理者，我一般不会对博主的观点提出意见。但是，我想对你说明一下，德赛公园提供的是一个博客平台，在这个平台上，有很多个人的博客，你的是其中的一个，被你批评的人，也是其中的一个，每一个博主的观点不代表德赛供园的观点。你可以批评任何德赛公园内的任何一个人，也可以批评公园之外的任何一个人，其他人也是一样。

我们这里可以容忍各种不同的声音，不同于只能有一种声音的网站，希望你能理解和习惯这样的环境。如果德赛公园的大部分博主出现同样的思想行为，你可以说得赛公园是特定人物的粉丝基地或者反粉丝大本营。几十个博主中，出现几个批评特定人物的博主，或者说一些博主的一些文章是批评特定人物，在思想自由的前提下，我觉得没有什么奇怪的。就好像你可能不愿意被人贴上特定人物粉丝的标签一样，其他人也不一定愿意被你贴上特定人物的反粉丝一样的标签。在德赛公园内有各种各样的观点存在时，你给德赛公园贴上一个标签，是不是有一些武断呢？

德赛公园的编辑推荐文章，代表了德赛公园的观点，如果你认为编辑推荐文章中出现了不符合科学民主这样的方向，欢迎你对德赛公园提出批评。

————————–

网友五华：

下面的内容算是给这个网站的投稿吧，对这个网站没有敌意，所以投稿：
你们说这里是各种声音都有，但是你们也说拒绝了某人接受原来的网站，说明你们是还是有选择的，还是有自己的原则的。

如果寻正自己写文章骂自己，然后说新语丝文章没有底线，是个人的行为，可以接受，那么西风独自凉以前用色情的脏话骂人，现在又用脏话骂人，寻正用脏话骂人，这是你们原则容许的各种声音的一种吗？骂人是侵犯别人的名誉，你们容许这种声音存在，你们没有任何法律上的责任和和道德上的义务吗？

如果第一个问题的答复是”是”，那其他是否可以先来正常写文章，然后用脏话骂你们主办网站的或者其他博客主人，你们接受吗？或者进一步的说，如果读者、博主在博客留言里脏话骂人，博主之间辩论的时候，都问候别人长辈，这是你们能接受的声音吗？

寻正这样一日多次、多少日如一日的攻击新语丝的人，szp这样在新浪博客里总共30多篇文章，没有评论、攻击新语丝的文章没有几篇的人，德国张、我觉得这样的变换着马甲在留言里起哄的人，好像某些搞跟踪威胁的人也来到这里，我想这可以说是个人行为，但是这是你们主办网站的人想要的吗？你们可能没有主动推动事情往这个方向发展，但是你们肯定是消极不作为，如果一个网站是作为另外一个反对者存在，不是很失败吗？当然那些可悲、可怜的，只是作为别人的攻击者存在的有点会酒醒，这里可能会不再上演闹剧。不过也不一定，比如德国张这种行为是终身持续的，如果是这样，这个网站真是一个公园了。

———————–

博主寻正：

不是大问题，此人是方屁股的一个分支而已，好象网络上，比如新语丝，干净得很。德赛由于有宽容之态，大家都来踩，正是宽容的体现，我贴了伊拉客示威一例，就说明了一个问题，体现民主的，就是民主的体制受到挑战，民主有功之人，仍然要受到不合谐的挑战。德赛出现这样的声音并允许这样的声音，就是成功的一种体现：民主是一种生活方式。

方屁股们总喜欢用他们固化的思维方式来挑战德赛，也不想想来错了地方，自己见不得人，偏分指责别人匿名很是起劲，自己嘴里从来不干净，但指责起别人来，嘿嘿，圣人来了。耶稣当年受到了原教旨主义者的挑战，他们押着一个妓女来到耶稣面前，要耶稣根据犹太教义定她的罪，耶稣说，你们当中没有犯过罪的人，可以用石头砸她，结果那些人都跑光了，耶稣很幸运，生活在犹太人中间，那些法利赛人还有道德底线。设想耶稣碰到的是这位仁兄，或者是星宿派的方屁股们，这些家伙个个奋勇上前扔石头，不少石头还会趁机朝耶稣扔过来的。

合谐，只存在于新语丝，不必跑到这里来献丑。

—————————

博主xfliu:

1）德赛公园不欢迎骂人。别人以前怎么骂，我们管不着，现在继续骂人，德赛公园不欢迎。但是若有人和方舟子及新语丝相互对骂，”两厢情愿”，德赛公园即使是不欢迎，也暂时没有办法。

2） 德赛公园不给人贴标签。有人在新浪如何德赛公园管不着。我不知德国张是那位，除了Yush使用19个IP登陆本站之外，很少有人这么折磨自己。

3） 德赛公园做自己的网站决不会傻到要为反谁而存在，也不会为保护谁的形象而存在，谁那么有魅力？倒是有的人为了打击德赛公园不断的扣”反XX”的帽子(XX不是赃言，不过是”平民语言”，勿恼。)，原来德赛读者网加个”德赛公园”的链接都要跳高三尺。

——————————-

博主faif:

re:五华
德赛通过编辑推荐来引导德赛的方向。对博主自己的博文，一般干预不太多，我查看了一下，博文里面好像没有辱及父母的辱骂（如果有，我想站方会通知博主删除），留言里面倒有针对一些博主的不堪入目的东西，可能已被删除。另外如果觉得有人身攻击，可以诉诸法律。

德赛欢迎辩论，而不是攻击。德赛不在乎被贴标签，但是不贴别人的标签。

对ADMIN“关于最近本站出现的个人隐私泄漏事件”的评论

作者： YUSH

一.
Admin发布的《“关于最近本站出现的个人隐私泄漏事件”》中的如下说法有误：“据调查，Yush是在对寻正作了‘私下建议’，知道了寻正的名字之后，才在网上发现了另外得通过Goolge cache来查询寻正身份的方法的，随后Yush在新语丝论坛上透露了这个方法。”

除本人的“私下建议”外，本人从未公开发布过以寻正真实姓名进行搜索的具体方法或链接。请参考如下链接：

http://www.xys.org/forum/db/4/87/141.html
re: 100%的成立 - 72disciple (205 bytes) 2008-12-08, 11:08:50 (282426)
By using “xys-reader junlin” in Google search, you could find the information (dated January 10, 2008) contained in the cache of “www.de-sci.org/blogs/zhongyantang/author/xunzheng/”

http://www.xys.org/forum/db/4/87/149.html
其实，他很久前在读者网也暴露过自己的真名。 (无内容) - whoisthat (0 bytes) 2008-12-08, 11:52:20 (282434)
他是在某处博客自我介绍上公开其真名的，后来删除。google 9月份的缓存上还有。 (无内容) - Yush (0 bytes) 2008-12-08, 12:26:01 (282449)

二.
感谢维护小组澄清了寻正“上面关于博客网上Full Name是他编造的，为的是形成寻正名字早已爆光的印象”的谎言。读者网众言堂寻正自我介绍中公开的个人信息，是由寻正本人公布（“Posts by 寻正 10 Jan 2008”），至迟18 Sep 2008（google最后缓存日期）仍可访问，“最近（日期不确定）由于系统原因已不可访问”。因此，针对寻正声称的“Yush要暴露我的身份……无耻……不德非法”等等，72disciple、whoisthat、Yush、路人3等人依据此公开信息发表评论、或公开此公开信息（这话太绕口:)）予以回应，均不属于泄露隐私。此行为针对的是上述寻正对本人的很“厚道”的攻击，因此也不属于xyan所说的“捅破这一层纸的人，行为上很不厚道”，更何况本来并不存在“一层纸”而是透明的。

三.
维护小组尚需对寻正所指责的“读者网的程序有漏洞导致隐私泄露”作出解释。如果维护小组认为寻正所发布的自我介绍属于“隐私泄漏”，在此前提下，若寻正的指责属实，则由读者网程序员承担所谓“隐私泄露”责任；若不实，则由寻正自己承担。

四. 有ID“我觉得”者，称Yush“在新语丝承认关于寻正身份的相关内容是他发出的”、“挖出肖传国妻子、女儿在美住址，就读学校等”，纯系造谣。从该ID最近言论的内容和笔法来看，此人为本人的“老相识”。此人因善于造谣生事、装神弄鬼而臭名昭著，曾在多个论坛（包括反方舟子或中立论坛）被群殴、并遭驱逐。

由于现有的Blog系统对于留言者很是开放，大部分留言者都是填写"名字"和"邮件"，很少有留言者填写"网址"，假冒注册博主的留言也很少填写这项，所以建议各博主在自己的档案处把"网址"项填上，这样可以在留言时简单的把注册的博主留言区分出来。

修改位置：

"管理"界面——我的档案——联系信息——网址

此信转发德赛，为确实发向了OSAIC的信箱见证，也请登出存底。

＝＝＝＝＝＝

OSAIC对一名捐款人的公开答复是不负责任的商业行为，连Yush都能依据蛛丝蚂迹推测出该捐款人的姓名，而OSAIC居然以一名捐款人的公开信是匿名方式来推托，实在是很可耻的行为，称之为掩耳盗铃亦不为过。

寻正在此公开对OSAIC发出最后通牒，限三日内OSAIC对一名捐款人的公开请求做出适当反应，截止到2008年12月10日12:00（北京时间），如果OSAIC没有进一步的道歉、谴责与警告Yush的非法失德行为、以及承诺改变现有运作模式，寻正将对OSAIC采取下一步的行动，行动包括：一、公开谴责OSAIC，二、联合愿意对OSAIC疏忽其法定与道德义务的行为进行问责的捐款人采取进一步的公开抵制行动，三、采取适当的法律手段抵制与制裁OSAIC。

好自为之。

寻正 2008.12.07

【强忍不知“那一名捐款人”为寻正、作严肃状】中国科学与学术诚信基金会的回复:》》继续阅读